Ayuso: "los hispanos no son pagapensiones"

Libre Libre Quiero Ser dijo:

Supongo que todos los que decís eso de que habría que imitar a los ingleses y bla bla sois simples ignorantes que desconocéis la historia. No quiero pensar mal.

La población nativa de América siempre DEFENDIÓ a la CORONA de Castilla frente a los intentos de una pequeña CASTA TRAIDORA de CRIOLLOS (=descendientes de clases altas peninsulares) que se VENDIÓ precisamente a INGLATERRA.

Las guerras de “independencia” (usando el lenguaje del enemigo, en realidad son guerras de SECESIÓN) fueron guerras civiles donde la élite local luchó contra su propio pueblo por vender el control de sus tierras al enemigo inglés y a costa de destruir el esplendor y el régimen cristiano y convertirlo en un sitio poco agradable que facilite el saqueo y la extracción de recursos a precio de saldo para los piratas pérfidos.

Tal es el caso que los ejércitos realistas estaban formados por INDIOS mientras que los ejércitos masónicos secesionistas estaban formados por MERCENARIOS EXTRANJEROS ALTAMENTE SANGUINARIOS que los tiranos “libertadores” tuvieron que importar para poder imponer su causa traidora.

Los nativos americanos gozaban bajo la Corona de Castilla de una enorme protección y respeto a sus instituciones propias, por esto conservaban en gran medida sus costumbres incluidos sus idiomas. Todos los “éxitos” de que hablan hoy en día desde ciertas tribunas masónicas (Instituto Cervantes, AECD, Real Academia de Historia…) sobre la supuesta obra de España en América que lo resumen básicamente en un idioma común, fueron imposiciones sangre mediante de esa casta de masones traidores vendidos a Inglaterra.

La única acción uniformizadora ce Castilla fue la EVANGELIZACIÓN, e incluso se dio a los nativos privilegios si mantenían no solo sus costumbres si no sus religiones, para garantizar que las conversiones fuesen VOLUNTARIAS.

La masonería inglesa en cambio empleó la fuerza para uniformizar el territorio imponiendo leyes, idioma, ideología etc. con la sola misión de facilitar el control en aras de un mejor saqueo.

Un nativo mexicano en el siglo XVIII vestía con sus ropajes tradicionales, hablaba su idioma local, conservaba la propiedad de la tierra organizada consuetudinariamente y en base a derechos históricos, hacia uso de sus propias costumbres, a la vez que se beneficiaba de lo mejor del intercambio con los castellanos, recibió caballos y cerdos, aprendió la música europea y la escritura de sus lenguas nativas así como del castellano y del latín.

Un nativo mexicano en el siglo XXI viste de forma denigrante imitando a la sarama más infecta de la sociedad useña, habla un idioma impuesto por los saqueadores que llevan 200 años robándoles hasta la vida, son esclavos sin propiedad ninguna que además trabajan para aumentar el tamaño de sus cadenas, sus tierras están inundadas de drojas con las que someter a su población y a otras del Imperio de Saqueadores, y a cambio se “beneficia” de lo peor del intercambio con sus amos: comida sarama, usura, mercantilismo, y la imposición de una exitosa ideología que les dice que los culpables de la demigrancia que sufren actualmente no son los saqueadores sino gente de hace 500 años que ya no existen.

Y aquí es donde vienen por un lado los traidores vendidos a los Pérfidos Saqueadores, que nos quieren hacer creer que el ser poco equilibrado que puebla actualmente América es lo mejor que nos podía pasar

y por otra parte los del bando opuesto que vienen a decir que lo mejor es aniquilarlos a todos

AMBOS caen en la misma trampa de pensar que los americanos actuales son herencia española.

AMBOS caen en la trampa de creer que la obra de Inglaterra en América fue un ejercicio elevado y no un genocidio que ha destruido millones de almas.

AMBOS por tanto son defensores por acción o por omisión del statu quo actual, que no es ni más ni menos que la continuación del saqueo

Hacer clic para expandir...