Ayn Rand: Cómo convertir a los freaks en una cuadrilla de iluso.

robergarc · 16 Feb 2012

kikepm dijo:
No es por nada pero a mi me da que a estas alturas de la discusión con la misma gente, y no me refiero a este hilo, habría que considerar la mala fe de los antiliberales que de forma persistente malinterpretan el liberalismo. Es mentira tras mentira y difamación tras difamación, no puede ser casualidad.

O eso o ignorancia absoluta sobre las ideas liberales. Aún en gente que se supone con una mínima formación en teoría social.

Primero insisten en asociar liberalismo con ideas que no lo son, después proponen políticas que nada tienen que ver con las liberales para llamarlas liberales y criticarlas, más tarde identifican personas que no son liberales con liberales.

A mi entender hay un límite a lo que se discute con gente incapaz de aceptar la posición ajena, que no la bondad de la posición ajena. Estos antiliberales no aceptan ni siquiera los principios que los liberales decimos defender. Niegan siquiera que esos sean nuestros principios.

Jamás discutiría que un comunista o un keynesiano no desea como último objetivo el bien social. NOS NIEGAN ESO.

A estas alturas queda patético tener que explicar lo que el liberalismo es, a modo de resumen y sin que sirva de precedente lo explicaremos una vez más

libertad individual
libertad económica
democracia

Para aprender nada más útil que leer y dejar de repetir ad nauseam las tonterías de siempre. Aún así pienso que es un debate estéril y fútil, que se conduce al terreno que les gusta. Deberíamos enfocarlo siempre a los principios, y en cada caso particular de un debate sobre liberalismo a aquellos aspectos en discusión, acotandonos al tema.

Saludos

Sé que es enfangarnos de nuevo en un debate añejo, pero sigue sin responderme a una pregunta tan vieja como otro hilo: ¿qué idea maneja usted de la libertad? Defíname qué es para usted la libertad y se podría entonces seguir discutiendo.

En el otro hilo, usted desdeñó mis posiciones porque yo le hablaba de filosofía. Nos ha estropeado Mayo con las flores: es que precisamente estamos hablando de filosofía, política para ser más exactos. Y, por ello, sin un rigor previo en las definiciones que sirva de toma de partida es imposible avanzar.

Usted repite el mantra de libertad individual, económica y democracia. Pero pide usted el principio en tanto que no aclara qué es para usted libertad individual. ¿Qué es para usted, cómo se concreta, la libertad económica? ¿Qué idea de democracia maneja usted? ¿Desde qué coordenadas analiza usted la democracia?

Si no define usted que idea maneja de libertad o de democracia -y obviamente no sirve la wikipedia- es imposible avanzar. No son conceptos científicos ni ideas unívocas, de una única interpretación, así que no pretendan zanjar el debate de ideas dando por hecho que todos sabemos qué significan, porque no es así. Curiosamente, el germen de la discusión está en que cada uno de nosotros manejamos una idea distinta de lo anterior, porque partimos, conscientemente o no, de tradiciones filosóficas e ideológicas dispares.

cowru · 16 Feb 2012