El socialismo es una enfermedad pero tiene cura, deben someter a toda la sociedad, recluirlos a todos en la pobreza extrema y así gozar de la igualdad de su miseria.
Aunque este hilo vaya de Ayn Rand, de la que ya dije muchos posts más atrás que no he leído ninguna de sus obras, el liberalismo no tiene que ver exactamente con el egoísmo, se puede ser perfectamente altruista en una sociedad liberal y nadie va a impedírlo.
El egoísmo en el liberalismo no tiene que ver exactamente con que lo importante es uno mismo en el sentido que le están dando aquí todos los perroflautas, tiene que ver con el afán de superación de uno mismo, con el no-conformismo, en definitiva con la responsabilidad para uno mismo. Ser libre implica ser responsable, por lo tanto no existe el altruismo petulante que propugna el socialismo y que acaba convirtiendo a la gente en irresponsables.
El afán de superación también implica que para ser más competitivo que los demás se refuerza la investigación y el desarrollo, ya que la riqueza la crea el comercio y no el trabajo, como erróneamente propugnan los perroflautas. Para vender más se hace preciso ser competitivo, además la investigación y el desarrollo, que hace competitivo al comercio, también hace avanzar a toda la sociedad en conjunto. En el socialismo no existe este concepto salvo cuando lo manda algún planificador, no aparece espontáneamente y si aparece el planificador no dedicará recursos para apoyar la idea, al final la sociedad no evoluciona y vive anquilosada en el pasado.
En el liberalismo si existe el altruismo pero se entiende como un altruismo en el ámbito privado, no en el público, algo que en el fondo no hace prácticamente ninguna diferencia con el sistema actual que tenemos ahora mismo.