Ayer fui presidente de mesa electoral y el sistema permite la manipulación de manera sencilla sin necesidad de indras ni cosas

Nut dijo:

No se debería dejar votar a quién no sabe leer escribir.
.,.
Para comprovar

Hacer clic para expandir...

:/

Bueno, el propósito principal del voto por correo es justamente que vas a estar ausente el día de la votación.

Hacer clic para expandir...

Estamos hablando de fraude, no del happy path. El fraude que se intenta evitar es que votes por correo y presencial. Este comentario no aporta nada a tu argumento.

Desde el momento en que se deposita el voto por correo hasta el momento en que se abre, no hay manera de garantizar que no haya habido manipulación. No hay cadena de custodia conocida ni forma de garantizar que el sobre no haya sido manipulado.

Hacer clic para expandir...

Da igual, es competencia de la mesa electoral meter los votos por correo en la urna. Si llega un sobre manipulado se revisaria igual que un voto presencial. Yo como presidente no aceptaría una carta manuscrita con signos de manipulación. ¿Que no es perfecto? No, queda a la buena voluntad de la mesa, que es la tesis de mi hilo. El nonagenario que me trae el voto de casa de la mano de su cuidador me da menos confianza y ahí está, voto valido. Cadena de custodia sus huevones.

Para nada. En el voto presencial no se pierden de vista las papeletas depositadas en la urna hasta el momento del recuento, que es in situ. Eso no es garantía suficiente de que no vaya a haber interferencias, pero la ventana de oportunidad es mucho menor que en le caso del voto por correo donde la papeleta pasa por un itinerario desconocido de varios días y por un número desconocido de personas entre un lugar A donde se deposita y otro B donde se recuenta.

Hacer clic para expandir...

Creo que no has visto muchos votos por correo en general. La cadena de custodia es un argumento de perito informático que queda muy bien para la pronografía en un disco duro, pero una charo que manda su voto en una carta de PAPEL cerrada y manuscrita su dirección postal tiene muy poco ventana de oportunidad para ser falsificada. ¿Qué se puede? Posiblemente, a mano y con miles de carteros en todas las ciudades reescribiendo sobres o calentandolos con una olla hirviendo, sacando el voto y poniendo otro y volviendolo a cerrar. Es que te tienes que reir.

Presuponer que es seguro porque careces de la perspectiva del proceso es risible.

Hacer clic para expandir...

Vale, cambio mi frase. "El voto por correo es SUFICIENTEMENTE seguro".

El voto por correo es inherentemente inseguro porque depende de un proceso que no está descrito, normalizado, auditado ni controlado y del cuál sólo se conoce el origen y el final.

Hacer clic para expandir...

Tampoco está normalizado que la mesa electoral deba enseñar el DNI a nadie (yo no lo hice). Tampoco esta normalizado el mecanismo de conteo de votos (todos los miembros cuentan todos los votos?) y los mecanismos de control son risibles (pseudoapoderados que son parte interesada controloando que los de la mesa no la "lien" no es un mecanismo de control). Pero segun tú el voto por correo es "mas inseguro" porque patatas. Claro que sí.