AYN RANDiano
Madmaxista
- Desde
- 20 Dic 2007
- Mensajes
- 3.838
- Reputación
- 2.457
Se pueden establecer otros criterios, pero éste es el único que conozco que es a la vez universal y objetivo. Los demás, o no son universales, o no son tan 'objetivos'.
La edad de corte es arbitraria
Claro que es arbitraria. Esa es mi objeción, precisamente.
Sería todo más limpio con un examen para votar, de dificultad parecida al de conducir, y realizable a cualquier edad.
Claro que con ese examen un 25% de la población no podría votar (por incapacidad intelectual de pasarlo) y un 50% restante no querría tomarse la molestia de hacerlo.
Votaría sólo el 25% del censo capaz de pasar en examen y con la voluntad de hacerlo.
Esta afirmación es falsa en casi todos los sistemas democráticos, y es una simplicación de la democracia o no querer entender cómo funciona. Véase Tribunal de Garantías Constitucionales (el nombre varía según el país).
En efecto, así es. Hay que respetarlas. No es obligatorio, sin embargo, respetar las decisiones antidemocráticas de esos regímenes. Ganar una elecciones democráticas no da legitimidad para luego violar el orden constitucional, que es lo que hicieron y hacen esos regímenes. En un sistema democrático fuerte, ni Hitler ni Chávez deberían haber sido capaces de subvertir el orden constitucional. Si pudieron hacerlo, es que el régimen democrático no era lo suficientemente sólido, y tú sabes que ese era el caso, tanto en la Alemania de Weimar como en la Venezuela pre-Chávez.
No entiendes: "Democracia" NO ES LO MISMO que "Regimen Constitucional".
"Democracia" significa "poder en manos del demos". Poder, ¿para qué?. Para lo que que quiera el demos, sea lo que sea.
En el momento en el que introduces una Constitución limitando (para bien o para mal) el poder del demos, esa Constitución es antidemocrática.