Trabajar para el enemigo
Madmaxista
- Desde
- 15 May 2012
- Mensajes
- 12.825
- Reputación
- 19.770
¿antiestética? Llegas a ver a la de verdad y te caes de espaldas...
Yo la estoy viendo y...na, indefendible. Mentira tras mentira.
Hacen ver unas tensiones con los tlaxcaltecas que no existieron. Una brutal escena en que le cortan las manos y narices a unos prisioneros tlaxcaltecas, no tengo noticia de tan extravagante y contraproducente suceso, si alguien sabe algo que lo comparta. Por el contrario, todo el tiempo les tendieron la mano después de las batallas. Aquí ponen que fueron dos, una en que los tlaxcaltecas abandonaron el campo a punto de acabar con los españoles, falso, y otra en que nadie quiso ir más que Xicoténcatl el joven y sus huestes, por lo que los masacraron. En realidad fueron más batallas, incluso creo recordar que lo intentaron de noche una vez, contradiciendo a la serie. Fueron con todo siempre, como siempre perdían, acabaron prevaleciendo los pacifistas y decidieron pactar.
Sale que los tlaxcaltecas los convencieron de ir por Cholula cuando los españoles quieran ir por huejotzingo, ocurrió al revés, aquí dan a entender que Xicoténcatl los quiso traicionar, falso, en realidad les advirtieron del peligro de Cholula e intentaron que fuera por la zona de sus aliados huejotzingas. Es falso que los recibieran así, sin apenas comida ni presencia de líderes. Los recibieron bien, el propio motecuzoma les pedía que fuesen por allí, es casi segura la conspiración, parece que fue la Malinche la que la descubrió ¿o la inventó para que corriese la sangre? Después de la matanza de miles, la ciudad, los líderes que quedaban, se volvieron aliados, culparon a motecuzoma y confesaron, creo recordar.
Luego esas escenas de arrepentimiento de Olid y Bernal sobran, por cierto que tengo entendido que este empezó a escribir su libro mucho después de la conquista, eso de que iba escribiendo y que todos lo sabian y era célebre incluso entre los lideres es falso.
La relación de Cortés con motecuzoma otra falacia, intentan ponerlo a éste como muy digno hablandole con rudeza, aceptando aplacar al pueblo a cambio de que se fuesen al mar etc. Falso. En realidad se llevaban muy bien, supongo que algo de síndrome de Estocolmo habría, pero también el poder tratarse de tu a tu con gente, cosa que con los suyos ni lo podían mirar a la cara. Se la pasaban conversando y jugando juegos de mesa en esos días de cautiverio dorado. Siempre fue bien tratado. Ahora quieren hacer ver una resistencia soterrada, y un divorcio con los tlaxcaltecas, sale que quisieron escapar antes de la noche triste, no tengo noticia de eso, es falsedad tras falsedad. El pánico de Cortés pidiendo a motecuzoma que calme al pueblo, la idea de Xicoténcatl de los españoles venían a acabar con todos los indios etc. Todo invenciones.
No, estás equivocado, la conquista de mexico destacó por su humanismo, es un parteaguas en la historia de las conquistas. Hay que agradecérselo a Cortés. Pregúntate porqué las autoridades españolas, empezando por Carlos II lo ningunearon tanto, pregúntate porqué todos los indios, incluidos los aztecas que quedaron, le profesaban devoción después de la conquista. Cortés es el primer defensor de indios de la historia.
Hay que entender que los aztecas eran invasores sanguinarios, habían llegado unos dos siglos antes provenientes quizá del norte de mexico o sur de EEUU, pero de afuera de Mesoamérica, por lo tanto eran extranjeros, quizá parientes lejanos de los apaches, creo que los tlaxcaltecas también venían de por ahí, eran también medio parientes, de ahí la partícula belicosidad poco usual en esas tierras más civilizadas, por eso se hicieron con el control en poco tiempo, los aztecas empezaron como apestados, luego como mercenarios de los pueblos dominantes y finalmente como dueños.
Algunas ponen, el sacrificio de la novia de Olid. No recuerdo nada de esa relación, aunque sé que hubo alguna mujer, incluída alguna guerrera española, además de alguna acompañando a su marido.
Última edición:
