AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.710
- Reputación
- 624.919
Sigo citando:
Y ahora toca explicar, de una vez, el “Objetivismo”. ¿Se acuerdan de cuando, al estudiar filosofía en BUP – feck, esas siglas delantan lo viejuno que soy – mentes como Kant o Descartes intentaban demostrar la existencia del mundo que percibíamos? Bueno, pues esta señora lo resolvió de una forma radical, con un axioma que entró de lleno en las grandes antologías del mongolismo: “La existencia existe”. Con dos… bueno, con el tipo de genitales que este ser tuviese.
Lógicamente, “La existencia existe” era una frase mongólica, sí
Lógicamente, “La existencia existe” era una frase mongólica, sí
Es un Axioma, fulastre.
No puedes refutarlo porque todo intento de refutarlo es autocontradictorio.
Si Kant o Descartes no se dieron cuenta de estar verdad elemental y Ayn Rans sí no es culpa de nadie.
En este blog se cachondean de todo el delirio filosófico que Rand intentaba mantener en pie.
Esto dice el blog citado:
As a result, there is quite a bit of truth to Objectivism, but it is so inextricably mixed with falsehoods and errors that it is in many respects a compendium of half-truths. Nonetheless, despite her non sequiturs, over-generalisations, incompetent formulations, pseudo-empirical references, and other bunglings, she should still be regarded as an important, and even great thinker. Many far more famous philosophers made equally egregious errors.
Ayn Rand Contra Human Nature: The Shorter ARCHN: Introduction
Ayn Rand Contra Human Nature: The Shorter ARCHN: Introduction
Ayn Rand era una buena pensadora pero con fallos (¿quién no tiene fallos?).
Por cierto, compré el libro del autor del blog hace 6 años:
Última edición:
