Arte Objetivista (Ayn Rand). VEA y juzgue. Si le gusta quizás la Filosofía de Ayn Rand sea lo que ne

Sunwukung dijo:

Eso lo dice usted, solido, no yo, yo digo lo siguiente:

1.- El factor genético en numerosas áreas, empezando por la cognitiva, es la que menos importa de largo (97% ambiente, 3% genético o mejor herencia).

Hacer clic para expandir...

El 97%, ¿seguro? ¿No el 96% ni el 98%?

Toma, a ver si aprendes algo:

(por cierto, también habla del arte moderno y lo compara con otras formas de arte más cercanas a la que se menciona en el hilo)

[YOUTUBE]L39sDqqGDSI[/YOUTUBE]

http://bz.otsoa.net/Libros de Divulgacion Cientifica/Steven Pinker - La tabla rasa.pdf










También te vendría bien leer algún libro sobre la evolución (algo básico o incluso para niños ya te supondría una mejora), para no repetir otros disparates como que la mayoría de la mutaciones son positivas, y por tanto dirigidas. Basándote en el hecho de que no ves las perjudiciales, lo que es debido a que estas disminuyen las posibilidades de supervivencia de quienes las sufren o incluso los dan el pasaporte -en la mayoría de casos como abortos naturales cuando aún son embriones- y por tanto no se extienden, ni se pueden acumular a otras perjudiciales a lo largo de las generaciones para desembocar en construcciones perjudiciales más complejas producto de una serie de mutaciones perjudiciales sucesivas extendidas cada una de ellas y sumadas a las anteriores, como sí pueden hacer en cambio las positivas para llegar a construir, por ejemplo, un hígado.

Sé que probablemente no sirva de nada porque seguramente lo tuyo sea un defecto de tu naturaleza, esa que dices que no existe (o es un 3% :, y no hayas entendido correctamente ni lo que acabo de escribir. Pero hay que intentarlo. Además, cada vez que leo hacer esas afirmaciones tan sencillas con esa seguridad me da vergüenza ajena y no es cosa de ir replicándote en cada hilo, ya que últimamente te ha dado por escribir chorradas así acerca de un tema que desconoces en casi todos los hilos en los que participas.



PD: No había visto las actualizaciones del hilo, hay cosas muy interesantes. Y me quedo con esta de entre las imágenes:



(Aunque lo pueda parecer no es contradictorio con lo anterior, para desarrollar el potencial es necesaria una acción guiada por la voluntad, pero eso no hace que el potencial sea total ni que deje de ser genética e innatamente variable entre personas)

Sin embargo allí no existe el estigma que hay aquí si intentas algo y la cagas. Los empresarios de éxito suelen acumular alguna quiebra a sus espaldas (y hablo de los que arriesgan su propio capital, no de los que se cargan empresas ya creadas por otros). Aquí lo que cuenta es no cagarla. Allí lo que cuenta es intentarlo con todas tus fuerzas.

Hacer clic para expandir...

Ese estigma se ha trasladado al "loser". Para el que no haya estado allí: un loser es un sub-humano, es lo que era un judío polaco para los nazis, lo que un pequeño burgués para Pol-Pot, y si no los cazan y desollan vivos en la calle es porque la policía se lo impide.

Es mucho peor que lo que tenemos aquí, infinitamente mas.

USA no necesitaba a Rand en absoluto. Más que nada porque su crítica hacia la política americana fue demoledora y porque consideraba a los políticos como el más puro ejemplo del parásito.

Hacer clic para expandir...

Pero si necesitaba sus ideas acerca de como debe ser un hombre: Rand, con sus ideas acerca del individualismo antisocial, justifica la enferma sociedad americana. Hacía falta alguien que dijese "si no triunfas mereces ser la cosa que eres".

Personalmente me quedo con el segundo, porque incentiva la creatividad y la libertad del individuo. Le hace autocrítico, responsable y dificilmente manipulable.

Hacer clic para expandir...

Si un Estado fuerte y capaz de ejecutar sin piedad a quien se salte las normas, es imposible una vida en paz. Y el Estado randiano tiene tanto poder como Dios en el darwinismo.

Por eso la sanidad privada no funciona en EEUU y si en Suiza, por eso EEUU va como va, y Canadá cada día está mejor.