El caso es que no soy avogado por lo que mis conocimientos son básicos con esta ley, pero quiero comentar aquí mis inquietudes a ver si tengo suerte y alguien racional me responde sin insultar, ni faltar al respeto. Veamos. Me mantengo totalmente escéptico con esta ley. Le reconozco cosas buenas, porque conozco bastante bien como trabaja la guardia civil en este asunto y debido a la normativa de la ley, la víctima(o supuesta víctima, para el caso da lo mismo), es vigilada 24 horas, de modo que si el energúmeno, se salta la orden de alejamiento para agredirla, la guardia civil se presenta allí ipso facto. Claro, esto está bien. El problema es que no exista la misma medida con cualquier tipo de persona amenazada de fin. Mi pregunta por lo tanto es, ?Existe realmente alguna ley que proteja a una lesbiana (por favor, abstenerse de hacer comentarios despectivos al lesbianismo porque no es lo relevante de este tema que abro), de que su pareja lesbiana la quiera apiolar?. ?Tienen vigilancia 24 horas?. ?Analiza la ley que protege a las lesbianas de ser maltratadas, asesinadas el perfil de la agresora(lo cual me parece una gran medida de la violencia de género, porque claro, si tienes un perfil, tienes un patrón, esto es muy de Robert Ressler, criminólogo que analizaba perfiles de asesinos seriales, y que gracias a él se detuvieron una pila de ellos.), ?Y si es un lgtb que agrede a otro lo cubre la misma ley que a las lesbianas, o se aplica otra?. Y si es una mujer a un hombre? (aunque sea menos frecuente, por una razón biologica, en mi humilde opinion, no deja de ser un fenómeno real.).
Entonces, en mi opinión, la ley de VIolencia de género, tiene un error que es el más grave de todos. Que presupone que existen asesinos que dan el pasaporte por ideas que tienen sobre las mujeres. Este es el tema más clave y con el que no estoy de acuerdo. He estado de acuerdo en mis tiempos universitarios, pero una vez que conoces el tema en profundidad te das cuenta de que no es así. Me voy a explicar para justificar este punto y rebatidlo si sois capaces, no me importa cambiar de opinion.
Cuando vas a una consulta del médico general, del psicólogo del ayuntamiento, etc etc, y te cuentan que personas maltratadas acuden a sus servicios (y no entro en el tema de si las víctimas son realmente víctimas o no, voy a dar por supuesto que todas, son víctimas), te dicen que los maltratadores, son hombres, más bien de estudios medios o básicos. Hombres con problemas mentales, previos al matrimonio, como trastornos bipolares, esquizofrenia, trastornos por déficit de atención, obsesivos....este tipo de hombres, voy a encuadrarlos dentro del grupo de agresores sin mala intención. Es decir, son agresores por enferemedad cerebral, no porque realmente tengan unas ideas respeto a las mujeres que justifique las agresiones. En el otro grupo voy a incluir a hombres que vienen de familias desestructuradas, con un coeficiente intelectual bajo. Que simplemente buscan en una relacion con una mujer, ser queridos. Y el grupo de los me gusta la fruta. Hombres inteligentes, que disfrutan destruyendo a sus parejas. Bien. Todos estos grupos, si les añades alcohol y drogras tienes una bomba de relojería. Total, yo no encuentro muchos casos de hombres machistas que agredan a sus mujeres, por ser machistas, de hecho, mi suegro, es un hombre de ideas machistas, (lo que se entiende hoy en día por machismo, vamos), y sin embargo jamás agredió a su mujer, de hecho es felíz en su matrimonio. Dicen las feministas que eso es porque su mujer nunca se le rebotó, y yo digo, o.k, será eso. Pero no lo sabemos. Eso ya es lanzar una hipótesis no comprobada. o sea ideología. Yo digo además, dado que conozco a mi suegro, queno lo haría. Se enfadaría, quedaría destrozado pero seguiría adelante con otra mujer. Igualmente hacen muchas mujeres. En fin...sin irme por las ramas. Lo que quiero decir es que no existen los asesinatos a mujeres por ideas hacia las mujeres. Existen asesinatos porque los hombres, tienen trastornos, toman drojas, o son intelectualmente deficientes, o son unos hdep. No hay más.
Entonces, para empezar, en mi opinión, la ley de violencia de género, al menos, debería de aplicar sus medidas en toda relación de maltrato, independientemente de si es mujer u hombre quien esté en la relación. Ese sería el primer cambio que habría que hacer. Es una pena que a ningún político se le haya ocurrido esto porque si quieres cargarte la ley entera, no lo vas a lograr porque la ley tiene muchas otras medidas que nada tienen que ver con la violencia de pareja, como por ejemplo, el tema de la educación en igualdad(y no estoy diciendo que esté de acuerdo con esto, que tampoco lo estoy), y entonces te encuentras con muchos mas sectores, que se van oponer a la ley. La cuestión es....que nadie hace reflexiones serias, sobre por qué existe la violencia en las parejas, (en mi opinión, casi siempre está relacionado con la psicopatía y los trastornos (drojas)). La gente siempre se va por las ramas y para justificar su postura te habla de otras cosas, sin entrar en el meollo de la cuestión. No existe la violencia de género, en pareja. Este es el punto del que quería hablar. Lo otro habría que desmenuzarlo en otros temas. Es demasiado amplio. Una cosa que noto mucho es que el feminimismo inunda su ideología abriendo fractalmente nuevos temas, haciendo imposible abarcar todo lo que hablan. Y evidentemente, a veces tienen razón, como en el asunto del trato a las mujeres en los partos (algo que ha mejorado mucho, en los ultimos años), claro que el trato a los enfermos, de lo que sea, es algo que va mejorando con el tiempo, no es una cuestón que afecte únicamente a las mujeres, en el parto les afecta más a ellas, porque lógicamente son ellas las que paren.......me estoy yendo por las ramas.
p.d: La teoría feminista dice que la ley se aplicaría solo a mujeres, por el hecho de que las mujeres, fueron socialmente maltratadas, en el pasado y economicamente son dependientes, lo que las hace más necesitadas de "ayuda especial", que es como si eliminases la ley integral de la infancia....o la ley antiterrorista. Ante esto yo tengo que decir, que equiparar la ley de VG a la de la infancia es tratar a las mujeres como niñas, y no son niñas. Por otro lado, condicionar la ley a la opresión del pasado, es caer en el error de ver el pasado con los ojos de hoy lo cual para mi hace muy dudosa la aplicación. Compararla con el terrorismo es ver el "machismo" como un conjunto de ideas poíticas y el machismo no tiene nada que ver con ideología política, de existir, tal cosa como el machismo, sería por tradición cultural no por politica. La justificacion de penalizar las normas sociales, poíticamente, para hacer avanzar la sociedad hacia una meta, me parece dudoso, tamibén. Es eso realmente lo que hace avanzar a la sociedad.?. O es más bien, que primero aparecen cambios en las sociedades, por razones climáticas, tecnológicas, geoestratégicas, y debido a las necesidades, aparecen nuevas pautas de conducta, que finalmente se formalizan en leyes.?.Pero de esto, nunca hablan las feministas.
Entonces, en mi opinión, la ley de VIolencia de género, tiene un error que es el más grave de todos. Que presupone que existen asesinos que dan el pasaporte por ideas que tienen sobre las mujeres. Este es el tema más clave y con el que no estoy de acuerdo. He estado de acuerdo en mis tiempos universitarios, pero una vez que conoces el tema en profundidad te das cuenta de que no es así. Me voy a explicar para justificar este punto y rebatidlo si sois capaces, no me importa cambiar de opinion.
Cuando vas a una consulta del médico general, del psicólogo del ayuntamiento, etc etc, y te cuentan que personas maltratadas acuden a sus servicios (y no entro en el tema de si las víctimas son realmente víctimas o no, voy a dar por supuesto que todas, son víctimas), te dicen que los maltratadores, son hombres, más bien de estudios medios o básicos. Hombres con problemas mentales, previos al matrimonio, como trastornos bipolares, esquizofrenia, trastornos por déficit de atención, obsesivos....este tipo de hombres, voy a encuadrarlos dentro del grupo de agresores sin mala intención. Es decir, son agresores por enferemedad cerebral, no porque realmente tengan unas ideas respeto a las mujeres que justifique las agresiones. En el otro grupo voy a incluir a hombres que vienen de familias desestructuradas, con un coeficiente intelectual bajo. Que simplemente buscan en una relacion con una mujer, ser queridos. Y el grupo de los me gusta la fruta. Hombres inteligentes, que disfrutan destruyendo a sus parejas. Bien. Todos estos grupos, si les añades alcohol y drogras tienes una bomba de relojería. Total, yo no encuentro muchos casos de hombres machistas que agredan a sus mujeres, por ser machistas, de hecho, mi suegro, es un hombre de ideas machistas, (lo que se entiende hoy en día por machismo, vamos), y sin embargo jamás agredió a su mujer, de hecho es felíz en su matrimonio. Dicen las feministas que eso es porque su mujer nunca se le rebotó, y yo digo, o.k, será eso. Pero no lo sabemos. Eso ya es lanzar una hipótesis no comprobada. o sea ideología. Yo digo además, dado que conozco a mi suegro, queno lo haría. Se enfadaría, quedaría destrozado pero seguiría adelante con otra mujer. Igualmente hacen muchas mujeres. En fin...sin irme por las ramas. Lo que quiero decir es que no existen los asesinatos a mujeres por ideas hacia las mujeres. Existen asesinatos porque los hombres, tienen trastornos, toman drojas, o son intelectualmente deficientes, o son unos hdep. No hay más.
Entonces, para empezar, en mi opinión, la ley de violencia de género, al menos, debería de aplicar sus medidas en toda relación de maltrato, independientemente de si es mujer u hombre quien esté en la relación. Ese sería el primer cambio que habría que hacer. Es una pena que a ningún político se le haya ocurrido esto porque si quieres cargarte la ley entera, no lo vas a lograr porque la ley tiene muchas otras medidas que nada tienen que ver con la violencia de pareja, como por ejemplo, el tema de la educación en igualdad(y no estoy diciendo que esté de acuerdo con esto, que tampoco lo estoy), y entonces te encuentras con muchos mas sectores, que se van oponer a la ley. La cuestión es....que nadie hace reflexiones serias, sobre por qué existe la violencia en las parejas, (en mi opinión, casi siempre está relacionado con la psicopatía y los trastornos (drojas)). La gente siempre se va por las ramas y para justificar su postura te habla de otras cosas, sin entrar en el meollo de la cuestión. No existe la violencia de género, en pareja. Este es el punto del que quería hablar. Lo otro habría que desmenuzarlo en otros temas. Es demasiado amplio. Una cosa que noto mucho es que el feminimismo inunda su ideología abriendo fractalmente nuevos temas, haciendo imposible abarcar todo lo que hablan. Y evidentemente, a veces tienen razón, como en el asunto del trato a las mujeres en los partos (algo que ha mejorado mucho, en los ultimos años), claro que el trato a los enfermos, de lo que sea, es algo que va mejorando con el tiempo, no es una cuestón que afecte únicamente a las mujeres, en el parto les afecta más a ellas, porque lógicamente son ellas las que paren.......me estoy yendo por las ramas.
p.d: La teoría feminista dice que la ley se aplicaría solo a mujeres, por el hecho de que las mujeres, fueron socialmente maltratadas, en el pasado y economicamente son dependientes, lo que las hace más necesitadas de "ayuda especial", que es como si eliminases la ley integral de la infancia....o la ley antiterrorista. Ante esto yo tengo que decir, que equiparar la ley de VG a la de la infancia es tratar a las mujeres como niñas, y no son niñas. Por otro lado, condicionar la ley a la opresión del pasado, es caer en el error de ver el pasado con los ojos de hoy lo cual para mi hace muy dudosa la aplicación. Compararla con el terrorismo es ver el "machismo" como un conjunto de ideas poíticas y el machismo no tiene nada que ver con ideología política, de existir, tal cosa como el machismo, sería por tradición cultural no por politica. La justificacion de penalizar las normas sociales, poíticamente, para hacer avanzar la sociedad hacia una meta, me parece dudoso, tamibén. Es eso realmente lo que hace avanzar a la sociedad.?. O es más bien, que primero aparecen cambios en las sociedades, por razones climáticas, tecnológicas, geoestratégicas, y debido a las necesidades, aparecen nuevas pautas de conducta, que finalmente se formalizan en leyes.?.Pero de esto, nunca hablan las feministas.
Última edición:
