esduro
Madmaxista
- Desde
- 1 Jun 2009
- Mensajes
- 972
- Reputación
- 557
No me lo puedo que de creer.....
P.D.: efectivamente, no me lo creo http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-info/242041-moliva-recibe-un-baneo.html
Última edición:
Aplicar la misma regla de tres para los insultos a todas las religiones
- Autor del tema porrompompero
- Fecha de inicio
No me lo puedo que de creer.....
P.D.: efectivamente, no me lo creo http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-info/242041-moliva-recibe-un-baneo.html
Da Grappla_borrado
Guest
- Desde
- 20 Jun 2010
- Mensajes
- 11.779
- Reputación
- 13.330
esduro
Madmaxista
- Desde
- 1 Jun 2009
- Mensajes
- 972
- Reputación
- 557
Pero no borrado, lo que si seria una autentica vergüenza.... ¿ves como no son tan malos?
nefernef
Madmaxista
Indenaiks no debería ser moderador, y por lo que parece, Goodbye tampoco. De hecho, pediría que a los moderadores se les exigiese una edad, cultura democrática y comprensión lectora mínimas.
Monsterspeculator
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2006
- Mensajes
- 19.134
- Reputación
- 15.764
Y saber la regla de tres...:XX:
nefernef
Madmaxista
Eso debería ser criterio para participar en el foro, y no lo de los 30 cm.
Starkiller
Madmaxista
- Desde
- 26 May 2008
- Mensajes
- 7.444
- Reputación
- 15.227
El mejor moderador es el que no se nota, y yo estoy notando demasiado moderador.
Y que no aprendimos nada del "Misterioso caso del señor asteriscos"...
Y me da igual que se capen opiniones por intereses personales (Caso Asteriskos), o porque no parezcan adecuadas. Es que este foro esta para decir lo que a otros no les parecía adecuado.
Libertad de expresión para todos, incluidos los iluso. De hecho, especialmente para los iluso.
Con alguna honrosa excepción, modera como se suele decir, lo peorcito de cada casa. Basta ver los nombres para entender las actitudes, un canteo cerrando hilos y hasta amenazando a los foreros con denuncias. Demigrante.
Última edición:
ronald29780
Mercutio
- Desde
- 11 Sep 2007
- Mensajes
- 33.592
- Reputación
- 15.006
Hay expresiones de opinión, que están penalizadas por la ley.
Igual como lo dije en otra ocasión, estás muy libre de promover la abolición de estos articulos.
Starkiller
Madmaxista
- Desde
- 26 May 2008
- Mensajes
- 7.444
- Reputación
- 15.227
Sentencia del Tribunal Constitucional 235/2007, de 7 de noviembre de 2007. Cuestión de inconstitucionalidad. La mera negación del genocidio no puede ser tipificada como delito; la justificación de discriminación por motivos religiosos
Donde te dice que negar no puede ser considerado delito. Tu afirmas:
Y yo te respondo: ¿Quien shishi eres tu para suponer eso? ¿Eres magistrado del Supremo o del constitucional? ¿O sencillamente tambien supones que la ley Sinde tambien se aplica a los moderatas de foros para que puedan sancionar como jueces?
Si realmente crees que se esta incumpliendo la ley, denuncialo.
*Aprovecho para decir que me da bastante ardor de estomago el tema, pero mientras que el hecho de que un par de payasos se dediquen a decir las chorradas de siempre, o negar el holocausto, me parece incómodo y desagradable, me parece mucho más peligroso para todos que los mordazas de siempre corran a coartar la libertad de expresión sin ninguna necesidad más que la de tomarse el placer de dar tres clicks.
Hoy Nuestro moderador considera "indicios del tercer supuesto del 607.2". Mañana yo digo que "Nuestros partidos políticos son una cosa y que no estamos en una democracia", y podría considerar lo mismo... Podría argumentar que intento derrocar el sistema y fundar el Nacionalsocialismo Español.
Por eso estas cosas de libertad de expresión las tiene que decidir un juez, como mínimo, y no un mangurrian con ínfulas.
Hala, imagino que ahora tocará baneo.
ronald29780
Mercutio
- Desde
- 11 Sep 2007
- Mensajes
- 33.592
- Reputación
- 15.006
A ver si comprendemos un poco el contexto:
Siempre habrá alguién, una organización ecologista, la asociación de los fiel a la religión del amores en España, la conferencia episcopal, los alubio*s españoles, los defensores de la lengua asturiana o quien sea, disponiendo de abogados gratuitos y tiempo y dinero ilimitado.
querido líder, a su vez, puede estar careciendo de estos medios.
Si le crecen los acondroplásicos, puede tener 200 o 300 o 400 mil euros "tirados" en juicios a 10 años, que puede ganar FACILMENTE.
Mientrás tanto estaría en la ruina personal y, a lo mejor, chapa el foro, que tantos quebraderos de cabeza le trae.
Y el FACILMENTE va en mayúsculas, porque yo no digo que la opinión de los magistrados coincidirá con la mía.
Aunque también es cierto, que nadie, ni tu tampoco, puedes prever, una sentencia en un caso sobre "coletillas".
Starkiller
Madmaxista
- Desde
- 26 May 2008
- Mensajes
- 7.444
- Reputación
- 15.227
No hay ningún tipo de juicio sin una resolución judicial previa que solicite retirar el contenido de la web.
Así pues, es tan sencillo como retirarlo por orden de la resolución del tribunal tal de tal, que es el primer paso en uno de estos temas.
No va a venir la policia a tirar la puerta de la casa de querido líder por estos temas. Como mucho le llegará una resolución.
Quita el tema conflictivo, y fuera. Entonces lo que me parecerá mal es la resolución judicial, pero no la actuación de querido líder o de sus moderadores.
Si empezamos a auto ponernos el cubreboca, estaremos a tres días de cerrar cualquier tema que no apoye directamente el status quo y las versiones oficiales.
Te recuerdo que para buena parte del país, el negacionismo nancy era una idea igual de ridícula que la de la burbuja inmobiliaria hace un par de años, e igual de distante de la versión oficial.
El hecho de que para mi una sea una tontería, y otra sea cierta no es óbice para que crea que la libertad de expresión protege a ambas.
Vamos, que si un foro económico, político y social no tiene como objetivo primario y finalidad proteger la libertad de expresión, no se que fin va a tener...
Otra cosa es que a querido líder no le salga de las narices tener revisionismos en su foro. Pero entonces decidlo claro, y no me vengais con leyes o sentencias. Si no os sale de las narices, no os sale, y con que lo dejeis claro basta, luego que cada uno haga lo que quiera. Pero eso de ampararse en leyes que ni entendeis bien, y tomar el lugar de un magistrado, como que no...
Akita
Será en Octubre
- Desde
- 18 Nov 2007
- Mensajes
- 20.746
- Reputación
- 51.326
Otia, ¿los moderadores estáis para velar por las finanzas de Calópez? Quiero decir... ¿las motivaciones que te llevan a banear usuarios/censurar opiniones son las implicaciones económicas que esas opiniones comportarían a querido líder por encima de la libertad de expresión (una vez se ha demostrado que por gilipollescas que puedan parecerles a algunos, esas opiniones no son ilegales)?
¿Os lo ha pedido querido líder? ¿él os marcado una línea de moderación para que salvaguardéis sus cuentas bancarias de las opiniones molestas/peligrosas o lo hacéis motu proprio (además de gratis, claro...)?
ronald29780
Mercutio
- Desde
- 11 Sep 2007
- Mensajes
- 33.592
- Reputación
- 15.006
Similar threads
