Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.219
- Reputación
- 63.886
IMPORTANCIA DE LA DENSIDAD DE POBLACIÓN EN LA EXPANSIÓN DE UNA ENFERMEDAD, CON LA APLICACIÓN PRÁCTICA AL SARS COV 2
Son tres mensajes:
Que suecia, con una densidad de población en zonas urbanas 10 veces inferior a la española, tiene los mismos casos percápita que España.
Y eso teniendo una posibilidade infección 10 veces menor.
suecia lo ha hecho tan mal que el equivalente español a la situación sueca sería tener 4 millones de contagiados detectados a día de hoy y 300000 muertos.
Y es que, en las epidemias, la cantidad de gente por km2 es muy, muy, importante.
Y España lo ha hecho muy mal, porque la situación alemana, y la portuguesa, entre otras muchas, lo demuestran.
POr eso pongo gráficos y comparo lo mismo, LO MISMO, y eso incluye la densidad de población.
LO peor de todo es que... suecia tiene una tasa de mortalidad por contagiados confirmados MAYOR que España, lo que demuestra que su sistema sanitario ha fallado mucho más igualmente.
Todo lo tienes recogido aquí:
Mortality Risk of el bichito-19 - Statistics and Research
Usando los datos oficiales, la tasa de mortalidad perpápita es similar, y si tomamos la de los casos confirmados por pcr para los contagiados, la tasa de mortalidad en suecia ES MAYOR.
Mortality Risk of el bichito-19 - Statistics and Research
Solo hay que mirar los valores.
Y, lo peor, es que vosotros NO TENÉIS EN CUENTA la densidad de población, que modifica de forma sustancial la cantidad de gente que puede contagiarse de un primer infectado.
Vamos, que no, que suecia NO es ningún modelo de nada, antes al contrario. Cosa que se observa, además, si se mira lo ocurrido en los países que tiene alrededor.
Solo se pueden tomar como ciertos los datos oficiales, que se suponen siguen en todos los casos las mismas instrucciones y recomendaciones de la oms.
Mira este artículo en el que explican la importancia de la densidad de población y lo demuestran
(PDF) Effect of population density on epidemics
It will be shown that when these requirements are taken care of, the size of epidemicsis indeed closely connected with the population density. This empirical observa-tion comes as a welcome confirmation of the classical KMK (Kermack-McKendrick1927) model. Indeed, one of its key predictions is that the size of the epidemic in-creases strongly (and in a non linear way) with the initial density of susceptibles.An interesting consequence is that, contrary to common beliefs, in sparsely popu-lated territories, like Alaska, Australia or the west coastof the United states the sizeof epidemics among native populations must have been limited by the low densityeven for diseases for which the natives had no immunity (i.e., were susceptibles).
Cuando coges los muertos oficiales suecos 5800 muertos con 10 millones de habitantes, y españoles 29000 con 50 millones (los ilegales existen), tenemos 580 por millón vs 580 por millón, LO MISMO. Si tenemos en cuenta el nivel de contagio oficial, 84000 en 10 millones contra 430000 en 50 millones, y si vemos la relación que indica (más allá de la lineal), tenemos también una situación que no debería ser la misma, ni parecida, ni siquiera en el mismo orden de magnitud, que es lo que pasa, 8400 contagios por millón vs 8600 contagios por millón.
O sea, el modelo sueco es una fruta cosa, que tiene resultados terroríficos ya en su tamaño y densidad de población, pero que si lo aplicases a densidades 10 veces superiores, sería dantesco el resultado.
Pero no contamos con la densidad de población, si eso se tiene en cuenta, como indica el artículo (de 2018, no sospechoso de sars cov 2)
¿Cómo podemos terminar de asegurar esto que digo?, comparando suecia con sus países vecinos con densidades SIMILARES, como Estonia... y los datos son groseros y grotescos
Son tres mensajes:
Que suecia, con una densidad de población en zonas urbanas 10 veces inferior a la española, tiene los mismos casos percápita que España.
Y eso teniendo una posibilidade infección 10 veces menor.
suecia lo ha hecho tan mal que el equivalente español a la situación sueca sería tener 4 millones de contagiados detectados a día de hoy y 300000 muertos.
Y es que, en las epidemias, la cantidad de gente por km2 es muy, muy, importante.
Y España lo ha hecho muy mal, porque la situación alemana, y la portuguesa, entre otras muchas, lo demuestran.
POr eso pongo gráficos y comparo lo mismo, LO MISMO, y eso incluye la densidad de población.
LO peor de todo es que... suecia tiene una tasa de mortalidad por contagiados confirmados MAYOR que España, lo que demuestra que su sistema sanitario ha fallado mucho más igualmente.
Todo lo tienes recogido aquí:
Mortality Risk of el bichito-19 - Statistics and Research
Usando los datos oficiales, la tasa de mortalidad perpápita es similar, y si tomamos la de los casos confirmados por pcr para los contagiados, la tasa de mortalidad en suecia ES MAYOR.
Mortality Risk of el bichito-19 - Statistics and Research
Solo hay que mirar los valores.
Y, lo peor, es que vosotros NO TENÉIS EN CUENTA la densidad de población, que modifica de forma sustancial la cantidad de gente que puede contagiarse de un primer infectado.
Vamos, que no, que suecia NO es ningún modelo de nada, antes al contrario. Cosa que se observa, además, si se mira lo ocurrido en los países que tiene alrededor.
Solo se pueden tomar como ciertos los datos oficiales, que se suponen siguen en todos los casos las mismas instrucciones y recomendaciones de la oms.
Mira este artículo en el que explican la importancia de la densidad de población y lo demuestran
(PDF) Effect of population density on epidemics
It will be shown that when these requirements are taken care of, the size of epidemicsis indeed closely connected with the population density. This empirical observa-tion comes as a welcome confirmation of the classical KMK (Kermack-McKendrick1927) model. Indeed, one of its key predictions is that the size of the epidemic in-creases strongly (and in a non linear way) with the initial density of susceptibles.An interesting consequence is that, contrary to common beliefs, in sparsely popu-lated territories, like Alaska, Australia or the west coastof the United states the sizeof epidemics among native populations must have been limited by the low densityeven for diseases for which the natives had no immunity (i.e., were susceptibles).
Cuando coges los muertos oficiales suecos 5800 muertos con 10 millones de habitantes, y españoles 29000 con 50 millones (los ilegales existen), tenemos 580 por millón vs 580 por millón, LO MISMO. Si tenemos en cuenta el nivel de contagio oficial, 84000 en 10 millones contra 430000 en 50 millones, y si vemos la relación que indica (más allá de la lineal), tenemos también una situación que no debería ser la misma, ni parecida, ni siquiera en el mismo orden de magnitud, que es lo que pasa, 8400 contagios por millón vs 8600 contagios por millón.
O sea, el modelo sueco es una fruta cosa, que tiene resultados terroríficos ya en su tamaño y densidad de población, pero que si lo aplicases a densidades 10 veces superiores, sería dantesco el resultado.
Pero no contamos con la densidad de población, si eso se tiene en cuenta, como indica el artículo (de 2018, no sospechoso de sars cov 2)
¿Cómo podemos terminar de asegurar esto que digo?, comparando suecia con sus países vecinos con densidades SIMILARES, como Estonia... y los datos son groseros y grotescos
