MarcialElImparcial2
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2020
- Mensajes
- 8.696
- Reputación
- 3.658
Siempre, siempre, que hay un "asesinato machista" mencionan (con un enfatizado tono de Chorprecha y Alarma) ¡Y NO TENIA ANTECEDENTES!
(osea, que ya tienen el PRE-JUI-CIO, de que DEBERIA TENERLOS, y le chorprenden que NO los tenga)
(¡eh!, pero que eso no son PRE-JUI-CIOS, (no que va))
(el planteamiento de que pudiera ser la persona más tranquila y pacífica del mundo, pero en un momento dado, se le ha ido la cabeza (cosa que nos puede pasar a cualquiera (que eso NO quiere decir: "ni que esta bien", "ni que tenga que ser un "atenuante"", "ni que la condena deba de ser menor") Un día de furia (1993) ⭐ 7.6 | Action, Crime, Drama ni se contempla por parte de las feministas (claro, les estropearía las estadísticas))
Otra cosa que me llama la atención cuando mencionan este tipo de sucesos en los noticiarios es cuando dicen: "y el hombre tenía antecedentes"
Espero (¿a lo mejor soy demasiado inocentón?), que, cuando dicen lo de "antecedentes", se refieran a "antecedentes de violencia doméstica" y no simplemente a "antecedentes" (sin más, que podría ser CU-AL-QUIER COSA, de hecho, es fácil tener "antecedentes" hasta por una simple multa de tráfico)
Voy a ser, sumamente inocentón y suponer, que, aunque NO ESPECIFICAN QUE TIPO DE ANTECEDENTES TIENE DICHA PERSONA, se refieran a ANTECEDENTES POR VIOLENCIA DOMESTICA (ahora, convenientemente (por las "estadísticas") mal llamada, "violencia machista")
Me resulta SUMAMENTE sospechoso, que solo digan ANTECENDENTES, y no especifiquen, QUE TIPO de antecedentes son (si fueran ANTECEDENTES POR VIOLENCIA DOMESTICA, estoy seguro al 100% que lo dirían)
Se imagina (por poner un ejemplo aleatorio e imaginario), que, Roberto Vaquero (o cualquier otro, me da igual, es un ejemplo) pegara a su pareja y en los tele-diarios dijeran "y el acusado, ¡TIENE ANTECEDENTES! (¿antecedentes de qué?, ¿de maltrato doméstico?, ¿antecedentes carcelarios?, ¿DE QUE? (porque NO es lo mismo))
A ver si alguien le pasa este post a Roma Gallardo, y que lo hable, que lo hable
(ya está bien de saltarse la PRESUNCION DE INOCENCIA, SOLO por el mero hecho de ser hombre, y agrabarlo con "es que tiene "antecedentes"" (¿de qué son los antecedentes?)
(osea, que ya tienen el PRE-JUI-CIO, de que DEBERIA TENERLOS, y le chorprenden que NO los tenga)
(¡eh!, pero que eso no son PRE-JUI-CIOS, (no que va))
(el planteamiento de que pudiera ser la persona más tranquila y pacífica del mundo, pero en un momento dado, se le ha ido la cabeza (cosa que nos puede pasar a cualquiera (que eso NO quiere decir: "ni que esta bien", "ni que tenga que ser un "atenuante"", "ni que la condena deba de ser menor") Un día de furia (1993) ⭐ 7.6 | Action, Crime, Drama ni se contempla por parte de las feministas (claro, les estropearía las estadísticas))
Otra cosa que me llama la atención cuando mencionan este tipo de sucesos en los noticiarios es cuando dicen: "y el hombre tenía antecedentes"
Espero (¿a lo mejor soy demasiado inocentón?), que, cuando dicen lo de "antecedentes", se refieran a "antecedentes de violencia doméstica" y no simplemente a "antecedentes" (sin más, que podría ser CU-AL-QUIER COSA, de hecho, es fácil tener "antecedentes" hasta por una simple multa de tráfico)
Voy a ser, sumamente inocentón y suponer, que, aunque NO ESPECIFICAN QUE TIPO DE ANTECEDENTES TIENE DICHA PERSONA, se refieran a ANTECEDENTES POR VIOLENCIA DOMESTICA (ahora, convenientemente (por las "estadísticas") mal llamada, "violencia machista")
Me resulta SUMAMENTE sospechoso, que solo digan ANTECENDENTES, y no especifiquen, QUE TIPO de antecedentes son (si fueran ANTECEDENTES POR VIOLENCIA DOMESTICA, estoy seguro al 100% que lo dirían)
Se imagina (por poner un ejemplo aleatorio e imaginario), que, Roberto Vaquero (o cualquier otro, me da igual, es un ejemplo) pegara a su pareja y en los tele-diarios dijeran "y el acusado, ¡TIENE ANTECEDENTES! (¿antecedentes de qué?, ¿de maltrato doméstico?, ¿antecedentes carcelarios?, ¿DE QUE? (porque NO es lo mismo))
A ver si alguien le pasa este post a Roma Gallardo, y que lo hable, que lo hable
(ya está bien de saltarse la PRESUNCION DE INOCENCIA, SOLO por el mero hecho de ser hombre, y agrabarlo con "es que tiene "antecedentes"" (¿de qué son los antecedentes?)
