Si alguien te planta un pico que no quieres y sobre todo no esperas, hay una reacción natural de rechazo, puede ser incluso ardor de estomago (dependiendo de quién haya sido y cómo), pero siempre de sorpresa y seguramente de incomodidad. Este tipo de reacciones son casi imposibles de evitar, las hacemos de forma automática. Mínimo que tu cuerpo tienda a apartarse, que te quedes paralizada unos segundos, que tengas cara de sorpresa/enfado. De hecho, en situaciones así, nos bloqueamos durante unos segundos porque no sabemos como reaccionar ante una situación incómoda y completamente inesperada.
Eso no se aprecia en el vídeo, donde la actitud corporal de la jugadora sigue siendo absolutamente natural. No hay bloqueo, no hay rechazo, no interpone las manos y echa la cabeza hacia atrás y no da un paso hacia atrás para que haya distancia, que sería lo normal. Todos esos gestos no son pensados, los hacemos por reflejo. Y si no, pensad en una situación así y os daréis cuenta de que los estáis haciendo inconscientemente. Son reacciones animales. Nada de eso se aprecia, con lo cual el elemento sorpresa no existe. Es como si alguien te da un susto, no es posible no reaccionar.
Después están otro tipo de hechos bastante objetivos. El cachondeo del equipo, hablando de la boda con Rubiales. El 'no me ha gustao', dicho en ambiente 100% de risas. La primera declaración donde dice que tienen una relación estupenda, que se llevan de querida progenitora y fue algo mutuo y espontáneo. Las declaraciones a la COPE, donde dijo lo mismo. O incluso las declaraciones de su progenitora y si no recuerdo mal de su hermana, quitándole totalmente la importancia.
Eso es lo que teníamos hasta hace un par de días.
A partir de ahí el problema es la CONSISTENCIA en ese relato, y el giro radical. Primero con su sindicato, luego ya escrito de su puño y letra, la jugadora habla de agresión, se considera víctima y dijo que no había consentimiento. Y todas las jugadoras firman y se plantan renunciando a ir a la selección hasta que este equipo no salga.
No hay FORMA ALGUNA de que una cosa encaje con la otra. Porque si de primeras hubiera habido gestos (aunque leves...) de desaprobación, si se hubiera notado el elemento de rechazo en las imágenes, si se hubiera tratado simplemente queriendo cambiar de tema, podríamos pensar que le había sentado como una patada en la entrepierna, pero no quería montar ruido. Pero que se sentía agredida. Algo que debería haberse visto en su actitud corporal.
Pero es que no es así, hasta hace un par de días era todo lo contrario. El tono que utilizaba era de euforia, hablaba de que eran colegas, y hasta echaba la puyita en plan 'no busquéis donde no hay'.
Ahora el relato que han hecho de lo que pasó es exactamente el que han podido hacer Yolanda Díaz o Montero. Es un agresor, a atacado contra la dignidad de las mujeres, debe irse. Es un delincuente que abusó de su posición de poder. ¿En qué momento una mujer que se sienta agredida o su grupo de colegas hacen gracia con estas cosas o refuerzan cuando les preguntan que son super colegas?
Siendo que no hay forma posible de que la primera versión (obviamente más espontánea, antes de que se formase semejante ruido...) y la última (ya con abogados, políticos y medios con las espadas en alto), puedan ser verdaderas al mismo tiempo (como mucho una lo será), la pregunta es, ¿qué ha podido cambiar entre una y otra?
Yo particularmente no me creo una reflexión donde las jugadores, y especialmente Hermoso, reflexiones sobre lo ocurrido y hayan cambiado de opinión. Básicamente, porque hay imágenes, se ve el tono, y no es el tono (en absoluto...) de alguien que se sienta vejada o de compañeras que se solidarizan porque el jefe la está acosando.
¿Qué puede pasar entonces? Pues para mi no hay muchas opciones:
- Que puedan ganar algo
- Que puedan perder algo
En ambos casos, estaríamos hablando de que ha habido una presión externa. O bien amenazante (si no haces...), o bien recompensante (si haces...).
En todo caso, las han metido en el ajo. Se notaba que ellas no querían entrar a estas historias, que querían celebrar el enorme éxito, y como chavales jóvenes que son, desfasar unos días que bien merecido lo tienen.
Lo poco agradable es que las hayan utilizado así (no cabe otra explicación lógica...), y que ya se haya olvidado que no hace ni una semana ganaron un Mundial.
A partir de ahí, dudo que se termine sabiendo todo. El problema es que esa sospecha de por qué han cambiado así no se la quitarán ya nunca. Rubiales es lo de menos, a esas alturas seguro que tiene muertos en el armario, y nadie lo defiende por su trayectoria (que no conozco...), ni porque sea un tipo excelente, de lo que no tiene mucha pinta.
Se trata de que todo es tan artificial, manipulado, dirigido, que aunque nunca salgan a la luz los detalles es imposible no sospechar muchísimo de lo que hay detrás. Y no me refiero solo a sus rivales o antiguos damnificados que se hayan sumado al lapidamiento aprovechando la oportunidad, sino del increíble giro de guión de las propias jugadoras, especialmente de la 'víctima'.
Luego ya es de traca, fruto de la maravillosa ley, que las palabras empleadas en la 'acusación' sean las mismas que si la hubiera encerrado en un cuarto bajo llave y la hubiera forzado.
Este Rubiales tiene pinta de ser un gañán, solo hace falta ver lo inapropiado de cogerse el paquete en un momento así. Te va en el puesto y en el sueldo saber comportarte, y obviamente no sabes.
Pero es que incluso en caso de que hubiera sido no consentido, y fuera una ida de olla, obviamente no es un beso con connotaciones sensuales. A ver si en un momento de euforia con todas las cámaras del mundo, este señor está pensando en 'sacar cacho' absurdo de un contacto de labios de medio segundo con una jugadora lesbiana.
Es mucho más torpeza de gañán que otra cosa. Revestir eso con las mismas palabras que se utilizan para describir violaciones, y dibujarlo como un aprovechamiento sensual es ridículo.
