antipuchero2019
Pompero
- Desde
- 18 May 2019
- Mensajes
- 25
- Reputación
- 36
INTRODUCCIÓN
Olvidémonos de los fraudes a nivel de mesa electoral: son puntuales en determinadas mesas y más generalizados en ciertas regiones de España por lo que todos sabemos. Denunciar lo que se vea anómalo cuando la coyuntura lo permita sin jugarse el tipo y poco más.
Olvidémonos del fraude en el voto por correo. Si existiera, es un asunto interno de Correos, opaco, de funcis corruptos, nada podemos hacer.
Olvidémonos de los pequeños fraudes: censados que desaparecen, papeletas manipuladas para que cuenten como nulas, etc...
Olvidemos todo lo anterior, exceptuando el voto por correo, nada indica que se hayan dado esas irregularidades en una escala significativa. Nada podemos hacer.
Dejemos las magufadas, a Rafapal (sí, es extraño lo del algoritmo, esa perfecta geometría en el reparto de escaños) y otras teorías conspirativas menos descabelladas pero que no se pueden verificar. Los indicios de fraude en todo lo anterior junto NO ES PRUEBA DE NADA.
La batalla de verdad no está ahí, cegarnos con eso nos llevará a cabrearnos y frustrarnos sin poder demostrar nada que sea determinante. A no centrarnos en aquello donde puede estar la progenitora del cordero, lo "rellenito", LO QUE SÍ SERÍA FRAUDE MASIVO Y PUCHERAZO CON TODAS LAS LETRAS. Y sobre todo: donde TENEMOS MEDIOS PARA DESTAPAR EL POSIBLE FRAUDE CON EVIDENCIAS IRREFUTABLES: EL QUID DE LA CUESTIÓN ESTA EN LAS ACTAS. O evitar que se produzca porque saben que estamos vigilando. Si un grupo de personas, o un partido tiene todas o un gran porcentaje de las actas originales no es posible este tipo de fraude
Lo que propongo es una comprobación empírica del posible fraude por vía tecnológica. ESO ES "LO rellenito", la progenitora del cordero ¿Qué es "fraude tecnológico"? Es el que se produce cuando los datos tras*mitidos por una red informática y digitalizados no corresponden con los de las actas en papel originales. Resumo el proceso: unos empleados de la administración del estado tras*miten los datos de cada colegio electoral proporcionados por las mesas electorales usando una tablet. Los datos se reciben en una central de datos. Allí los procesa una aplicación y se difunden en una web pública, a los medios, etc. Lo que queremos es saber si esa aplicación, según va recibiendo los datos reales, redistribuye los votos de colegios electorales para dar o quitar escaños a determinadas candidaturas: darlos al PSOE y quitárselos a VOX o al PP (Podemos directamente afectado como fuerza de izquierda, por cierto). Aunque no sea exactamente así, queremos saber si se manipula informáticamente la cosa de algún modo similar.
Algunos dirán que si eso se produjera, se destaparía el pastel con el escrutinio general (de las actas en papel) en las juntas electorales provinciales. Remito a lo que ocurrió en las generales de 2015 en la Junta Electoral de Sevilla: la misma junta, ante una reclamación de VOX indicó que no revisar todas las actas sino sólo las pocas que solicitasen los partidos era una "práctica inveterada" (sic). Tengo indicios claros de que en alguna otra junta (sureña), o hacen lo mismo o no hacen el escrutinio completo sino un paripé. Por otro lado, el escrutinio en condiciones es: un señor secretario (o más) "cantando" datos de actas durante 10-11 h, 3 días seguidos. Y unos señores anotándolos y sumándolos. ESTE ES EL EL PILAR EN QUE SE FUNDA LA FIABILIDAD DEL SISTEMA ELECTORAL ESPAÑOL, ¿TE FíAS? Harías mal en fiarte a estas alturas de la peli. Sigamos entonces lo que hacen en las juntas, en la "versión extendida" hablo de ello.
En este punto, algo crucial: si un fraude de tal magnitud se estuviera produciendo, es casi seguro que todos los partidos al más alto nivel (excepto VOX, quizá) estarían prestando su aquiescencia a unos resultados precocinados: ignorar reclamaciones y denuncias de apoderados, no querer saber lo que pasa en el escrutinio general en el que a lo mejor siguen costumbres "inveteradas", etc...
Hay dudas y sospechas razonables. A destacar, por lo que toca A nuestra misión: la empresa a la que se ha otorgado la concesión y que va a llevar el proceso de los datos provisionales y su difusión es Scytl, financiada por el famoso "filántropo" George Soros que últimamente tiene mucho interés en "ayudar" a nuestro país. Además de otras cuestiones sospechosas en las pasadas generales y otras opacidades y deficiencias del proceso electoral en general de las que ya se ha hablado hasta la saciedad.
Este hilo no va de eso. Esto es un
PLAN DE ACCIÓN A PIE DE CALLE PARA VIGILAR EL POSIBLE "FRAUDE TECNOLÓGICO" (evitarlo y probarlo si se perpetra)
Recalco lo de "posible", by the way. Y recalco lo de "a pie de calle". TEXTO PARA DIFUNDIR
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
¿Estás escamado con el posible fraude electoral? Los resultados de las generales del 28-A te han resultado increíbles y sospechosos como a mi. Has oído muchas cosas por ahí que te escaman. No más teorías de la conspiración, ni más especulaciones que podrán dar lugar a sospechas pero que no demuestran NADA. No nos fiemos de las Juntas Electorales, ni de los apoderados que acuden a ellas, ni de los partidos. ACTUEMOS. Hagamos las comprobaciones nosotros, objetivamente. Tenemos los medios, dejemos de especular y movamos el ojo ciego YA. Cuatro sencillos pasos:
1--- Las actas de las mesas electorales son públicas. Acudamos antes de que acabe la votación y empiece el recuento (antes de las 20h). Esperemos unas horas a que acabe el recuento y que cada mesa firme su acta y hagamos una foto o vídeo de todas las actas de votación del colegio al que hemos ido a votar. También puedes ser menos pro-activo, madrugar y hacer la foto el día siguiente (lo que ocurre es que en ciertos colegios se saltan la LOREG y no las publican, total, como nadie va a consultarlas...)
2--- Sed pacientes. NO PUBLIQUÉIS LAS FOTOS/VÍDEOS DE LAS ACTAS que hayáis tomado. No mencionéis que las tenéis. Simplemente guardadlas (haced una copia de seguridad en un pendrive)
3--- Esperemos a que el gobierno difunda los datos de las elecciones al detalle, de cada mesa electoral de España. Puede tardar semanas / meses, lo han hecho en todas las elecciones hasta hoy y lo harán en éstas si todo es tan tras*parente y limpio como se supone. No hay problema. Podemos esperar
4--- Cuando se publiquen cotejemos datos de nuestras actas con los que publica el ministerio. Publiquemos la foto del acta y el resultado del cotejo en este hilo en el que se amplia información:
ALERTA ANTI-FRAUDE 26-M. Hagamos fotos de las actas (plan de acción inside)
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
Muy importante: MASIVIDAD, hay que viralizar esto. Difundid lo que está entre las filas de corchetes a los cuatro puntos cardinales. Facebook, Twitter, foro Enfemenino
, boca a boca (sin contacto, guarretes)... Luego enlazad a este hilo a ver si hay gente que pueda masticar este tochaco. Esto será efectivo si hay un número importante de gente implicándose que mueva el traserin siguiendo los cuatro pasos anteriores.
EJECUCIÓN DEL PLAN. EJEMPLO PRÁCTICO
Pongo un ejemplo para la Com. de Madrid. Son 7590 mesas / actas en toda la comunidad y 1064 colegios electorales. Suponiendo que una sola persona puede obtener foto/vídeo de todas las actas de un colegio, con 500 chulapos madrileños que se movilicen y 3000-4000 actas tenemos una muestra más que suficiente para destapar un posible fraude tecnológico.
Por el contrario, si somos cuatro gatos los que nos movemos, será como si nada. Si tenemos una muestra muy pequeña, como mucho podremos demostrar que un pequeño número de actas están informatizadas de forma incorrecta. Serán "errores humanos" descubiertos por cuatro frikazos de un foro de "de derechass", incluso si el porcentaje de actas verificadas / actas con datos no coincidentes fuera elevado.
Eso sí, los guerreros de élite, los que tienen que MASIVIZAR esto son los burbujarras. Sabemos que nos vigilan desde "arriba" en el foro. Algunos tenemos evidencias de ciertos hilos turbios que duermen en el sueño de los justos. Aquí cada usuario tiene su historial de publicaciones, sabemos más o menos de que pie cojea cada cual, sabremos más o menos quién es fiable y quién no... More or less... Si llegan a este hilo sin demora los cuervos será buena señal: hay miedo, que sientan nuestro aliento en el cogote.
Olvidémonos de los fraudes a nivel de mesa electoral: son puntuales en determinadas mesas y más generalizados en ciertas regiones de España por lo que todos sabemos. Denunciar lo que se vea anómalo cuando la coyuntura lo permita sin jugarse el tipo y poco más.
Olvidémonos del fraude en el voto por correo. Si existiera, es un asunto interno de Correos, opaco, de funcis corruptos, nada podemos hacer.
Olvidémonos de los pequeños fraudes: censados que desaparecen, papeletas manipuladas para que cuenten como nulas, etc...
Olvidemos todo lo anterior, exceptuando el voto por correo, nada indica que se hayan dado esas irregularidades en una escala significativa. Nada podemos hacer.
Dejemos las magufadas, a Rafapal (sí, es extraño lo del algoritmo, esa perfecta geometría en el reparto de escaños) y otras teorías conspirativas menos descabelladas pero que no se pueden verificar. Los indicios de fraude en todo lo anterior junto NO ES PRUEBA DE NADA.
La batalla de verdad no está ahí, cegarnos con eso nos llevará a cabrearnos y frustrarnos sin poder demostrar nada que sea determinante. A no centrarnos en aquello donde puede estar la progenitora del cordero, lo "rellenito", LO QUE SÍ SERÍA FRAUDE MASIVO Y PUCHERAZO CON TODAS LAS LETRAS. Y sobre todo: donde TENEMOS MEDIOS PARA DESTAPAR EL POSIBLE FRAUDE CON EVIDENCIAS IRREFUTABLES: EL QUID DE LA CUESTIÓN ESTA EN LAS ACTAS. O evitar que se produzca porque saben que estamos vigilando. Si un grupo de personas, o un partido tiene todas o un gran porcentaje de las actas originales no es posible este tipo de fraude
Lo que propongo es una comprobación empírica del posible fraude por vía tecnológica. ESO ES "LO rellenito", la progenitora del cordero ¿Qué es "fraude tecnológico"? Es el que se produce cuando los datos tras*mitidos por una red informática y digitalizados no corresponden con los de las actas en papel originales. Resumo el proceso: unos empleados de la administración del estado tras*miten los datos de cada colegio electoral proporcionados por las mesas electorales usando una tablet. Los datos se reciben en una central de datos. Allí los procesa una aplicación y se difunden en una web pública, a los medios, etc. Lo que queremos es saber si esa aplicación, según va recibiendo los datos reales, redistribuye los votos de colegios electorales para dar o quitar escaños a determinadas candidaturas: darlos al PSOE y quitárselos a VOX o al PP (Podemos directamente afectado como fuerza de izquierda, por cierto). Aunque no sea exactamente así, queremos saber si se manipula informáticamente la cosa de algún modo similar.
Algunos dirán que si eso se produjera, se destaparía el pastel con el escrutinio general (de las actas en papel) en las juntas electorales provinciales. Remito a lo que ocurrió en las generales de 2015 en la Junta Electoral de Sevilla: la misma junta, ante una reclamación de VOX indicó que no revisar todas las actas sino sólo las pocas que solicitasen los partidos era una "práctica inveterada" (sic). Tengo indicios claros de que en alguna otra junta (sureña), o hacen lo mismo o no hacen el escrutinio completo sino un paripé. Por otro lado, el escrutinio en condiciones es: un señor secretario (o más) "cantando" datos de actas durante 10-11 h, 3 días seguidos. Y unos señores anotándolos y sumándolos. ESTE ES EL EL PILAR EN QUE SE FUNDA LA FIABILIDAD DEL SISTEMA ELECTORAL ESPAÑOL, ¿TE FíAS? Harías mal en fiarte a estas alturas de la peli. Sigamos entonces lo que hacen en las juntas, en la "versión extendida" hablo de ello.
En este punto, algo crucial: si un fraude de tal magnitud se estuviera produciendo, es casi seguro que todos los partidos al más alto nivel (excepto VOX, quizá) estarían prestando su aquiescencia a unos resultados precocinados: ignorar reclamaciones y denuncias de apoderados, no querer saber lo que pasa en el escrutinio general en el que a lo mejor siguen costumbres "inveteradas", etc...
Hay dudas y sospechas razonables. A destacar, por lo que toca A nuestra misión: la empresa a la que se ha otorgado la concesión y que va a llevar el proceso de los datos provisionales y su difusión es Scytl, financiada por el famoso "filántropo" George Soros que últimamente tiene mucho interés en "ayudar" a nuestro país. Además de otras cuestiones sospechosas en las pasadas generales y otras opacidades y deficiencias del proceso electoral en general de las que ya se ha hablado hasta la saciedad.
Este hilo no va de eso. Esto es un
PLAN DE ACCIÓN A PIE DE CALLE PARA VIGILAR EL POSIBLE "FRAUDE TECNOLÓGICO" (evitarlo y probarlo si se perpetra)
Recalco lo de "posible", by the way. Y recalco lo de "a pie de calle". TEXTO PARA DIFUNDIR
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
¿Estás escamado con el posible fraude electoral? Los resultados de las generales del 28-A te han resultado increíbles y sospechosos como a mi. Has oído muchas cosas por ahí que te escaman. No más teorías de la conspiración, ni más especulaciones que podrán dar lugar a sospechas pero que no demuestran NADA. No nos fiemos de las Juntas Electorales, ni de los apoderados que acuden a ellas, ni de los partidos. ACTUEMOS. Hagamos las comprobaciones nosotros, objetivamente. Tenemos los medios, dejemos de especular y movamos el ojo ciego YA. Cuatro sencillos pasos:
1--- Las actas de las mesas electorales son públicas. Acudamos antes de que acabe la votación y empiece el recuento (antes de las 20h). Esperemos unas horas a que acabe el recuento y que cada mesa firme su acta y hagamos una foto o vídeo de todas las actas de votación del colegio al que hemos ido a votar. También puedes ser menos pro-activo, madrugar y hacer la foto el día siguiente (lo que ocurre es que en ciertos colegios se saltan la LOREG y no las publican, total, como nadie va a consultarlas...)
2--- Sed pacientes. NO PUBLIQUÉIS LAS FOTOS/VÍDEOS DE LAS ACTAS que hayáis tomado. No mencionéis que las tenéis. Simplemente guardadlas (haced una copia de seguridad en un pendrive)
3--- Esperemos a que el gobierno difunda los datos de las elecciones al detalle, de cada mesa electoral de España. Puede tardar semanas / meses, lo han hecho en todas las elecciones hasta hoy y lo harán en éstas si todo es tan tras*parente y limpio como se supone. No hay problema. Podemos esperar
4--- Cuando se publiquen cotejemos datos de nuestras actas con los que publica el ministerio. Publiquemos la foto del acta y el resultado del cotejo en este hilo en el que se amplia información:
ALERTA ANTI-FRAUDE 26-M. Hagamos fotos de las actas (plan de acción inside)
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
Muy importante: MASIVIDAD, hay que viralizar esto. Difundid lo que está entre las filas de corchetes a los cuatro puntos cardinales. Facebook, Twitter, foro Enfemenino
, boca a boca (sin contacto, guarretes)... Luego enlazad a este hilo a ver si hay gente que pueda masticar este tochaco. Esto será efectivo si hay un número importante de gente implicándose que mueva el traserin siguiendo los cuatro pasos anteriores.EJECUCIÓN DEL PLAN. EJEMPLO PRÁCTICO
Pongo un ejemplo para la Com. de Madrid. Son 7590 mesas / actas en toda la comunidad y 1064 colegios electorales. Suponiendo que una sola persona puede obtener foto/vídeo de todas las actas de un colegio, con 500 chulapos madrileños que se movilicen y 3000-4000 actas tenemos una muestra más que suficiente para destapar un posible fraude tecnológico.
Por el contrario, si somos cuatro gatos los que nos movemos, será como si nada. Si tenemos una muestra muy pequeña, como mucho podremos demostrar que un pequeño número de actas están informatizadas de forma incorrecta. Serán "errores humanos" descubiertos por cuatro frikazos de un foro de "de derechass", incluso si el porcentaje de actas verificadas / actas con datos no coincidentes fuera elevado.
Eso sí, los guerreros de élite, los que tienen que MASIVIZAR esto son los burbujarras. Sabemos que nos vigilan desde "arriba" en el foro. Algunos tenemos evidencias de ciertos hilos turbios que duermen en el sueño de los justos. Aquí cada usuario tiene su historial de publicaciones, sabemos más o menos de que pie cojea cada cual, sabremos más o menos quién es fiable y quién no... More or less... Si llegan a este hilo sin demora los cuervos será buena señal: hay miedo, que sientan nuestro aliento en el cogote.
Última edición:
