Alejandro magno vs roma (IV ac)

Poseidón dijo:

Roma con dos huevones. Podias tirarle un ejercito de 20000 hombres que al mes siguiente te aparece con unos de 40000.

Hacer clic para expandir...

gabrielo dijo:

roma en la época de Alejandro magno seria totalmente vencible por el ejercito de Alejandro ,creo yo que el ejercito romano que era claramente inferior al ejercito persa.



el rey pirro 50 años después de la fin de Alejandro siendo rey de entre otros estados el de macedonia derroto varias veces al ejercito romano y fue tal el nivel de bajas que produjo en su ejercito que suya fue una famosa frase que paso a la posteridad ,de victoria en victoria hasta la derrota final

Hacer clic para expandir...

malayoscuro dijo:

Es realmente complejo hacer una comparación.

Si lo que se quiere comparar es Alejandro con la Roma de su época, creo que la victoria habría sido para Alejandro (aunque no hubiera sido tampoco un juego de niños) y el ejemplo más claro lo tenemos en lo que ya ha apuntado un forero, la campaña del Rey Pirro que siendo un buen general, pero un chipichanga en comparación con Alejandro, pudo derrotar a Roma aunque con unas bajas tremendas.

Si lo que se quiere es comparar a Alejandro con la Roma en su esplendor bélico (a partir de las reformas de Mario), creo que Roma habría masacrado con gran facilidad al ejercito de Alejandro, puesto que las legiones eran mucho más flexibles y maniobrables que la falange y la habrían flanqueado y desbaratado con facilidad, por mucho que la caballería macedonia pueda parecer a priori mejor que la romana.

Hay un ejemplo histórico que si bien no es exacto, nos vale para hacernos una idea de un posible resultado, donde se enfrenta un ejército romano que sin llegar a ser la máquina bélica que fue a partir de la reforma de Mario, ya era una cosa "seria", contra otro ejército con una disposición típicamente macedonia y el resultado fue bastante contundente. Estoy hablando de la batalla de Magnesia.

Batalla de Magnesia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hacer clic para expandir...

malayoscuro dijo:

Es realmente complejo hacer una comparación.

Si lo que se quiere comparar es Alejandro con la Roma de su época, creo que la victoria habría sido para Alejandro (aunque no hubiera sido tampoco un juego de niños) y el ejemplo más claro lo tenemos en lo que ya ha apuntado un forero, la campaña del Rey Pirro que siendo un buen general, pero un chipichanga en comparación con Alejandro, pudo derrotar a Roma aunque con unas bajas tremendas.

Si lo que se quiere es comparar a Alejandro con la Roma en su esplendor bélico (a partir de las reformas de Mario), creo que Roma habría masacrado con gran facilidad al ejercito de Alejandro, puesto que las legiones eran mucho más flexibles y maniobrables que la falange y la habrían flanqueado y desbaratado con facilidad, por mucho que la caballería macedonia pueda parecer a priori mejor que la romana.

Hay un ejemplo histórico que si bien no es exacto, nos vale para hacernos una idea de un posible resultado, donde se enfrenta un ejército romano que sin llegar a ser la máquina bélica que fue a partir de la reforma de Mario, ya era una cosa "seria", contra otro ejército con una disposición típicamente macedonia y el resultado fue bastante contundente. Estoy hablando de la batalla de Magnesia.

Batalla de Magnesia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hacer clic para expandir...

Von Riné dijo:

En caso de que Alejandro hubiera sobrevivido a su enfermedad y hubiera decidido invadir la región del Lacio de aquella época. ¿Quien hubiera ganado en el enfrentamiento?

De acuerdo con Tito Livio, el macedonio no hubiera tenido ninguna posibilidad de vencer y hubiera sido aplastado por la Roma de aquel entonces.

Imperio de Alejandro

Roma

Hacer clic para expandir...