Aído dice que un feto de 13 semanas no es un ser humano

SafeAsHouses dijo:

Starkiller,

Dices que usaste esas comparaciones para eliminar la carga emotiva. Pero el resultado - al menos, cuando yo lo lei - es exactamente el contrario.

Tu argumentacion es perfecta siempre que aceptemos el que ese ser vivo (con todas las limitaciones que queramos) esta a merced de la voluntad de su "portadora", que el valor de la libertad de la progenitora es siempre superior al valor de ese ser vivo incapaz de vivir independientemente.

Hacer clic para expandir...

SafeAsHouses dijo:

Para mi no es tan facil. Y no soy religioso. El mezclar esto con la iglesia y los condones es lo que me disgusta. Y veo aqui mas "lavado de cerebro" en los "laicos" que en los catolicos. En el sentido de que aceptan el dogma completo (condones-feminismo-aborto libre) sin discusion. Y si niegas algo = Sarah Palin. Muchos catolicos (casi todos menos la rama dura) ignoran la doctrina oficial de la iglesia en cuanto a preservativos, pero el aborto libre les es duro de aceptar.

Hacer clic para expandir...

SafeAsHouses dijo:

Y esto se trae ahora en la crisis para distraer (PPCC aviso). Hay ya mas de cien mil abortos al anho en Espanha. Ninguna mujer ha ido a la carcel nunca por abortar (creo que ni en epoca de Franco, o por lo menos asi lo argumentaba alguien en la radio hace unos dias).

P.S. La distincion "abortistas" y "pro-vida" es tambien lamentable. Estoy seguro de que muchos que estan en contra de la ley de plazos, lo estan tambien en el endurecimiento de la ley actual.

Hacer clic para expandir...

Limón dijo:

Esto es lo que yo buscaba.

Imprescindible artículo de Juan Manuel de Prada

Ventajas electorales del aborto

A mucha gente le resulta chocante que nuestros gobernantes pongan tan denodado empeño en despenalizar el aborto, en una coyuntura como la presente, en la que los signos de derrumbe del tinglado económico se multiplican por doquier. Causa, en efecto, perplejidad comprobar la muy expeditiva celeridad con que una comisión parlamentaria ha aprobado en pocos meses una propuesta de reforma legal que convierte el aborto en un «derecho de la mujer», mientras otras comisiones parlamentarias se empantanan durante años en asuntos que demandarían actitudes menos pachorrientas. La explicación más divulgada y rudimentaria consiste en definir este empeño como una mera maniobra de distracción: mientras se mantiene entretenida a la llamada «opinión pública» (que, como todo el mundo sabe, no es lo que la gente opina, sino lo que se pretende que opine la gente) con el caramelo envenenado del aborto, la inepcia de nuestros gobernantes en cuestiones más acuciantes pasa inadvertida. Se trataría, según esta explicación, de generar en esa «opinión pública» debates artificiosos que la distraigan de las cifras galopantes del paro, la evaporación de su dinero, etcétera.
No negaremos que algo de verdad pueda haber en esta explicación. Pero pecaríamos de ingenuidad si nos conformáramos con equiparar la despenalización del aborto con -yo qué sé- el escandalete de los anacletos madrileños o el sumario de la cacería, maniobras cutres de despiste en las que, por lo demás, subyace otro interés más evidente: presentando a la facción adversa como un vivero de corruptos o un campo de Agramante se consigue desactivarla como adversario electoral. Y electoral, en último término, es también el propósito que guía ese denodado empeño de despenalizar el aborto por la vía rápida; aunque, en este caso, se trate de un propósito no tan reconocible a simple vista. Nos hemos referido con frecuencia a la «anuencia de la sociedad» ante el crimen del aborto. Todo proceso de «institucionalización del crimen», en realidad, se funda siempre sobre una anuencia social; y dicha anuencia, a su vez, se funda en dos mecanismos psicológicos: por un lado, la falta de fibra jovenlandesal, la plácida cobardía o simple desapego de una sociedad que rehuye los asuntos «escabrosos»; por otro, los vínculos solidarios que inevitablemente se entablan en torno al crimen. A estas alturas, ya son muchos cientos de miles las mujeres que han abortado, al abrigo más o menos difuso de la ley; y esos cientos de miles de mujeres que por razones diversas han recurrido al aborto han generado en el círculo de sus allegados un natural movimiento de solidaridad o comprensión. A estas alturas, ese «círculo de allegados» ya ha alcanzado el rango de mayoría social: pocas serán las familias españolas que, en un grado de mayor o menor proximidad, no cuentan entre sus miembros con una mujer que ha abortado. Y a esa mayoría social le incomoda que, de algún modo, se la pueda considerar cómplice o encubridora de un crimen.
De ahí que los impulsores de esta despenalización del aborto pongan tanto énfasis en que «no se puede criminalizar a la mujer que aborta». En honor a la verdad, ninguna de las mujeres que han abortado en estos años ha ido a la guandoca ni ha sido «criminalizada» por la ley; pero, allá donde la ley no alcanza, gravita el peso de la culpa. Y lo que se pretende con esta despenalización del aborto es, precisamente, lavar ese peso de la culpa -o de la mera inquietud o escrúpulo de conciencia-, mediante una suerte de «amnistía psicológica». Así, nuestros gobernantes aparecerán ante esa mayoría social como quienes lavaron su conciencia de escrúpulos jovenlandesales; y esa mayoría social, aliviada, se lo agradecerá en las urnas.

Juan Manuel de Prada

Hacer clic para expandir...