¿Afectó algo en el desarrollo de Rusia haberse saltado el Renacimiento?

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
67.222
Reputación
142.496
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
La llamada "época prodigiosa" por algunos no existió en la práctica en Rusia en los siglos XV al XVII, o no existió con tanta profusión como en Italia, Alemania o España.

Siempre he pensado que el hecho de saltarse un periodo civilizacional como ese es una de las causas de la singularidad Rusa, a parte de su pertenencia al mundo greco-bizantino.¿Europeo occidental o europeo del este?

El que Pedro el Grande sincronizase a su país con el occidente cristiano y lo metiese de golpe y porrazo en la Ilustración explica el que Rusia haya sido considerada una potencia europea hasta la llegada de las hordas esteparias soviéticas, donde vuelve a ser considerada como parte de las tinieblas asiáticas y esteparias, "del este".Es un juego pendular entre occidente y oriente.

El hilo es un poco sarama en si porque no se como plantear el tema de debate, pero me llama la atención que Rusia haya sido el único país del mundo greco-bizantino que se haya sincronizado con occidente de nuevo en fechas tan tempranas como 1700, el resto de sus compañeros de fe lo hicieron hacia 1850 ¿Que opináis?
 
Así es: Rusia se saltó el Renacimiento y la Antigüedad.

La historia de la Rus comienza por el año 900, con Rurik, que no era otra cosa que un varego (lo que en occidente conocíamos como vikingo: saqueador o comerciante según le daba).

El cristianismo ortodoxo no tenía el substrato del católico, ni sus monjes se dedicaron a la conservación de aquella parte de la cultura clásica que les convenía mantener. El cristianismo en Rusia no es heraldo de ninguna civilización.

Vamos: que hasta los tiempos de Pedro el Grande no hubo en Rusia casi ni asomo de interés por la cultura o la ciencia.
 
Así es: Rusia se saltó el Renacimiento y la Antigüedad.

La historia de la Rus comienza por el año 900, con Rurik, que no era otra cosa que un varego (lo que en occidente conocíamos como vikingo: saqueador o comerciante según le daba).

El cristianismo ortodoxo no tenía el substrato del católico, ni sus monjes se dedicaron a la conservación de aquella parte de la cultura clásica que les convenía mantener. El cristianismo en Rusia no es heraldo de ninguna civilización.

Vamos: que hasta los tiempos de Pedro el Grande no hubo en Rusia casi ni asomo de interés por la cultura o la ciencia.

Hombre, creo yo que el cristianismo ortodoxo es heraldo de la cultura romana oriental, bizantina, greco-bizantina, llámala como quieras, de la Rusia se hizo heredera, defensora y propagadora.Como lo fue España o el Sacro Imperio de la cultura católica romana.

Visto así, ciertos países de europa occidental también se saltaron la antigüedad y no tuvieron nada que "renacer" en el siglo XV puesto que nunca formaron parte del imperio romano (las monarquías escandinavas, Polonia, los estados del norte de alemania etc).
 
Rusia es la heredera del Imperio bizantino, y el principal país cristiano ortodoxo. Stalin tuvo muchas cosas malas, pero industrializó Rusia. Con la ayuda de las multinacionales usanas, como la Ford o las multinacionales petroleras.
 
Rusia es la heredera del Imperio bizantino, y el principal país cristiano ortodoxo. Stalin tuvo muchas cosas malas, pero industrializó Rusia. Con la ayuda de las multinacionales usanas, como la Ford o las multinacionales petroleras.

Rusia ya estaba industrializada en 1914, Stalin lo que hizo fue rematar la faena.
 
El Renacimiento es un cuento. jorobar, es que fijaros:
- Renacimiento del XIV-XV.
- Luego se empieza a hablar de renacimiento del XII.
- Luego la revolución científica del XVII
- Ilustracion en el XVIII

...

¿No veis muchos renacimientos e ilustraciones? Son simples construcciones de los historiadores para delimitar periodos que en la realidad no son delimitables, todo reforzado por el nacionalismo de los países a los que conviene que se crea en estos renacimientos e ilustraciones.

¿La realidad? Muy sencilla: con la caída de Roma, del siglo IV al X Europa entra en una crisis salvaje que casi la hace desaparecer; del XI al XV se consolida y ponen las bases de la expansión posterior; del XVI al XX expansión y dominio global. Y en ello colaboran todos los grandes paises europeos, cada uno en su momento; Portugal, Italia, España, Francia... Y ya, el resto cuentos.

Además, renacimiento implica que el periodo anterior al XIV era oscurantista lo cual es una PATÉTICA PATRAÑA.
 
Rusia es la heredera del Imperio bizantino, y el principal país cristiano ortodoxo. Stalin tuvo muchas cosas malas, pero industrializó Rusia. Con la ayuda de las multinacionales usanas, como la Ford o las multinacionales petroleras.

Stalin con el apoyo de capitalistas americanos montó industrías que producían porquería a base de apiolar literalmente de hambre a millones de campesinos (Holodomor), cuyo trigo exportó y de utilizar millones de esclavos, en el sentido literal de la palabra. Y también desmontando industrías de la Alemania ocupada y llevándoselas a Rusia.

¿Y qué producción industrial tiene Rusia ahora? En cuando se les acabó el mercado cautivo que mantenía la ocupación de media Europa por parte del ejército soviético, ¿qué quedó de la industría rusa?
 
El Renacimiento es un cuento. jorobar, es que fijaros:
- Renacimiento del XIV-XV.
- Luego se empieza a hablar de renacimiento del XII.
- Luego la revolución científica del XVII
- Ilustracion en el XVIII

...

¿No veis muchos renacimientos e ilustraciones? Son simples construcciones de los historiadores para delimitar periodos que en la realidad no son delimitables, todo reforzado por el nacionalismo de los países a los que conviene que se crea en estos renacimientos e ilustraciones.

¿La realidad? Muy sencilla: con la caída de Roma, del siglo IV al X Europa entra en una crisis salvaje que casi la hace desaparecer; del XI al XV se consolida y ponen las bases de la expansión posterior; del XVI al XX expansión y dominio global. Y en ello colaboran todos los grandes paises europeos, cada uno en su momento; Portugal, Italia, España, Francia... Y ya, el resto cuentos.

Además, renacimiento implica que el periodo anterior al XIV era oscurantista lo cual es una PATÉTICA PATRAÑA.

Hombre, si nos ponemos a decir que todos los episodios históricos son construcciones (que yo también lo creo), no me digas luego que con la caída de Roma se entra en una crisis salvaje que amenaza con hacer desaparecer Europa, porque la caída de Roma también es una construcción: en realidad, la Roma que "cae", que es el Imperio Romano de Occidente, acaba conservando el latín vulgar entre las clases populares -que luego deviene en las lenguas romances de hoy en día-, mientras que el Imperio Romano de Oriente, que se supone que no "cae", acaba perdiendo el latín (salvo en la actual Rumanía).

Al final todo son constructos históricos formulados por las clases aristocráticas que gobiernan, porque el pueblo llano seguía igual de estropeado que siempre, hablando la misma lengua que siempre y ordeñando las mismas cabras de siempre.
 
Mientras Occidente desarrollaba renacimiento, en Rusia aumentaban territorio y iban a por el acceso al Már Báltico y Mar neցro.

Sent from my Motorola Moto G2
 
No es ninguna Patética Patraña, supongo que Rusia como superpotencia desde 1700 tendrá complejo por no haber tenido a un Cervantes, un Descartes, un Velázquez, un Rubens o un Da Vinci.

---------- Post added 26-ene-2017 at 20:14 ----------

Mientras Occidente desarrollaba renacimiento, en Rusia aumentaban territorio y iban a por el acceso al Már Báltico y Mar neցro.

Sent from my Motorola Moto G2

Polonia por ejemplo al estar en la órbita católica puede enorgullecerse de tener a un Copérnico y de vivir su renacimiento particular.Rusia era un país sumido en conflictos dinásticos, en razzias turcochinas y en pobreza económica hasta la llegada de Pedro I.Sin Pedro I eso se habría convertido políticamente en un Imperio Otomano, y las reformas se habrían hecho tarde y mal en el siglo XIX con el país devorado por las grandes potencias.
 
Última edición:
Rusia ya estaba industrializada en 1914, Stalin lo que hizo fue rematar la faena.

Claro que si Bilbainadas. Y España con los borbones estaba tambien a tope industrializada, tanto como Inglaterra, gracias a las "reales fabricas" y a las sociedades de colegas del pais.

Rusia tenia un magnifico armamento, una gran capacidad logistica y unas ganas de luchar por un gran rey. Y gracias a eso arrasaron a los alemanes en la primera guerra mundial proclamando con la toma de Constantinopla el resurgimiento de Bizancio.

Eres bueno Bilba, muy bueno. Despues de estar trabajando rodeando de "hingenieros" dos años creo que ya empiezo a entender porque sois la profesion-hazmereir de españa.
 
Moscú, San Pertersbugo, el Dombass, estaban dentro de los polos industriales de Europa en 1914, mira cualquier mapa para verlo.Militarmente eran superior a España, no hay mas que ver su Flota en el Báltico o el desarrollo de submarinos que habían hecho.Eso por no hablar de que en 1914 se había superado la producción bruta de acero de Francia y que cerca del 50% de la población no trabajaba en la agricultura.Además el premier Stolypin con su reforma agraria de 1911 (tumbada por las hordas bolcheviques en el 17) había liberado un montón de mano de obra para la ciudad.Es decir, era un país semi-industrializado, pero no la patraña (esto si que es una patraña) de estado Feudal (feudal además cuando era una autocracia hasta 1905, tócate los huevones) en pleno siglo XX que vienen contando los que no tienen ni idea y no han leido.
 
Última edición:
No es que no hayan leído, es que durante la mayor parte del siglo XX, las clases intelectuales simpatizaron con el comunismo, y era de vital importancia decir que Rusia era un país atrasado y feudal antes de la Revolución Rusa. Todavía se puede leer eso en la mayoría de libros de texto de Historia de bachillerato.
 
Volver