ADIÓS A LAS pilinguis

El objetivo de prohibir, o al menos, sobre-regular la prespitación es aumentar la violencia machista, porque está cayendo y/o monopolizándose cada vez más en la inmi gración (y ambas tendencias son contra-agenda).

Digresión:

El prohibicionismo lo permea todo porque la gente no sabe diferenciar ya lo correcto de lo incorrecto, y necesitan que se lo legislen.

El MAL no se combate pretendiendo erradicarlo, sino haciendo el BIEN. Porque cuando luchas de frente contra algo o alguien, éste se defiende, y se fortalece.

Obviamente no estoy hablando de guerras convencionales, sino de ética y jovenlandesal. Y es que, a más leyes, menos jovenlandesal... Precisamente lo que se consigue con las leyes es que se haga cierto lo que supuestamente se trata de impedir, esto es, que los humanos se embrutezcan.

¿Por qué las leyes embrutecen y envilecen?

A más leyes, menos jovenlandesal (tanto del pueblo como de los jueces, de los legisladores... de todos)

Las leyes te invitan a obrar por miedo al castigo, no por interiorizar la diferencia entre el bien y el mal; y eso conduce, por tanto, a olvidar la jovenlandesal como norma fundamental de existencia, y te conduce a ser amoral; y la amoralidad conduce, paradójicamente, a desenvolverte por la vida esquivando las leyes (incluso las lógicas y legítimas). El resultado final es que te ENVILECES. Por eso, a más leyes, más envilecimiento general, y, por tanto, más excusa que tiene el ESTADO para promulgar más leyes. Más coerción y más represión. Más Jueces y más policías.

En el imperio de la ley la gente obra más por temor al castigo que por interiorizar el bien y la virtud, de modo que se ENVILECEN. Y un pueblo envilecido es precisamente lo que necesita el PODER, para así presentarse, cada día más, como necesario para que reine el orden en una sociedad envilecida en la que todos luchan contra todos. La famosa sociedad HOBBESIANA.

La prespitación nunca dejará de existir, por razones obvias (hay gente para todo), pero no hay que legislarla ni en un sentido ni en otro, porque en ambos casos sería liberticidio. Pero la prespitación, por el hecho de existir, no es un bien, en realidad es un mal, porque significa que hay personas que no pueden satisfacer sus necesidades sensuales de una forma elevadora de la condición humana y recurren a una forma degradatoria para ambos (prostituto-a y cliente).

Los humanos deber ser RESPONSABLES de sus actos, y no seres irresponsables que sólo se mueven según los dictados de quien manda y tiene el poder para decidir lo que es el BIEN y el MAL.

Si el ESTADO de la antigüedad (católico) prohibía o demonizaba el sesso y lo carnal en general, y si luego el ESTADO moderno lo ha promovido, y luego de nuevo lo quiere prohibir y regular, es porque en los tres casos el ESTADO tiene el PODER para hacerlo. Todos los que son ESTATÓFILOS (desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha), que son la mayoría, y que además quieren que el ESTADO legisle y regule la totalidad de la existencia del PUEBLO, deben saber que son fascistas, lo sepan o no, les guste o no, lo acepten o no.

"El pueblo es el cuerpo del Estado, y el Estado es el espíritu del pueblo. En la doctrina fascista, el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo. Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado." Mussolini

La LIBERTAD sólo es tal con RESPONSABILIDAD. La delegación de la totalidad de la existencia en castas de expertos es esclavitud voluntaria, sobre todo mental, la más nociva de todas las esclavitudes.


El FEMINISMO y la LIVG impulsan la separación entre hombres y mujeres, por tanto, impulsan la prespitación... es de cajón. Y ante esa realidad, el cortocircuito es de todo el mundo, feministas y antifeministas, clientes machistas de derechas y manginas seres luz de izquierdas.

Si finalmente prohibieran la prespitación conseguirían más violencia de género (que es el objetivo) porque los hombres usuarios de prespitación no podrían desfogarse con la prespitación. Por tanto, la intención es prohibirla o regularla de tal forma que muchos hombres usuarios de prespitación lo tengan más difícil y tengan que recurrir a buscar sesso con mujeres no cortesanas; con lo cual las denuncias VIOGEN, que ahora están a la baja, aumentarían.

Sí, han bajado ligeramente las cifras de asesinadas desde los años iniciales de la LIVG; de 60-70 asesinadas a 50 de media.

- Sucede que debido a la LIVG (Ley Integral de Violencia de Género) cada vez los hombres se apartan más de las mujeres, por tanto hay menos parejas, y menos relaciones hombre-mujer en general, por tanto menos posibilidades de conflicto hombre-mujer.

- Sucede que de los 70 asesinatos que había cuando se aprobó la LIVG en 2004, el 80% de los asesinos eran españoles autóctonos.

- Sucede que de los 50 actuales, el 80% es de asesinos extranjeros o nacionalizados.

- Sucede, en definitiva, que las cifras totales se han reducido porque los hombres y mujeres autóctonos ya no se relacionan entre sí, y eso conlleva que aumente el porcentaje de violencia machista por parte del colectivo viajero.

- Sucede que la LIVG produce estos resultados porque la intención real de la LIVG nunca fue proteger a las mujeres. Consiguen rebajar ligeramente los asesinatos sí, pero porque los hombres y mujeres autóctonos se relacionan menos. Y al aumentar en la estadística la proporción de extranjeros, deben dar constantes impulsos al mantra del heteropatriarcado genérico (sin distinción de culturas) con el que camuflar la realidad.

Repito, necesitan aumentar las denuncias, que estaban bajando por esa razón: los hombres y mujeres autóctonos cada vez se relacionan menos. Por eso dieron un primer paso para compensar esa tendencia; lo hicieron en un primer momento hace unos años ampliando la LIVG al entorno laboral, en el que todavía los hombres y mujeres autóctonos se relacionan (laboralmente), pudiendo así mantener a duras penas durante un tiempo el ritmo de denuncias.

Pero aquella (tardía) ampliación del objeto de la LIVG al entorno laboral vino a demostrar que la primera intención de la LIVG (que sólo trataba de las relaciones de pareja) no era proteger a todas las mujeres, sino socavar las relaciones de pareja, es decir, que fue (y es) una ley contra el AMOR.

Y todo esto no es cosa de "izquierdas" sino del ESTADO. Por eso vemos a VOX llenándose la boca con las penas (cadena perpetua...) que ellos impondrían a los maltratadores y forzadores y asesinos de mujeres... dejando así a la izquierda feminista casi que como machirula (más si cabe, precisamente, desde la "ley del sí es sí" que excarcela a forzadores).