Acabo de ver la pelicula Threads y eso es a lo que vamos.

Quizás algo así sería nuestro fin, ya sucedió con los dinosaurios

Al contrario de lo que la gente cree en una guerra nuclear no moriríamos (todos) de los impactos ni de la radiación, sino del polvo que se levantaría. La capa de polvo bloquearía parcialmente la luz solar matando los vegetales que son el inicio de la cadena trófica, y como dominó todo lo demás

Se dice que el ejército nancy en Rusia erró sus previsiones al encontrarse con un invierno especialmente frío y duro, y que ese invierno fue causado probablemente por el polvo en suspensión de tantas bombas tradicionales lanzadas en aquellos años

Esto sería algo así pero a lo bestia y a gran escala, da miedo pensarlo porque aunque improbable entra dentro de lo posible

Confirmaría también los peores presagios de la paradoja de Fermi y es que no habría civilizaciones más avanzadas porque llegado cierto punto de desarrollo tecnológico o aprovechamiento de los recursos del planeta, la civilización se termina destruyendo a sí misma de un modo u otro

Son cosas que es mejor no pensar, lo que tenga que ser será

Ese siempre me ha parecido el punto mas chorra cuando se trata de explicar la paradoja de fermi: que no hay otras civilizaciones porque estas se autodestruyen. Sinceramente es ridículo pensar en una autodestrucción total mediante autoaniquilación premeditada. Nunca se ha dado en la evolución y nunca se dará. Primero, hay que llegar a ese punto antivital. Segundo, debe efectuarse un lanzamiento masivo de nucleares lo suficientemente potentes. Tercero, los lanzamientos deben salir bien en ambos bandos (nueva improbabilidad). Cuarto, siempre van a quedar rescoldos y vestigios de seres humanos en alguna parte.

La autodestrucción total fué una percepción muy caracteristica del pesimismo de la guerra fría por las circunstancias particulares de la época (muy predicada por Carl Sagan, por cierto), y un poco en el ahora por las circunstancias del presente. Pero si te trasladas a dentro de doscientos años por ejemplo, con alguna base lunar o vete a saber dónde, ya sería imposible la erradicación total de los seres humanos ni queriendo, porque estarían mas allá de la tierra. Así que la ventana de Overton para la aniquilación total se circunscribe a un periodo muy concreto que vá de mediados del S.XX a mediados del S.XXI (siempre que se cumplan los apartados del primer párrafo y otros cuantos mas), pasada esa ventana se hace cada vez mas difícil por la propia dispersión humana.

Pero ya el colmo es trasladar preocupaciones y circunstancias humanas a otras civilizaciones 'extraterrestres', circunstancias que además se enmarcan en un periodo humano muy concreto con unas situaciones humanas muy concretas, cuando esas propias civilizaciones tecnológicas distantes podrían "colonizar" varios planetas de su sistema (dificultando aún más una supuesta erradicación total y repentina), o podrían tener en su carácter preceptos de expansión estelar totalmente distintos (y hasta incomprensibles para nosotros).

Es el punto de la paradoja de fermi mas absurdo y ridículo, y el menos plausible, a la hora de tratar de explicar por qué no hay civilizaciones extraterrestres ahí fuera.
 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
No chaval , no.

La guerra fria fue que a los me gusta la fruta que tenemos por aqui les interesaba tener a la gente contenta, les interesaba crear una anomalia historica como fue la clase media para demostrar que su hez de sistema era mejor que la hez del sistema comunista, y que la gente saltara del lado del muro socialista al capitalista y no al contrario.

Y muerta la URRSS todos de vuelta al medievo, pero esta vez en digital y con escaneo de retina.
Si y no. Era patente que la ida era peor en el bloque socialista, pero saber que había un bloque rojo hacia que las amenazas se tomasen en serio y los políticos fuesen más responsables. Si, estaba todo más encorsetado, pero los problemas sociales se podían solucionar sin que la gente se subiese a la parra.

Era como ir bien rectos y directos, no fuera ser.
 
Volver