Pequeña aclaración (soy químico, no científico nuclear): Las bombas actuales no tienen el problema de la radiación. Me refiero a las bombas de hidrógeno en particular.
El problema no es el famoso "fallout" radioactivo, o si lo prefieres la radiación atmosférica en plan chernobyl. Eso si, quienes estén cerca de donde caigan las bombas serán vaporizados, y los siguientes serán hecho pedazos por la onda expansiva, pero "eso es todo". Lo de la radiación ocurre con bombas de fisión.
Y ya me veo la siguiente pregunta: ¿Bomba de hidrógeno o bomba atómica?
Las bombas de Hiroshima y Nagasaki (Bombas "A") se basan en la fisión, osea, dividir el núcleo de elementos pesados en otros mas pequeños. Al dividir los núcleos de Uranio 325 o Plutonio obtienes neutrones, y de rebote una reacción en cadena. Como los elementos mas pequeños tienen menos masa, el resto de la masa se convierte en energía (E = Mc2). La parte de "al cuadrado" hace que con poca masa obtengas muchísima energía.
El problema de la bomba "A" es que no es eficiente (muchos elementos mas pequeños no se dividen). La bomba de Hidrógeno (Bomba "H") es mucho mas eficiente porque a la división original le metemos hidrógeno (Deuterio y Tritio). Al hacer chocar sus isótopos obtienes Helio (es lo que hace el sol todo el tiempo, por cierto). Éste proceso se llama "fusión" y ayuda a la eficiencia de la propia fisión al proporcionar mas neutrones, osea, mas posibilidades de choque.
Perdón por el offtopic pero no me he podido resistir, y repito, no soy físico nuclear así que mis conocimientos son solo sobre la parte "química" y muy rudimentarios.
