castguer
Madmaxista
En la doctrina norteamericana está abriéndose paso cada vez más la idea de que la doctrina Chevron de deferencia judicial hacia el ejecutivo debe ser superada y volver a los criterios de control de la actividad administrativa contenidos en la Administrative Procedure Act de 1946.
Recapitulemos a grandes rasgos, para el lector no familiarizado con el ordenamiento jurídico norteamericano. En los Estados Unidos, la administración se encomienda a agencias administrativas, creadas por la ley que les otorga no sólo facultades administrativas, sino funciones que en derecho estadounidense reciben el nombre de cuasi-legislativas ( rulemaking) y cuasi-judiciales (adjudication), y así ocurre desde 1887 cuando se crea la Interestate Commerce Commission, la primera agencia administrativa en el sentido moderno (aunque, en realidad, buceando en la historia es posible encontrar precedentes ya a finales del siglo XVIII, pues como indica Jerry L. Mashaw, con ese criterio la primera agencia en el sentido moderno seríala Oficina de Patentes, creada en 1791). El control judicial de la actividad administrativa se contiene en la Administrative Procedure Act de 1946, donde el juez resolvería todas las cuestiones sin estar vinculado exclusivamente por los criterios interpretativos de la agencia, que no sería más que uno de los muchos criterios que el juez podría tener en cuenta a la hora de decidir el asunto. No obstante, el día 25 de junio de 1984 el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dio a luz la sentencia Chevron v. Natural Resources Defense Council (467 US 837 [1984]), en la cual se estableció como doctrina a aplicar en los casos de interpretación administrativa de textos legales un doble criterio: en primer lugar, debe verificarse si en efecto estamos ante un precepto legal ambiguo u oscuro en el que el legislador no haya establecido el criterio a adoptar en ese caso y, de darse este, los Tribunales deben otorgar deferencia a la interpretación realizada por la agencia administrativa, siempre que ésta supere el test de razonabilidad. La sentencia fue redactada por John Paul Stevens y adoptada por unanimidad de los siete magistrados (dos de ellos, Thurgood Marshall y William Rehnquist no participaron en el caso). Ahora bien, esa doctrina ha ocasionado múltiples problemas en la práctica, porque el propio Tribunal Supremo pronto ...............
Si le sigue interesando este tema puede seguirlo en Baal
Recapitulemos a grandes rasgos, para el lector no familiarizado con el ordenamiento jurídico norteamericano. En los Estados Unidos, la administración se encomienda a agencias administrativas, creadas por la ley que les otorga no sólo facultades administrativas, sino funciones que en derecho estadounidense reciben el nombre de cuasi-legislativas ( rulemaking) y cuasi-judiciales (adjudication), y así ocurre desde 1887 cuando se crea la Interestate Commerce Commission, la primera agencia administrativa en el sentido moderno (aunque, en realidad, buceando en la historia es posible encontrar precedentes ya a finales del siglo XVIII, pues como indica Jerry L. Mashaw, con ese criterio la primera agencia en el sentido moderno seríala Oficina de Patentes, creada en 1791). El control judicial de la actividad administrativa se contiene en la Administrative Procedure Act de 1946, donde el juez resolvería todas las cuestiones sin estar vinculado exclusivamente por los criterios interpretativos de la agencia, que no sería más que uno de los muchos criterios que el juez podría tener en cuenta a la hora de decidir el asunto. No obstante, el día 25 de junio de 1984 el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dio a luz la sentencia Chevron v. Natural Resources Defense Council (467 US 837 [1984]), en la cual se estableció como doctrina a aplicar en los casos de interpretación administrativa de textos legales un doble criterio: en primer lugar, debe verificarse si en efecto estamos ante un precepto legal ambiguo u oscuro en el que el legislador no haya establecido el criterio a adoptar en ese caso y, de darse este, los Tribunales deben otorgar deferencia a la interpretación realizada por la agencia administrativa, siempre que ésta supere el test de razonabilidad. La sentencia fue redactada por John Paul Stevens y adoptada por unanimidad de los siete magistrados (dos de ellos, Thurgood Marshall y William Rehnquist no participaron en el caso). Ahora bien, esa doctrina ha ocasionado múltiples problemas en la práctica, porque el propio Tribunal Supremo pronto ...............
Si le sigue interesando este tema puede seguirlo en Baal
