Sextus Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 9.839
- Reputación
- 36.370
A ver, en 1660 el imperio español era bastante débil y la distancia con Europa era la misma que en 1820 pero los criollos no eran independentistas, ni siquiera lo eran en 1762. Tampoco parece muy lógico que hasta el siglo XIX no se dieran cuenta de que su intereses eran "tan diferentes" de los de las "élites extractivas" de la península, sobre todo en 1700 cuando España casi ni tenía flota y no los podía reprimir ...o sea, según éstas teorías los criollos debían ser un poco orates o vivir en babia hasta que el agente británico Simón Bolívar (inteligentísimo él) les hizo ver que les estaban timando, claro. :
:El Tea Party y la rebelión americana ocurrió en las colonias inglesas y no en las españolas precisamente por las características que he explicado del sistema colonial británico; un modelo basado sólo en la explotación economica no generaba la adhesión suficiente ni siquiera entre los mismos "criollos" ingleses y por eso su dominio en los que son los USA duró poco mas de 100 años. Que los españoles no tuvieron ningun Tea Party en unos dominios mucho mas extensos y en un perido mas largo ya quiere decir algo: el FRACASO ideológico del modelo colonizador anglocabrón (en cambio tuvo mas éxito económico.
La UNICA rebelion en América contra un poder colonial constituido antes de 1776 ¿sabes contra quien fué?: en Brasil contra los holandeses , o mejor dicho contra la Compañía de las Indias Occidentales( WIC) y su modelo colonial hijoputista del "yo vengo aquí a sacar todo lo que pueda con los métodos que sean y lo demas me la rezuma" y los resultados ahí están....los criollos brasileños les montaron, no uno, no, sino una cascada de "Tea Partys" y su dominio allí sólo duró 24 años. Además para rematar la faena la WIC consiguió echar al primer gobernador del Brasil neerlandés, Mauricio de Nassau, que no era orate y se dió cuenta que para establecer un dominio duradero y el apoyo de la población eran mejores los métodos del colonialismo católico, los criollos y colonos del nordeste del Brasil probaron los dos métodos y eligieron, los hechos cantan.
Por cierto, éste es otro hecho por el que pasa de puntillas la historiografía liberal-marxista-masónica, porque les descuadra sus teorías; las colonizaciones pérfidas y queso-macho cabríoas fueron mas "eficientes" y "modelnas" pero sólo se sostenían por el poder militar y sufrían rebeliones inexistentes en la America Hispana y el Brasil. A ver cómo se explica eso....y sobre el exterminio masivo de indios mejor no hablar (vease la composición etnica de Surinam por ejmplo)
Surinam - Wikipedia, la enciclopedia libre
Sobre los neցros, no los había entre los independentistas usanos cierto, pero si eran esclavos su opinión no contaría mucho y sobre Filipinas en la imposición de la cultura yankee en poco años digo yo que tendrán bastante que ver los métodos coercitivos y de control y las comunicaciones de un estado en el siglo XX, muy superiores a los del siglo XVII. Tambien habría que ir a Filipinas y ver sobre el terreno que queda de las influencias culturales católico-españolas, en todo caso seguro que mucho mas que lo que queda en Indonesia de los holandeses, otro caso flagrante y demoledor donde se ve la diferencia entre los dos modelos coloniales.
Última edición:
