1588: Si la armada hubiera triunfado?

Te hubiera gustado que la armada triunfase?


  • Total de votantes
    32

Von Riné

Madmaxista
Desde
16 Ene 2014
Mensajes
22.067
Reputación
34.375
La grande y felicisima armada fue un intento de Felipe II de enviar en 1588 una flota cuyo almirante sería el duque de Medina Sidonia (Bazan murió unos meses antes) para trasladar las tropas desde Flandes dirigidas por el duque de Parma a Inglaterra para derrocar a Isabel I.

Los objetivos eran:

-Devolver a Inglaterra al catolicismo tras las reformas de Enrique VIII e Isabel.

-Acabar con la piratería hacia la América española. Donde destacaron sir Francis Drake, John Hawkings y Walter Raleight.

-Finalizar con la ayuda inglesa a la guerra de los Países Bajos. En 1585 Amberes cae y las provincias del sur quedan definitivamente bajo dominio de la monarquia hispana. Una vez solucionado esto, se podría continuar la guerra hacia las del norte.

Final del desarrollo

-El duque de Parma, pese a las dificultades consiguió despistar a las tropas de los Países Bajos. Se puso en constante movimiento entre sus cuarteles generales de Amberes, Gante y Brujas. Tuvo a las tropas repartidas por todo el territorio para no dar muestra de hostilidad. Las provincias rebeldes siempre temieron mas un ataque hacia ellas que hacia Inglaterra, aunque la flota holandesa bloqueo la costa para intentar que Parma no embarque , nunca consiguieron predecir sus movimientos y al final consiguió esquivarla (Incluso creo canales artificiales para las pequeñas embarcaciones) estando listo con sus suministros y tropas para el 12 de agosto.

Vemos que desde tierra, se cumplió la parte del plan.

-Mientras, pese a no tener un puerto en sus dominios, la flota española había alcanzado Calais el 8 de Agosto aunque en principio fuera neutral, el alcalde no puso pegas a que repostasen allí y obtuviesen suministros. En solo 4 días podían reunirse con las tropas de Flandes para la oleada turística.

-Los ingleses viendo que les quedaban pocas posibilidades mandaron 8 brulotes. 2 de ellos fueron interceptados, pero los demás alcanzaron la flota y en el pánico llegaron al canal donde la flota inglesa los bombardeo y se entabló una gran lucha en Gravelinas. Murieron 600 hombres en el caso de la española y 4 barcos perdidos (1 hundido, 2 encallados y otro capturado anteriormente) frente a 100 ingleses muertos.

-El 10 de agosto, tras la batalla, la armada había sido arrastrada por las corrientes. Medina Sidonia organizó un consejo de guerra para saber que hacer. Se acordó que si los vientos eran favorables, se intentaría volver al canal, si no, se daría la vuelta a las islas.

Aquí viene la ucronía.

-Si bien la artillería inglesa estaba mejor preparada para los combates en el canal, ante la falta de fondos contaban con poca munición y la mayoría de esta se había gastado en el combate anterior de Gravelinas.

-Es decir, si los vientos hubieran soplado hacia el oeste y Medina se hubiera encontrado con Parma, la Royal Navy no hubiera podido responder por carencia de munición y la armada hubiera navegado sin problemas al estuario del Támesis.

- En tierra, solo 6000 hombres habían recibido cierto adiestramiento para el combate pero no contaban con experiencia. El resto de las tropas de Isabel I no tenían ni siquiera eso. Ni buen equipamiento, ni armas ni instrucción militar.

-Las murallas del sur de Inglaterra, (Londres incluida) eran de época medieval y no hubiera sido obstáculo para un ejército acostumbrado a las modernas murallas de los Países Bajos como era el de España.

-Finalmente, la población estaba dividida. Algunos eran fanáticos defensores de los Tudor que hubieran luchado por su país hasta el final pero había no pocos ingleses que estaban contentos con la llegada de la armada (especialmente católicos reprimidos por el régimen de Isabel) y hubieran visto con buenos ojos y apoyado a los españoles. También había no pocos neutrales. Escocia en aquellos momentos era un reino aparte y la católica Irlanda se hubiera levantado en armas como de hecho hizo en 1594. Así pues, una vez en Tierra, las tropa de Parma lo hubieran tenido fácil.

-Los vientos finalmente soplaron en el otro sentido, con el resultado por todos conocido.

Ahora las preguntas

-¿La derrota de Isabel hubiera dado una victoria segura a Felipe II sobre los Países Bajos?

-Si bien se hubiera colocado un rey inglés afín a los intereses de España, en un futuro a medio largo plazo ¿Se hubiera evitado la ambición naval de los guiris y la futura creación del imperio británico?

-Teniendo en cuenta las sangrías económicas de las guerras centroeuropeas ¿A la larga hubiera cambiado algo y se hubiera aplazado aunque sea un poco la decadencia de España?
 
Última edición:
No creo que hubiera cambiado gran cosa. La población local les habría hecho la vida imposible, especialmente la minoría protestante. Hubiera sido un vietnam.
 
No creo que hubiera cambiado gran cosa. La población local les habría hecho la vida imposible, especialmente la minoría protestante. Hubiera sido un vietnam.
eso no te lo crees ni tu... además q la ocupación era solo para cambiar al rey y volver Inglaterra al catolicismo. Los españoles después se habrían marchado
 
eso no te lo crees ni tu... además q la ocupación era solo para cambiar al rey y volver Inglaterra al catolicismo. Los españoles después se habrían marchado

Habrían apiolado al rey. Los procesos históricos no se revierten con una invasioncita a manos de un rey que vivía en los mundos de yupi como Felipe II y no había leído a Maquiavelo. Sólo el hecho de plantearlo como una oleada turística para que Inglaterra volviera al catolicismo ya preconiza desastre. Es decir, si el monarca católico inglés aupado por España siguiese apoyando la piratería contra España (algo nada descabellado, por ejemplo para ganarse apoyos en sus detractores nacionales), Felipe II se daría por satisfecho igualmente? De locura.

A ver si te piensas que Inglaterra era como invadir el reino azteca y ganar almas al vaticano .:XX: Nos habrían dado palos hasta el cielo de la boca.
 
Última edición:
Liberar a los irlandeses hubiese sido mas util que esa invasion.
 
Entre 1500 y 1800 pasaron 300 años de continuas guerras entre las grandes potencias en Europa occidental y sustancialmente los grandes y sus roles eran los mismos al principio y al final, hasta que llegó Napoleón.

Una guerra más ganada o perdida no creo que hubiese cambiado gran cosa...
 
Estratégicamente hablando,tanto Felipe II como posteriormente Hitler pensaron seriamente en asaltar y ocupar la isla de Wight para sus planes de invasion de GB.Las ventajas eran enormes : Un territorio insular pegado a Británia,controlando la entrada a Portsmouth ( Base principal de la Royal Navy),además de haber ejercido de llave del Canal de la Mancha tanto frente a británicos,como sobretodo,a holandeses.

Se podría haber utilizado la isla tanto como cabeza de puente para una oleada turística,como una base naval fortificada desde donde estrangular el comercio naval enemigo,además de base de apoyo a los cercanos católicos ingleses,neerlandeses,franceses e irlandeses.Es decir : Copiar la estrategia british y haberles colocado un "Gibraltar" a ellos a las puertas de casa...
 
No creo que hubiera cambiado gran cosa. La población local les habría hecho la vida imposible, especialmente la minoría protestante. Hubiera sido un vietnam.
No, en esa época no había tanta tontería, si la población local tocaba los huevones, se acababa con la población local.
 
Yo también opino que no habría resultado gran cosa. Inglaterra podría haber vuelto a ser católica y podría serlo aún hoy, pero católica se mantuvo Francia y no dudó en aliarse con el turco o los protestantes con tal de dar por ojo ciego. Al final, la política consiste en arremeter contra el más fuerte hasta que deja de serlo.

Me parece más interesante la ucronía de suponer que a la fin de los Reyes Católicos se hubiera conseguido la reunificación duradera con Portugal en vez de la unión temporal y la alianza más duradera con el Sacro Imperio. Y me parece más interesante, porque en ese caso, en Europa el poder habría estado más igualado y es plausible pensar que ni siquiera se habrían producido las reformas protestantes y consecuentes guerras de religión. El imperio global ibérico habría sido colosal, así que finalmente habrían acabado las naciones europeas por disputarlo, pero los roces posiblemente habrían llegado después y, además, con un dibujo político religioso de Europa bastante distinto.
 
Muy interesante, aunque parece que le falta relieve.

The_Isle_of_Wight_RJD_135.jpg


Estratégicamente hablando,tanto Felipe II como posteriormente Hitler pensaron seriamente en asaltar y ocupar la isla de Wight para sus planes de invasion de GB.Las ventajas eran enormes : Un territorio insular pegado a Británia,controlando la entrada a Portsmouth ( Base principal de la Royal Navy),además de haber ejercido de llave del Canal de la Mancha tanto frente a británicos,como sobretodo,a holandeses.

Se podría haber utilizado la isla tanto como cabeza de puente para una oleada turística,como una base naval fortificada desde donde estrangular el comercio naval enemigo,además de base de apoyo a los cercanos católicos ingleses,neerlandeses,franceses e irlandeses.Es decir : Copiar la estrategia british y haberles colocado un "Gibraltar" a ellos a las puertas de casa...


---------- Post added 25-jun-2017 at 20:08 ----------

Podría haber sido una pinza huevonuda. ¿Los escoceses se unirían a la movida?

Supongo que sabes que eso se intentó, ¿no?

Batalla de Kinsale - Wikipedia, la enciclopedia libre

La batalla de Kinsale se libró en el marco de la Guerra de los nueve años y, en un contexto más amplio, de la Guerra anglo-española de 1585-1604, por la participación española, entre los rebeldes irlandeses comandados por Red Hugh O'Donnell, Señor de Tyrconnell, y Hugo O'Neill, conde de Tyrone, y las fuerzas españolas contra las inglesas capitaneadas por Charles Blount, VIII Baron de Mountjoy y primer conde de Devonshire. La batalla tuvo lugar en las cercanías de la población irlandesa de Kinsale, en el condado de Cork, en el sur de Irlanda, el 3 de enero de 1602 (24 de diciembre de 1601 en el calendario juliano, utilizado por los británicos). Este acontecimiento también es conocido como Socorro a Kinsale.
 
No hubiera pasado nada especial. Los anglos promocionan mucho la Invencible pero realmente estratégicamente sólo fue un retraso menor. En 1603 ascendía al trono un rey pro-español, Jacobo I, que anuló todas las patentes de corso y firmó la paz con España, ejecutó al pirata Walter Raleigh e intentó un equilibrio entre protestantes y católicos. España entró en la Pax Hispanica, un período de 20 años que se considera el cénit del poder del Imperio (como lo ha sido 1990-2010 para EEUU).

Algo parecido hubiera ocurrido con un rey Católico impuesto por España, sólo que 12 años antes.

Luego, la historia hubiera continuado por los mismo derroteros, una Guerra Civil inglesa y finalmente el triunfo protestante. España ya bastante hizo manteniendo el tipo en toda Europa y el mundo, un polvorín inglés sólo hubiera acelerado nuestra caída, así que el famoso "desastre de la Gran Armada" nos vino hasta bien.

Un análisis brillante que comparto completamente. Simplemente añadiría que el factor clave del fracaso de la Armada fue no atacar el 10 de Agosto a la flota inglesa anclada en Plymouth y haberla destruido. La Historia no hubiese cambiado mucho pero tendríamos una victoria para enorgullocernos.
 
Sin un puerto adecuado para buques grandes en los Países Bajos, la Gran Armada no tenía ninguna posibilidad de triunfar, ni de embarcar al ejército español que estaba esperando en la costa de Flandes. Los bancos de arena de Flandes hacían que los puertos que controlaba España en la actual costa de Belgica, Dunquerque, por ejemplo, no fuesen adecuados para que entrasen en ellos buques grandes de guerra. El duque de Medinasidonia y los demás jefes de la Armada, por lo visto, no tuvieron valor para decirselo al rey Felipe II. Y si el plan del duque de Medinasidonia era que la Armada fondease en Calais y que embarcasen allí las tropas españolas que hubieran tenido que entrar en territorio francés para poder hacerlo, Calais tampoco era un puerto seguro para grandes buques, cómo demostró el ataque inglés con brulotes.
 
La segunda temporada del ministerio del tiempo acaba precisamente con ese tema... y al principio mola...
 
No , la armada paso por Plymouth el 29-30 de julio.

El 10 de agosto, la flota ya había combatido con los ingleses y había sido arrastrada fuera del canal, Medina Sidonia convocó un consejo de guerra. Si zoolaban vientos hacia el canal, intentaría reunirse con los tercios, sino, daría la vuelta a las islas.

Lo interesante es que la flota inglesa había gastado casi toda su munición en el combate de gravelinas. Es decir, si el 10 de agosto hubiera soplado el viento del este y hubieran vuelto, los barcos ingleses no hubieran tenido con que responder y la armada hubiera navegado tranquilamente hacia el Tamesis.

Tienes razón me he colado con las fechas. La oportunidad de destruir la flota inglesa fue el 29 de Julio.
 
Volver