TIERRA PLANA. Sólo tengo 1 DUDA, nada más. >>> INVOCO A LOS EXPERTOS

[Karlos Smith]

La secta amaglobos envía a nuevo agente: @Karlos Smith, se retiran por el momento @OBDC Y @CBDC .

A mi llamame rellenito de las harinas que parece que sea nuevo en el foro y estoy dando guerra por aqui unos añitos.

Nadie me puede acusar de ser oficialista. me acuerdo de mil datos oficiales, en las banderillas y en los medicos.

Gañanaco sal de este subforo alguna vez y me puedes leer durante años.

 

[OBDC]

La secta amaglobos envía a nuevo agente: @Karlos Smith, se retiran por el momento @OBDC Y @CBDC .

El que te retiras eres tú de dar argumentos sostenibles. Sigo esperando la foto del horizonte plano (de la tierra, no de nubecillas) en altura.
Si no puedes aportarla a tomar por pandero....

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los corazones del falso buenismo patrio. Sensei insulso e insustancial toca bowlings y adalid de la brevedad. Betilla innovador de hipotecas en Camerún. Y joróbate (esto último a petición de un honorable florero)

 

[Karlos Smith]

Dónde he hecho yo esas afirmaciones.


Entonces es que no las has buscado bien.


No, no tiene nada que ver. Que nos hayan mentido con el el bichito y con otras cosas no significa que nos mientan en todo. La inmensa mayoría de la gente no dispone de los medios necesarios para saber si el bichito realmente existe o está basado en tests que dan falsos positivos aleatorios y en diagnosticar casi todos los cuadros respiratorios como el bichito. La tierra sé que es esférica y para eso no necesito confiar en ningún experto, con tener ojos que sean capaces de ver es suficiente.


Los terraplanistas no piensan, se hacen caricias mentales. Y lo peor de todo es que no se dan cuenta de que son orates útiles. Realmente triste

Lo mejor de todo es que la mayoria que entramos a estos hilos (yo poco) no nos creemos toda la miércoles de los medios hebre*os por la misma razon que sabemos que la tierra es un esferoide.

Porque observamos y sabemos "sumar" y no damos nada por cierto o falso sin comprobarlo de primera mano.

No hemos hecho en persona la foto del globo pero se puede comprobar con un papel y un lapiz y cuatro matematicas. Digo cuatro que son bastantes mas pero el caso es el mismo.

Me juego un tresticulo que aqui los amaglobos del hilo no nos hemos medicado casi ninguno y nos hemos partido el pandero con la farsa.

Lo digo para que cambieis el chip, Tarkus y cia, que ya nos han llamado peligrosos conspiranoicos, y el embeleco era evidente.

 

[Karlos Smith]

Todo ese debate se solucionaría muy rápido dejando lanzar un cohete desde algún punto cercano a la Antártida con amaglobistas y terraplanistas en su interior. Ahí se sabría realmente la forma de la tierra y de la Antártida.

Pero es algo que nunca sucederá, igual que nunca veremos en vivo y en directo en un microscopio el bichito de el bichito.

Si me mandas con una terraplanista tetuda al espacio me apunto

 

[tarkus07]

El que te retiras eres tú de dar argumentos sostenibles. Sigo esperando la foto del horizonte plano (de la tierra, no de nubecillas) en altura.
Si no puedes aportarla a tomar por pandero....

No me digas...? defendiste la (falsa) curvatura horizontal de la imagen de Concorde, luego desacreditaste la mía del MIG-31 porque no sabes a qué altura estaba volando en la foto, ¿acaso sabes a qué altura volaba el Concorde?
Pero además ignoraste olímpicamente las dos fotos de los Mythbusters, con dos horizontes, uno recto y el otro excesivamente curvado.

No espero que admitas nada pero resulta tan evidente la engaña del programa del Discovery que hacerse el boludo te desenmascara como amaglobos a sueldo. Y si el U-2 volando a 20 km muestra el horizonte recto (dado que la imagen de la curvatura es claramente una distorsión esférica), lógicamente el Concorde no podría mostrar ninguna curavatura, puesto que su techo de vuelo no alcanza los 20 km.

 

[tarkus07]

Que las observaciones no importan aqui. El Sr Issac Newton formulo y dio forma a leyes fisicas que puedes comprobar en tu casa.

El tema de la esfericidad es casi obligatorio en un objeto sometido a presion constante. La gravedad, la termodinamica, etc las puedes sacar tu solito con algunos años de estudio y un poco de interes.

Los cálculos de Newton sólo aplican para el cálculo de la aceleración de una caída libre aquí en este plano, luego la ridícula pretensión de llamarle "Ley de gravitación universal" es pura especulación que se cae por su propio peso cuando se ponen a prueba esos números en una simulación por ordenador, con el resultado conocido como el problema de los 3 cuerpos.

Esto respecto a la llamada gravedad (que no es más que simple dinámica de fluidos, o sea, densidad/flotabilidad), luego tenemos la III Ley, que no se discute, acción y reacción.

Y si hablamos de leyes, a la hora de definir la forma de este mundo, lo que manda es la ley de la perspectiva, que se fundamenta en líneas rectas convergentes y divergentes en el horizonte. Sólo podrías refutar esta ley trayendo ejemplos de perspectivas curvadas, que hasta ahora nadie ha aportado.

 

[Fabs]

Ha sido un mago

¡¡¡HA SIDO LA CURVA!!! ¿¿¿¡¡¡¡Qué otra cosa podría serrrr!!!!? XDXDXD

El problema de los globetards es que lo reducen todo a la curva .... Son incapaces de imaginar siquiera cualquier otro motivo que pudiera afectar a la línea de visión.

 

[Fabs]

La secta amaglobos envía a nuevo agente: @Karlos Smith, se retiran por el momento @OBDC Y @CBDC .

Casualmente los acababa de meter en el ignore por su evidente falta de honestidad al presentar un línea inclinada dibujada en paint como si fuera horizontal.

 

[OBDC]

No me digas...? defendiste la (falsa) curvatura horizontal de la imagen de Concorde, luego desacreditaste la mía del MIG-31 porque no sabes a qué altura estaba volando en la foto, ¿acaso sabes a qué altura volaba el Concorde?
Pero además ignoraste olímpicamente las dos fotos de los Mythbusters, con dos horizontes, uno recto y el otro excesivamente curvado.

No espero que admitas nada pero resulta tan evidente la engaña del programa del Discovery que hacerse el boludo te desenmascara como amaglobos a sueldo. Y si el U-2 volando a 20 km muestra el horizonte recto (dado que la imagen de la curvatura es claramente una distorsión esférica), lógicamente el Concorde no podría mostrar ninguna curavatura, puesto que su techo de vuelo no alcanza los 20 km.

Ver archivo adjunto 1478787

Gracias por reconocer que la curvatura existe.....si tenía claro que eres un iluso que te dedicas a tocar los cigotos sin inteligencia ninguna con debates reales.


pd: el Concorde volaba a 60.000 pies (unos 18.000 metros por si no sabes nada de aviación) por eso se ven las nubes debajo, no a la misma altura o por encima del horizonte. El U-2 un par de kms más.

fotos hechas por U-2 - Buscar con Google

www.google.com

Recuerda que para que se pueda hablar de distorsión, la línea del horizonte en la foto tiene que estar por debajo del foco de la foto. Si la línea "distorsionada" sale del foco no existe distorsión, es real. Esto lo puedes "ver" comprando una lupa de plástico en el juego de caja "detective para niños".
Por más mala que sea una lente, desde el foco no distorsiona, por debajo del foco genera curvas cóncavas y por encima convexas. Por eso la gopro de tus científicos se ven las nubes por encima del foco con forma convexa y por debajo cóncava.



Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los corazones del falso buenismo patrio. Sensei insulso e insustancial toca bowlings y adalid de la brevedad. Betilla innovador de hipotecas en Camerún. Y joróbate (esto último a petición de un honorable florero)

 

[simenthal]

Si me mandas con una terraplanista tetuda al espacio me apunto

Otro sabiondo que sabe de matemáticas y se cree que todo se explica con ella . Que envidia me dais los deterministas acomodados a teorías , REPITO TEORIIAS que han formulado otros ,
sin embargo a nivel empírico aún no hay nada cierto y absoluto que demuestra la forma y el movimiento de este mundo . Solo traéis el péndulo de Foucault , instrumento que no es capaz de dar el mismo resultado cuando puesto en diferente lugares . No debería de medir siempre la misma rotación ?
Te digo otra cosa para que pienses más .
Este no es lugar para averiguar nada y ninguna otra tertulia o conversación . Solo valdría la observación directa y real y hasta que no vea en vídeo durante 24 horas , la bola que gira , no me vais a convencer

 

[Falnesatar]

La secta amaglobos envía a nuevo agente: @Karlos Smith, se retiran por el momento @OBDC Y @CBDC .

Ya estuvo en varios hilos del tema hace tiempo y acabó saliéndose con la cara colorada. No quiere entender que los axiomas de su modelo son falaces.

No dan mucho de si, estén a sueldo o no, tienen todas las de perder en cualquier debate serio, gracias a los propios amaglobos somos inmunes a sus falacias y artimañas varias que son su manera de negar la realidad y retorcerla para justificar su creencia religiosa.

 

[OBDC]

Otro sabiondo que sabe de matemáticas y se cree que todo se explica con ella . Que envidia me dais los deterministas acomodados a teorías , REPITO TEORIIAS que han formulado otros ,
sin embargo a nivel empírico aún no hay nada cierto y absoluto que demuestra la forma y el movimiento de este mundo . Solo traéis el péndulo de Foucault , instrumento que no es capaz de dar el mismo resultado cuando puesto en diferente lugares . No debería de medir siempre la misma rotación ?
Te digo otra cosa para que pienses más .
Este no es lugar para averiguar nada y ninguna otra tertulia o conversación . Solo valdría la observación directa y real y hasta que no vea en vídeo durante 24 horas , la bola que gira , no me vais a convencer

El péndulo de Foucault justamente demuestra que la tierra es esférica porque da distintos resultados en cada zona. Si bien la velocidad angular en el globo es constante, la superficial cuanto más te acercas al polo es menor. Se puede llevar a ecuación e incluso preveer el resultado que dará en cada sitio.
Si fuera un cilindro si daría constante el mismo resultado.


Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los corazones del falso buenismo patrio. Sensei insulso e insustancial toca bowlings y adalid de la brevedad. Betilla innovador de hipotecas en Camerún. Y joróbate (esto último a petición de un honorable florero)

 

[OJC]

Otro sabiondo que sabe de matemáticas y se cree que todo se explica con ella . Que envidia me dais los deterministas acomodados a teorías , REPITO TEORIIAS que han formulado otros ,
sin embargo a nivel empírico aún no hay nada cierto y absoluto que demuestra la forma y el movimiento de este mundo . Solo traéis el péndulo de Foucault , instrumento que no es capaz de dar el mismo resultado cuando puesto en diferente lugares . No debería de medir siempre la misma rotación ?
Te digo otra cosa para que pienses más .
Este no es lugar para averiguar nada y ninguna otra tertulia o conversación . Solo valdría la observación directa y real y hasta que no vea en vídeo durante 24 horas , la bola que gira , no me vais a convencer

Ok.
Aceptemos tus reglas.
¿Serías capaz de demostrar en este foro la existencia de Argamasilla de Alba siguiendo tus propias reglas?

 

[simenthal]

El péndulo de Foucault justamente demuestra que la tierra es esférica porque da distintos resultados en cada zona. Si bien la velocidad angular en el globo es constante, la superficial cuanto más te acercas al polo es menor. Se puede llevar a ecuación e incluso preveer el resultado que dará en cada sitio.
Si fuera un cilindro si daría constante el mismo resultado.


Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los corazones del falso buenismo patrio. Sensei insulso e insustancial toca bowlings y adalid de la brevedad. Betilla innovador de hipotecas en Camerún. Y joróbate (esto último a petición de un honorable florero)

Anda como no se me había ocurrido ......
Una curiosidad , este experimento es considerado estandard y prueba irrefutable por la academia ? Me gustaría ver algún milloneti desafiando los heliocéntrico a que sería capaz de adelantar las mediciones a comprobar ........vaya no he oído de ninguno ,

 

[Karlos Smith]

Otro sabiondo que sabe de matemáticas y se cree que todo se explica con ella . Que envidia me dais los deterministas acomodados a teorías , REPITO TEORIIAS que han formulado otros ,
sin embargo a nivel empírico aún no hay nada cierto y absoluto que demuestra la forma y el movimiento de este mundo . Solo traéis el péndulo de Foucault , instrumento que no es capaz de dar el mismo resultado cuando puesto en diferente lugares . No debería de medir siempre la misma rotación ?
Te digo otra cosa para que pienses más .
Este no es lugar para averiguar nada y ninguna otra tertulia o conversación . Solo valdría la observación directa y real y hasta que no vea en vídeo durante 24 horas , la bola que gira , no me vais a convencer

Se que os resulta dificil de entender. Hay personas que tenemos mucho nivel en matematicas y fisica.

Lo de la aceleraciion de Coriolis es lo que hablas del pendulo de Focault, es la segunda derivada del vector de un movil en una esfera giiratoria. Y claro que da distinto segun que parte del globo estes.

Los calculos los hice yo hace años y pasa lo mismo que con la gravedad, sea universal o no lo que proviene de la fisica de Newton se puede comprobar y cuadra.

Pasa con la gravedad, con los calculos de estructuras, con objetos en movimiento, con la mecanica de fluidos, resulta que a nivel de su aplicacion no hay fisuras.

La forma esferica si has estudiado mecanica de fluidos resulta que tambien te lleva de forma clara a un cuerpo esferico. La naturaleza aborrece las formas planas.

Las chorradas de la Nasa aqui sobran, ya se llego a la idea de tierra esferica mucho antes de la Nasa (siglos antes). Que sean unos trileros no elimina varios siglos de fisica aplicada.

Todas las teorias complejas como la relatividad que no se pueden comprobar facilmente tambien SOBRAN. Lo de los tres cuerpos tambien SOBRA, procede de la relatividad y tampoco es comprobable.

Os lo vuelvo a decir con fisica de EGB se llega a una tierra esferica sin muchas florituras.