حسن
Hasan
- Desde
- 20 Mar 2024
- Mensajes
- 720
- Reputación
- 269
Ignora yaPues donde te vas a ir es a tomar por ojo ciego, y calentito además. La próxima vez que vengas a trolear el hilo de otro forero, te preparas al menos estulto.
Que te va la marcha
Ignora yaPues donde te vas a ir es a tomar por ojo ciego, y calentito además. La próxima vez que vengas a trolear el hilo de otro forero, te preparas al menos estulto.
Me entretiene mearme en un jovenlandes o darle candela que igual da.Ignora ya
Que te va la marcha
No trabajas mañana...Me entretiene mearme en un jovenlandes o darle candela que igual da.
Yo si tengo antepasados españoles y es la costumbre o tradición en estos reinos.
Y tú guardia nocturno supongo ¿O lo tuyo es el costo y las paguicas más bien?No trabajas mañana...
Eres un estudiante poco aplicado, un parado, un vago o un nini.
No llores, anda
Creo que tienes razón, este es un multi de alguien que nos conoce bien...¿1/10? Eres bastante injusto, el tío se lo curra, se merece por lo menos un 8/10.
Fíjate en el detalle de que ha optado por no contestarme. Los buenos trolls son como los buenos jugadores de poker, saben reconocer a un rival al que no pueden engañar y se cambian de mesa para no tener que enfrentarse a él.
El detalle mas fino de su trollerío es que se haya puesto como avatar a un compositor romano que fue el director del Coro de la Capilla Sixtina, básicamente el compositor oficial del Papa, durante la época de la Contrarreforma. Giovanni Pierluigi da Palestrina, para mas señas. Es un detalle genial, se está riendo de todos nosotros en nuestra fruta cara y no lo oculta.
Estoy por darle un 10/10.
Bilbainadas es anterior a mi época, ¿ese es el que luego dió la matraca como EGIPCIO?Creo que tienes razón, este es un multi de alguien que nos conoce bien...
¿Podría ser Bilbainadas en un estado de aburrimiento cercano a la locura?
Bueno, yo también he picado, y reconoce que tu también has entrado al trapo.Bilbainadas es anterior a mi época, ¿ese es el que luego dió la matraca como EGIPCIO?
En todo caso, estamos hablando de alguien que está haciendo todo este esfuerzo, para poder descojonarse cuando alguno de los muchos necios soberbios que abundan en estos lares insulte al personaje de su avatar asumiendo que es un jovenlandés.
El calbogarcíaredondo tiene muchos números para picar el anzuelo.
El juego en su versión inicial es injugable, pero con los dlcs y los parches es buenísimo, debe ser de los que mas horas me han dado.Es un juego que tiene mucha fama positiva completamente inmerecida en mi opinión.
Yo le dediqué un montón de horas en su día intentando precisamente lo que cuentas y me resultó imposible.
En los tiempos del Europa Universalis II participé en una guerra en el Foro de Paradox en la que los foreros españoles tratamos de explicar que era descabellado que determinados generales españoles tuvieran puntuaciones tan bajas, especialmente respecto a generales franceses a los que históricamente habían derrotado en el campo de batalla y en inferioridad numérica.
Ahora sigue pasando lo mismo, es bochornoso porque te pones a jugar las guerras italianas, y Francia te destroza, lo que hace el juego para que España gane es spamearte al Gran Capitan que es un general de 3 estrellas muy bueno. Pero las stats militares de España son una cosa, basicamente solo tiene un +10 de jovenlandesal entre todas las ideas posibles y no hay ninguna otra. Francia empieza ya con un +20 (Francia, un pais afamado por su cobardía) dobla a España en jovenlandesal... imagina. Y luego encima tiene otras ideas como choque de infantería, y bonificadores para potenciar el manpower (este último no me parece mal). A un pais como GB creo que tiene un mas 20% de capacidad de combate de infantería, que es la mejor idea del juego (también la tienen Prusia y Suecia), encima que tiene las mejores ideas navales, por lo que está rotísima...Y ni hablemos del ámbito militar. Con España, como estés 20 o 30 años sin luchar una guerra en serio poniéndo toda la carne en el asador, pierdes toda la tradición militar, mientras que Francia no pierde tradición ni por equivocación, y encima tiene no pocos modificadores a favor que le dan más disciplina y jovenlandesal
A mi juicio si que tiene cierto sentido que en un juego que va solo de colonizar, España esté orientada al early game y después a la defensa mas reactiva, esto también pasa en EUIV, el tema es que se hace muy aburrida de jugar, además no justifica que en EU IV España militarmente sea injugable, cuando tanto en sus conquistas ultramarinas como en sus guerras europeas hizo muchísimo con muy pocos medios. En EU IV España nunca es militarmente dominante en Europa, no hay tercios ni nada similar...Y no es que sea tan difícil hacer bien las cosas. Recuerdo un juego de 1989 llamado "Gold of the Americas", en el que si que podías hacer lo que hizo España en América y todavía mas. El problema es que cuanto mas crecieras mas ganas te tenían los otros tres jugadores (Inglaterra, Francia y Portugal), y durante la mayor parte del juego los podías mantener a raya
Está hecho por suecos, y por eso Suecia es de los mejores paises, es verdad que no en early, pero si tiene un potencial brutal bien jugado. En cierto modo, no es una locura porque EU IV se centra bastante en el siglo XVII y tiene sentido que Suecia sea poderosa.Al estar hecho por angloparlantes y no por españoles, el juego está diseñado para arrasar a todos los indios para poder conquistar atendiendo a sus propias razones y lógica histórica.
Curiosamente y pogre aparte, el EU IV fomenta el genocidio, porque si evangelizas, vas lentísimo, sin embargo puedes llegar a una provincia, montar una colonia y provocar revueltas indias para exterminarlos, lo que hace todo mas fácil. Cuando te topas con indios mas desarrollados que forman estados, ahí si que es mejor evangelizar, aunque creo que también puedes desplazarlos y colonizar provincias.Segundo, en el EUII lo mejor era mandar un misionero a convertir a los indios, y entonces pasabas a tener una provincia con 50k habitantes de religión católica y cultura ibérica, en vez de explotar a los indios y quedarte con una fruta colonia de 1k habitantes de la que apenas podías sacar tropas ni impuestos. No se como funcionarán las cosas a las alturas del EU4.
Leal a su religión, no a España. Este finde estuve en la costa de Alicante. Durante siglos los moriscos colaboraron con los saqueos y secuestros de cristianos en la costa española, en connivencia con los piratas jovenlandeses que no eran étnicamente españoles. Es el problema del Islam, que todo está sometido a la religión.La población morisca, étnicamente española, era leal
Efectivamente, los grande sabios de Al-Ándalus en gran medida eran muladies españoles o judíos. Ya lo he dicho muchas veces, los pocos logros del Islam son de parte de pueblos no árabes, sean europeos, bereberes, griegos, balcánicos, sirios, persas, turcos y judíos. Los árabes son la etnia mas zarrapastrosa de entre los semitas, y esa es la tragedia del Islam, que idolatra a lo árabe.Supongo que lo desconoces, pero la España fiel a la religión del amora fue un faro de arte y ciencia. Gracias a nosotros, españoles, el conocimiento clásico llegó a Europa antes del Renacimiento. Nuestros antepasados fiel a la religión del amores dieron literatos, poetas, pensadores, que siguen siendo venerados en el mundo árabe.
El Islam abiertamente dice que los árabes son superiores, y todo va de imitar lo árabe, por eso todo el Levante mediterraneo (hoy mierditerraneo) es de cultura árabe, porque los marrones mahometanos destrozaron el legado clásico grecocristiano y persa, sustituyéndolo por acostarse con niñas, soltar en el corral y limpiarte el ojo ciego con arena que es lo que hacían en Arabia.El mensaje del Islam afirma que no hay hombres ni pueblos que estén por encima de los otros. No hay espacio para el racismo o el supremacismo en el Islam.
Si eres español no puedes ser leal a España y al Islam. El Islam quiere que España se llene de gente del sur muy sur que procede de un tronco racial distinto. Si España (o cualquier pais europeo) pasa a ser fiel a la religión del amora, ya no será España. De hecho Al-Andalus no fue España, España fueron los reinos cristianso que fueron reconquistando y repoblando el territorio.Mi lealtad está con España, que es mi país, y no con una organización extranjera como es la iglesia católica.
Los católicos obedecéis a un jefe de estado extranjero, el Papa, lo que es un acto de traición en cualquier país serio.
Yo le contesté a los argumentos, pero le dejé claro que no me creía el personaje. Por eso ha pasado de mi, no le sirvo para sus fines.Bueno, yo también he picado, y reconoce que tu también has entrado al trapo.
Ok mahometano. Haces un brindis al sol ridiculo y absurdo, como tu fruta religion.Otra de las causas de la decadencia de España fue la defensa ciega del catolicismo que hicieron nuestros muy extranjeros y austriacos Habsburgos.
Si España hubiera mantenido su población fiel a la religión del amora (que era étnicamente española), y que eran hábiles y laboriosos agricultores, artesanos, albañiles, carpinteros.... La historia habría sido distinta...
El imperio otomano era por el contrario un imperio multiétnico y multireligioso, y tan mal no les fue, llegaron hasta 1920 y aún hoy Turquía es bastante más independiente que España!
Qué quieres que te diga, un juego histórico tan pretencioso como este que cometa estos errores garrafales de miopía histórica típica de protestontos norteños adolescentes, es que me desconecta, me desmotiva absolutamente.El juego en su versión inicial es injugable, pero con los dlcs y los parches es buenísimo, debe ser de los que mas horas me han dado.
Lo que dices de España en EU IV es verdad, para que te hagas una idea, yo jamás he jugado una partida entera con España. El problema es que las mecánicas y el meta de España (en el juego) hacen que sea una cosa de pais, partida bastante aburrida.
Ojo, no aburrida por dejación, España es de los paises principales de EU IV, pero junto a Portugal, de los aburridos y monótonos. Principalmente porque al final lo divertido de EU IV son los berenjenales europeos, y si acaso la colonización de zonas concretas y nodos comerciales, o del lejano oriente (Islas de las Especias, etc.) no de América que es muy repetitivo.
España (o Castilla que es con la que empiezas en 1444 si quieres formar España rápidamente -aunque la puedes formar con cualquier otro reino) es muy aburrida. Se supone que es una facción con un early game muy bueno, cosa que no es verdad. Los primeros reyes españoles son Juan II y Enrique IV, los dos longevos, especialmente el segundo y con stats de cosa (Enrique IV es un 0,0,0) y los monarcas en EU IV son lo que te dan la tecnología y los "puntos de maná", esta mecánica está hecha para que todas las naciones tengan igualdad a nivel cualitativo. Por tanto España es muy mala proporcionalmente, mucho peor v.gr. que Portugal.
A nivel de stats (ideas nacionales) también es malísima, es buena colonizando y ni siquiera es el mejor país en eso (lo es Portugal), es mediobuena navalmente pero es mucho peor que GB, incluso en early game te vapulea. Lo mismo en guerra terrestre, España debería tener unos stats basados en calidad de tropa muy alta y en posibilidades de intervenir en muchas partes un poco tipo space marine, que de hecho es lo que fuimos, (ya dije en otros hilos que España ha sido el imperio que mas ha hecho con menos, y que incluso en su época de mayor esplendor tuvo un número de soldados ínfimo, lo que lo hace militarmente el mejor pais libra por libra de la historia, con mucha diferencia) pese a ello las stats militares son una cosa, por lo que puedes ver situaciones en que incluso vayas a la guerra con jovenlandia (que en el juego existe) en early game y que jovenlandia te vapulee
Luego aparte, a España le han ido nerfeando muchos eventos como la sucesión de Borgoña o la de Milán, incluso a Aragón le han hecho un evento por el cual pierde Napoles al empezar el juego, por lo que si juegas con Castilla o con Aragón o con ambas en unión personal, por narices tienes que reconquistar el reino de Nápoles.
Ahora sigue pasando lo mismo, es bochornoso porque te pones a jugar las guerras italianas, y Francia te destroza, lo que hace el juego para que España gane es spamearte al Gran Capitan que es un general de 3 estrellas muy bueno. Pero las stats militares de España son una cosa, basicamente solo tiene un +10 de jovenlandesal entre todas las ideas posibles y no hay ninguna otra. Francia empieza ya con un +20 (Francia, un pais afamado por su cobardía) dobla a España en jovenlandesal... imagina. Y luego encima tiene otras ideas como choque de infantería, y bonificadores para potenciar el manpower (este último no me parece mal). A un pais como GB creo que tiene un mas 20% de capacidad de combate de infantería, que es la mejor idea del juego (también la tienen Prusia y Suecia), encima que tiene las mejores ideas navales, por lo que está rotísima...
Por lo que al librar las guerras italianas, Francia te vapulea.
Además en EU IV la mecánica principal es la tradición militar, y Francia con su mp y su posición es de los paises con mas capacidad para ganarla. Mientras España (pais centrado en colonias y que además no gana tradición por derrotar a indios) es todo lo contrario, porque al no librar guerras europeas, tiene una tradición bajísima...
A mi juicio si que tiene cierto sentido que en un juego que va solo de colonizar, España esté orientada al early game y después a la defensa mas reactiva, esto también pasa en EUIV, el tema es que se hace muy aburrida de jugar, además no justifica que en EU IV España militarmente sea injugable, cuando tanto en sus conquistas ultramarinas como en sus guerras europeas hizo muchísimo con muy pocos medios. En EU IV España nunca es militarmente dominante en Europa, no hay tercios ni nada similar...
Está hecho por suecos, y por eso Suecia es de los mejores paises, es verdad que no en early, pero si tiene un potencial brutal bien jugado. En cierto modo, no es una locura porque EU IV se centra bastante en el siglo XVII y tiene sentido que Suecia sea poderosa.
Curiosamente y pogre aparte, el EU IV fomenta el genocidio, porque si evangelizas, vas lentísimo, sin embargo puedes llegar a una provincia, montar una colonia y provocar revueltas indias para exterminarlos, lo que hace todo mas fácil. Cuando te topas con indios mas desarrollados que forman estados, ahí si que es mejor evangelizar, aunque creo que también puedes desplazarlos y colonizar provincias.
De hecho la política de asimilación nativa que tengas (que es como se llama la orientación que le des) hace que si genocidas a los indios, colonices mas lentamente, pero también crees colonias con mayor desarrollo, mientras que si tienes una política abierta con los indios (que con España es casi obligatorio dado sus ideas), colonizas rápido pero creas shitholes.
Si, a ver si tienes razón, merecería la pena un hilo del tratamiento de España en los videojuegos. Como te he dicho, mi solución en EU IV es no jugar con España por no tirarme de los pelos. De todas formas si es una facción fuerte y dominante, y es de las mejores para una conquista mundial, yo recuerdo jugar una partida con un Japón expansionista y cuando me encontré con España en las Filipinas e Indonesia me barrió y tuve que borrar una partida muy divertida y que iba por el mid game...Qué quieres que te diga, un juego histórico tan pretencioso como este que cometa estos errores garrafales de miopía histórica típica de protestontos norteños adolescentes, es que me desconecta, me desmotiva absolutamente.
jajajajajame da la impresion que a España se le ha dado mejor la guerra en tierra, en el mar le han dado caña casi siempre. la gloria de españa esta en cortes, pizarro ,el gran capitan etc.
no se, hablo desde cierto desconocimiento del tema, asi a bote pronto solo conozco derrotas decisivas: trafalgar, la armada invencible... no encuentro el jilo del tal señor jovenlandesales, pero si me cita ustec alguna victoria importante, aparte de lepanto, se lo agradecere.jajajajaja
Me ha recordado a un hilo mítico de hace muchos años en este foro, ¿cómo se llamaba aquel forero?...no lo recuerdo ahora. Abrió un hilo diciendo lo mismo y retando a que se pusieran batallas navales ganadas por España a Inglaterra, Holanda, Francia, el turco, y a quién fuera. Él sostenía lo mismo, España en el mar había sido una nación de tercera.
Cuando los aportes y los owneds ya desbordaban el hilo, el tipo comenzó a cambiar los criterios por los que se consideraba batalla una acción naval. Al final, por no reconocer su ridículo, puso sus requisitos para considerar batalla tan altos que solo los cumplía Trafalgar.
Fue un hilo mítico.
Edit: El forero creo recordar que era Señor jovenlandesales o algo parecido...