Por qué Hitler atacó a la Unión Soviética en 1941

[Andrespp]

Algunas cosas que leo por aquí de verdad que no las entiendo, si se niega que Barbarroja fué un ataque preventivo "porque es lo que dicen los nazis" eso es una falacia ad hominem como una catedral no un argumento ni un dato que contradiga nada..

Que a pesar del pacto Ribbentrop-Molotov se iba a entrar en guerra lo tenían claro tanto Alemania como la URSS.
Creo que con lo que no contaba Stalin (que al principio estaría muy satisfecho de ver como los alemanes hacían la guerra con británicos y franceses), era con que una vez concluida la fase de "guerra de mentira", la de verdad acabase con Francia ocupada y los británicos huyendo a la desesperada en Dunquerque tan pronto .
La ofensiva alemana hacia el este pilló a Stalin en ropa interior, de hecho en los primeros días se llegaron a cruzar trenes que trasportaban al ejercito alemán al frente ruso con trenes soviéticos que llevaban material para la Alemania nancy.

 

[wxyz]

Algunas cosas que leo por aquí de verdad que no las entiendo, si se niega que Barbarroja fué un ataque preventivo "porque es lo que dicen los nazis" eso es una falacia ad hominem como una catedral no un argumento ni un dato que contradiga nada..

Lo que se dice, es que no hay ni una sola prueba que avale esa "pseudo-teoría".

Está más que desmentidísimo. Es como los terraplanistas, que por mucho que lo repitan, solo se convencen a sí mismos.

 

[Sextus Flavius Lascivius]

Las divisiones panzer alemanas en 1941 tenían menos tanques que las de 1939-40, porque la experiencia de las campañas de Polonia y Francia había demostrado que las divisiones panzer necesitaban mas infantería para cubrir los tanques. Por tanto, pasaron de una proporción de 2 regimientos panzer por cada 1 motorizado, a 1 regimiento panzer por cada 2 de infantería motorizada. Los rusos mientras tanto mantenían en sus divisiones de tanques la proporción de 2 regimientos de tanques por 1 de infantería motorizada. La somanta de palos que le pegaron los alemanes a los soviéticos en la mayor batalla de tanques de la historia (la Batalla de Brody) se debió entre otros factores a que la relación de tanques/infantería de los alemanes era mas eficiente que la soviética.

Mas ejemplos sobre cual era la proporción correcta, los encontramos en lo que estaban haciendo los americanos, que iban sobrados de todo tipo de material. La división acorazada americana en 1940 eran 2 regimientos acorazados y 1 de infantería motorizada. Para cuando desplegaron en Europa a finales de 1942, las divisiones acorazadas eran 3 batallones acorazados y 3 batallones de infantería mecanizada, que agrupaban en grupos de combate de 1 batallón acorazado y 1 batallón de infantería. Los británicos empezaron la guerra con una proporción de 3 a 1 en sus divisiones acorazadas, y para 1944 estaban en la paridad.

Aunque el mejor ejemplo de lo que digo lo dieron los franceses en 1940. Los gabachos tenían 4 divisiones blindadas, en las que la proporción de batallones de tanques a infantería era de 4 a 1. Y luego tenían las divisiones ligeras mecanizadas, que tenían una proporción de 1 a 2 (como las divisiones panzer alemanas en 1941). Es decir, que aquí tenemos un ejemplo de un ejército utilizando a la vez, en el mismo frente, y bajo las mismas circunstancias, formaciones con proporciones "pesadas" de tanques, y formaciones con proporciones "blandas". Y el resultado es que las DLMs rindieron mucho mejor que las DCs. El Cuerpo de Caballería, integrado por la 2ª DLM y la 3ª DLM, se enfrentó a dos divisiones panzer en Bélgica durante los primeros días de la Batalla de Francia, y las frenó en seco:

Battle of Hannut - Wikipedia

en.wikipedia.org

Battle of Gembloux (1940) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mientras tanto, las DCs, que formaban la reserva acorazada y se suponía que tenían que contrarrestar la ruptura alemana por las Ardenas, hicieron completamente el ridículo.

La proporción de tanques a infantería de las divisiones panzer alemanas en Barbarroja era correcta. Si se quedaron sin tanques a las puertas de Moscú fue porque la producción alemana de tanques en ese momento era frutapénica. Si las divisiones panzer hubieran empezado la campaña con mas densidad de tanques, como en Polonia o en Francia, entonces se habrían quedado sin panzers mucho antes, porque habrían sufrido mayor desgaste. A parte de que eso hubiera implicado desplegar menos divisiones panzer, y por tanto haber capturado mucho menos terreno, y haber flanqueado, aislado y destruído muchas menos divisiones soviéticas.

Los alemanes en la planificación de Barbarroja según lo veo , partieron de la base de los tanques disponibles que eran pocos para los objetivos de la operación , porque como apuntas Adolfito no quería producir más ni implantar una economía de guerra, y con éstos ingredientes (escasos) tuvieron que organizar las 20 divisiones acorazadas necesarias por el procedimiento de quitar un regimiento panzer de las PzD existentes de los 2 originales. Esta reducción la intentaron compensar pasando de 2 a 3 batallones acorazados dentro de cada regimiento panzer, pero que yo sepa el aumento se quedó en el papel y en la práctica se quedaron en dos batallones y cada división con la mitad de tanques que no lo veo beneficioso en absoluto y más si se tiene en cuenta como actuaron en Rusia los jefes de las unidades acorazadas (Guderian y Hoth sobre todo)....o sea, a mi me da la impresión de que primó mas la urgencia que las necesidades tácticas en ésta decisión.

En cuanto a la infantería mecanizada de las PZD tuvieron el mismo problema de baja producción por lo que en 1941 tenían muy pocos vehículos con orugas (Skdfz 251) y la mayoría se movían en camiones y en Rusia, con menos carreteras que en Europa occidental quiere decir que en la mayoría de ocasiones los panzergranadieren no pudieran seguir a los carros, que fué lo que pasó en Yelnia, el 22 de Julio, considerada la primera derrota táctica alemana en Barbarroja, la 10ª división panzer y la Das Reich progresaron demasiado rápido hacia el este sin apoyo de infantería y acabaron en una ratonera.

También hay que tener en cuenta que el jefe de facto de las fuerzas acorazadas del grupo centro fué Guderian (que se pasaba por el forro las órdenes de sus superiores inmediatos y contactaba directamente con Halder y Jitler si algo no le gustaba) y para él la infantería divisionaria sólo era un estorbo que le quitaba protagonismo a sus panzer, ésta forma de actuar significó aún mas desgaste para los tanques, ya que en Rusia tuvieron que hacer tareas destinadas a la infantería demasiadas veces., la derrota en Yelnia fué porque Guderian en lugar de cerrar la bolsa de Smolensko decidió seguir hacia Moscú sólo con los carros, en contra de las órdenes de su superior inmediato Von Kluge.

En la campaña de Francia los aliados descubrieron que los carros alemanes no destacaban precisamente por su blindaje, cuando las divisiones panzer se pararon frente a Dunkerque fué porque la infantería se había quedado atrás, y los aliados les reventaban cualquier panzer con artillería de 75mm y antiaéreos Bofors de 40., como los soviéticos tenían éstas dos clases de armas en todas sus divisiones de infantería (2 grupos de artillería de 76 mm y uno AA con cañones de 37) y seguro que las usaron, es otro factor de desgaste a sumar.

Como vehículo de apoyo cercano a los tanques en asaltos a posiciones de infantería, los Stug III hubieran ido de perlas, pero no estaban integrados en los regimientos panzer.

Para los objetivos de Barbarroja creo que los 3.900 carros que lanzaron a la batalla en Junio del 41 eran pocos (y el OKW también lo creía) y de esos unos 1.000 eran Panzer I y II. Aumentar la proporción de infantería mecanizada en las PzD fué una buena medida pero en Rusia muchas veces no pudieron seguir el ritmo de los panzer.

 

[comprador de afecto]

¿Y si hubiesen invadido la URSS no en junio del 41 sino en mayo del 42 con más tanques y artillería?.

 

[Eric Finch]

¿Y si hubiesen invadido la URSS no en junio del 41 sino en mayo del 42 con más tanques y artillería?.

Tal vez habrían tenido más éxito o tal vez no, porque el Ejército Rojo estaba en pleno proceso de modernización. Sus nuevos diseños de aviación y de carros eran muy superiores a los alemanes.

El gran problema con los soviéticos era que, tras la purga, la dirección era nefasta: se había erradicado todo espíritu de iniciativa y substituido por un terror irracional a ser purgado sin aparente motivo. No hay motivos para pensar que en 1942 los comisarios políticos hubiesen sido suprimidos y que los oficiales de carrera tuviesen libertad de actuación. Pero la pericia del soldado soviético nunca fue poco apreciable. Y, quién sabe, porque fue catastrófico para el Ejército Rojo el que en los primeros días de guerra desapareciesen sus soldados más expertos y profesionales. Se tardó mucho tiempo en formar nuevos soldados y en que los oficiales pudiesen actuar con mayor margen de libertad, y entre tanto los nacionalsocialistas contaban con hombres mucho más expertos (aunque en número decreciente).