Caso Esther López

Buster

Será en Octubre
Desde
26 Sep 2008
Mensajes
38.714
Reputación
63.157
pues hemos llegado a un momento que o le acusan y juzgan o lo archivan, porque una nueva prórroga sería una tomadura de pelo.
Falta resolver el último informe de los forenses. Dudo mucho que la fiscal se atreva a ir a juicio con un relato que dice que hubo una agresión previa y un informe de los forenses que dice que no la hubo. Se supone que los forenses siempre van de parte de fiscalía y de la acusación particular si la hay. Sería inaudito que se produjese una situación en la que se va a juicio con el criterio de los forenses en contra del relato que presenta fiscalía.
 

SALEGARA

Forero Paco Demier
Desde
15 Mar 2024
Mensajes
82
Reputación
42
Informes fraudulentos , herramientas falsas , mentiras , manipulaciones . Acabareis pidiendo eximente de locura transitoria .
Buster embustero ¿ Que dudas de que la jueza qué ?????? Llevas dos años diciendo en cada fin de prórroga archivo . Calla ya bocazas que no das una
 

NICAS0

Himbersor
Desde
6 Sep 2023
Mensajes
1.342
Reputación
1.115
Tras el periodo sin información el auto aparecerá en el área verde, que equivale al área rosa de la tercera imagen. Habría que buscar una explicación razonable a que tras abandonar el área amarilla el coche no conecte inmediatamente con la adyacente, como hizo previamente.
Habría que aclarar qué es eso del "periodo sin información". Puede parecer que esa información falta pero que está, que sí que tenía cobertura pero que esos datos no aparecen por alguna razón desconocida. Pero esto también lo podríamos aplicar a la ausencia de conexiones del móvil de Esther cuando la UCO insinúa (afirma) que estuvo en modo avión al carecer de conexiones más o menos en el tiempo que le sucede al de Oscar. Pero también podríamos aplicarlo al de Oscar y decir que desde las 6.53 a las 9.10, es un periodo sin información.

Realmente, lo que se ve en los registros es que esa ausencia de información se debe a problemas en la cobertura, de una forma o de otra. En todos los casos y es coherente en su conjunto. Tanto en el móvil de Esther, como el móvil de Oscar como en el coche pero por diferentes razones. El móvil de Oscar entra claramente en el modo avión porque es que no tiene huecos en el resto de horas, es que se ve claramente que esa ausencia es un modo avión. En el coche y móvil de Esther, son problemas de cobertura y es que se ve claramente en el coche que cuando está en su vivienda en Traspinedo, hay problemas de cobertura. Por lo tanto lo que parece indicar es que de 21.30 a 22.00 el coche no está en esa elipse que dibuja la UCO porque ahí hay cobertura de varias antenas. Y supuestamente ahí es cuando deja el cuerpo de Esther en la cuneta. Parece que se da a entender que como previamente estaba por esa zona, esa media hora paró el coche y tuvo que estar ahí pero es que no es así, nada más lejos. Lo más lógico es pensar que ahí no estaba.

Que habría que preguntarse a qué va este tipo a esas horas a Traspinedo, la noche día 13, sin el móvil... el susto que se lleva por la mañana con la llamada de un número de spam que le hace llamar dos veces al número antiguo de Esther, el viaje al mediodía en modo avión y tantas cosas que le incriminan, pero es que esa media hora le quieren colocar en un lugar que nada indica que estuviera.
 

NICAS0

Himbersor
Desde
6 Sep 2023
Mensajes
1.342
Reputación
1.115
Es lo mas sabio que te he leido desde que te leo

El acusado, esta en sui derecho de omitir, decir, mentir y todo lo q le de la gana.

El que tiene que demostrar las cosas es el q acusa y de momento CERO ..
Si no declaras no lo hagas, pero jugar a ese juego en un caso como este es muy muy peligroso...
Que al final las personas sentimos, la investigación y los medios de comunicación convencen, los jueces no asumen y el jurado va a ir a por ti.

Si realmente su táctica es la que dices siendo inocente, no lo ha podido hacer peor snoopi. Eso que dices está bien pera casos menores, como los que te han pasado a ti (por lo que has contado).
 

Milos

Himbersor
Desde
27 Ene 2024
Mensajes
747
Reputación
507
Buster, eso es lo que te queda para agarrarte? Los investigadores lo que dijeron es que si esas lesiones no se correspondían con el atropello podrían ser por una agresión previa, pero que habría que estudiarlo. Ahora dicen los forenses que sí se corresponden con el atropello. Entonces, quienes estaban equivocados con las lesiones, la UCO o los forenses? En ningún momento se afirma, se apunta como posibilidad. Ya lo han aclarado.
 

Buster

Será en Octubre
Desde
26 Sep 2008
Mensajes
38.714
Reputación
63.157
Pues una vez aclarado toca rehacer el relato porque si Esther podía caminar con normalidad no había ningún motivo para que se quedase parada con el frío que hacía.

El rehacer el relato le va a venir muy bien a la UCO porque así ya no caerán en la contradicción de decir que Esther estaba en la calle Dos pero que su móvil no la posicionara allí.
 

jabotinsky

Lonchafinista
Desde
23 Abr 2024
Mensajes
153
Reputación
152
Pues una vez aclarado toca rehacer el relato porque si Esther podía caminar con normalidad no había ningún motivo para que se quedase parada con el frío que hacía.

El rehacer el relato le va a venir muy bien a la UCO porque así ya no caerán en la contradicción de decir que Esther estaba en la calle Dos pero que su móvil no la posicionara allí.
no solo es que se queda parada mientras él va a por el coche,es que no llama a nadie para pedir ayuda ni tampoco se aparta cuando oye llegar un coche a 40 y pico por hora.todo surrealista.
 

Milos

Himbersor
Desde
27 Ene 2024
Mensajes
747
Reputación
507
No hay que ser muy listo para entender que no iba a ninguna parte por una calle sin salida y que estaba bastante perjudicada.
 

Buster

Será en Octubre
Desde
26 Sep 2008
Mensajes
38.714
Reputación
63.157
Tampoco hace falta ser muy listo para ver que a la hora que la UCO dice que sucedió el atropello el móvil de Óscar no lo sitúa en la calle Dos y que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
 
Desde
17 Abr 2024
Mensajes
28
Reputación
146
milosngas, y más milosngas.

de los inventores de "sin duda alguna" y "de manera irrefutable", llega "en lógica"

"En lógica estas lesiones quedarían fuera de las lesiones producidas o derivadas de la dinámica de accidente u atropello mediante el modelo de vehículo utilizado por el investigado"

de primero de afirmacionología.

si los forenses dicen que esas lesiones son por un atropello (NUNCA hablan de atropello con el vehículo del investigado ni ningún otro, porque no conocen el informe del ERAT),
y los hinveztijadorhez afirman que (aplicando su "lógica") no se pueden producir por atropello mediante el modelo de vehiculo utilizado por el investigado,

¿qué hacen a estas horas que no están buscando un vehículo distinto del vehículo utilizado por el investigado?
¿en qué quedamos?

a contar Milos ngas, a otra parte, please.
 
Desde
17 Abr 2024
Mensajes
28
Reputación
146
los forenses hablan de "un" (artículo indeterminado) atropello.

“Si todas las lesiones que presentaba Esther son compatibles con un atropello o podrían
ser compatibles con otra causa, una precipitación, por ejemplo”. Responden que
consideran muy improbable que las lesiones, consideradas en conjunto, sean debidas a
otra causa distinta a un atropello.

los himbeztijadorez se refieren a uno muy concreto:

"En lógica estas lesiones quedarían fuera de las lesiones producidas o derivadas de la dinámica de accidente u atropello mediante el modelo de vehículo utilizado por el investigado"

recapitulando:

forenses: un atropello
hinbeztijadorez: no con un T-Roc

según los hinbeztijadorez, no pudo ser con un T-Roc porque lo dicen los del ERAT (textual)
"El informe peicial 01/22 [...] excluye de su posible correspondencia con el atropello del vehículo VW T-Roc matrícula tal y tal, lesiones tal, cual y pascual..."

eso es lo que está escrito. lo demás son milosngas.
 
Última edición: