kozioł
Madmaxista
- Desde
- 13 Oct 2010
- Mensajes
- 6.017
- Reputación
- 10.441
Aquí pongo un artículo de opinión realmente interesante sobre el doble juego del Partido Comunista Chino, usando la guerra biológica de las banderillas y el bichito artificial como una estrategia de debilitamiento de Occidente.
Esta es la visión de un intelectual como Jeff R. Nyquist, que ha estudiado el mundo comunista incansablemente desde hace 4 décadas. Recomiendo a cualquiera la lectura de sus artículos.
Nyquist reconstruye una historia basándose en hechos y declaraciones de miembros del Partido Comunista Chino, aparte de una historia demostrada sobre la génesis del bichito SARS-COV-2 y la participación de los comunistas chinos en el envenenamiento de las banderillas el bichito.
Plantea que para ello se han utilizado, infiltrado y contaminado con torrentes de dinero desde Pekín en nuestra contra las mismas instituciones y empresas que deberían velar por nuestra salud y seguridad. Es el caso del burócrata científico Fauci, que tiene cientos de millones de dólares invertidos en empresas asociadas al PCCh.
También recuerda que el mismo Fauci jugó muy sucio con el bichito del VIH durante décadas (no se ha demostrado que cause el síndrome), mintiendo sobre la causa última de la enfermedad y haciendo millones de dólares con medicamentos que dañaban en lugar de sanar. Gente como @AYN RANDiano2 ya ha planteado esto muchas veces.
Esto, claro, no pudo pasar desapercibido para instituciones hostiles a EEUU como el PCCh, empeñado en acabar con su enemigo y competidor.
Desde China han utilizado la estrategia de parasitaje, subversión y envenenamiento del enemigo desde dentro.
jrnyquist.blog
La política de la guerra biológica china y la inversión de la culpa,
Parte II
(Parte 1/4)
"En marzo [2021] vimos un exceso de mortalidad del 84% en el otoño de 2021, y aunque ya sabíamos que nuestro análisis era sólido, aquí fue verificado por SOA [Society of Actuaries Research Institute]. Es innegable que ocurrió un evento en el tercer trimestre de 2021, el mismo período en que los mandatos de banderillas fueron ordenados por la Administración Biden y aplicados por las corporaciones estadounidenses."
EDWARD DOWD [1]
"Nuestras industrias de alimentos, medicamentos y cosméticos son probablemente víctimas de sabotaje. Los procesos de producción de todos son vulnerables a la introducción de agentes químicos y biológicos, y los productos contaminados resultantes podrían distribuirse ampliamente".
GENERAL DE BRIGADA J.H. ROTHSCHILD [2]
Se descubrió una anomalía estadística en 2021, después de que Estados Unidos comenzara las banderillaciones masivas en respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito-19. La gente comenzó a morir por "causa desconocida". [3] Por supuesto, un observador inteligente podría adivinar la causa. Los científicos alemanes Karina Reiss y Sucharit Bhakdi, escribiendo en 2020, dijeron: "Los expertos de todo el mundo expresan sus preocupaciones y advierten sobre las banderillas el bichito-19 apresuradas sin suficientes garantías de seguridad". [4]
Con respecto a las banderillas de ARNm propuestas, Reiss y Bhakdi escribieron: "Ninguna banderilla basada en genes[5] ha recibido aprobación para uso humano, y las banderillas actuales contra el cobi19 no se han sometido a pruebas preclínicas como normalmente requieren las regulaciones internacionales". [6] Qué situación tan perfecta, desde la perspectiva de la advertencia del brigadier general Rothschild, para que un enemigo introduzca un contaminante, una "salsa secreta", por así decirlo, en un producto ya desaconsejable que está siendo empujado al brazo de todos. Si se hace daño, ¿adivina a quién se culpará?
No hay que subestimar el mal juicio de los líderes mundiales de hoy. En el caso de Europa, Reiss y Bhakdi encontraron inexplicable la rápida adopción de las banderillas de ARNm por parte de los funcionarios. "Alemania", señalaron, "un país cuya población rechaza ampliamente la manipulación genética de los alimentos y se opone a los experimentos con animales, ahora está a la vanguardia de estos experimentos genéticos en humanos. Las leyes y las normas de seguridad se han eludido de una manera que, en circunstancias normales, nunca sería posible". [7] ¿Cuál podría ser una mejor oportunidad para un atacante?
Por supuesto, la prensa dominante y los fabricantes de banderillas han asegurado al público que la tecnología de ARNm no modificará la secuencia genética de sujetos humanos; sin embargo, según Shalini Oberdoerffer, investigadora principal del NCI/CCR, "una nueva modificación del ARNm puede afectar el código genético humano". De hecho, dice, "Hay más de cien formas en que una molécula de ARN puede modificarse químicamente después de ser sintetizada" y las "funciones de muchas de estas modificaciones ... son en gran parte desconocidos". [8] [Cursiva añadida.] Imagínese el margen de maniobra que uno podría tener para sabotear tal producto.
La investigación de Oberdoerffer indica que la enzima responsable de la modificación del ARNm de la actividad génica "ha sido previamente implicada en el cáncer y el envejecimiento". [9] Aquí no se trata realmente de cambiar el ADN de una célula, aunque podrían producirse cambios inesperados. Se trata de cambiar el delicado equilibrio de la producción de proteínas celulares de una manera que podría resultar fatal, con el tiempo, para un individuo inyectado, accidentalmente o a propósito.
¿Qué consecuencias inesperadas podría haber una vez que inyectamos las células de una persona con ARNm a través de nanopartículas lipídicas? ¿Desde cuándo ha sido seguro para el hombre jugar con algo que sólo Dios entiende? Dadas las complejidades, creo que hemos estado jugando con fuego, en más de una dimensión a la vez. [10]
Fue extremadamente irresponsable banderillar a aproximadamente 700 millones de personas en los países de la OTAN con una tecnología experimental de ARNm que puede tener efectos secundarios adversos. Cientos de millones fueron, al final, manipulados o empujados a tomar este tratamiento. Mientras tanto, las compañías farmacéuticas estaban protegidas de rendir cuentas, incluso cuando negociaron acuerdos con China (un país al que nunca se le debería haber permitido ingresar a nuestra cadena de suministro de banderillas y medicamentos).
Una elección sencilla fue puesta sobre otra. Pero, ¿quién cultiva la virtud de la prudencia hoy en día? Los muchos políticos que respaldaron esta loca apuesta, a su vez, fueron asesorados por burócratas "científicos" notoriamente incompetentes. Dada la naturaleza inherentemente totalitaria de la ciencia burocratizada, y dada la disposición a convertir a estos burócratas en dioses, podemos preguntar: ¿Alguien será responsable de las muertes por banderillas?
Durante décadas, los burócratas han afirmado representar a la ciencia. Algunos burócratas, como Anthony Fauci, se han atrevido a hacerse pasar por la ciencia (como si la ciencia fuera una persona). Tales personajes, incrustados en las burocracias científicas de Occidente, han promovido nociones como el calentamiento global provocado por el hombre, lo que sugiere que podemos controlar el clima de la Tierra ahogando el gas y el petróleo de la humanidad (es decir, el carbono maligno).
Nos han bombardeado con falsas predicciones de aumento de los océanos y costas inundadas durante años. Y ahora, creyéndose salvadores de la humanidad, han inyectado a 700 millones de personas, en los países de la OTAN, algo que es verdaderamente experimental. De hecho, la tecnología de ARNm no ha existido el tiempo suficiente para adivinar los posibles efectos a largo plazo de inyectar niños. Ya sabemos que ha habido efectos desastrosos a corto plazo. Mientras que los burócratas de la salud atacan a los críticos de la banderilla de ARNm como superpropagadores de desinformación, las estadísticas basadas en datos de VAERS están comenzando a contar una historia diferente. [11]
¿Por qué estos burócratas científicos aconsejaron a los presidentes y primeros ministros de todo el mundo occidental que usaran una terapia de ARNm para detener la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito-19? ¿Por qué se embarcarían en un curso tan peligroso y poco ético? La respuesta es que tales burócratas siempre han sido peligrosos. Combinan dos elementos peligrosos: el Gran Gobierno y la Gran Ciencia. Si pudiera, esto último nos convertiría a todos en conejillos de indias.
Es probable que las banderillas de ARNm sean solo el comienzo, solo un primer paso. Mire y vea si los "dueños" de nuestros cuerpos, los burócratas, comienzan a imponernos terapias genéticas reales. La primera terapia génica fue autorizada en China en 2003. [12] La terapia génica modifica los genes de un individuo para tratar una enfermedad (ya que se dice que el ARNm modifica la producción de proteínas del cuerpo).
La terapia génica es un procedimiento peligroso y cuestionable en las mejores circunstancias. El primer paciente humano tratado en un ensayo de terapia génica fue Jesse Gelsinger, de 18 años, que sufría de una enfermedad genética del hígado. Gelsinger tenía una forma leve de la enfermedad; En consecuencia, pudo sobrevivir con medicamentos y restricciones dietéticas. Bajo los auspicios de la Universidad de Pensilvania, el 13 de septiembre de 1999, Gelsinger fue inyectado con un vector adenoviral portador de un gen corregido.
Murió cuatro días después de "una respuesta inmune masiva desencadenada por el uso del vector viral para transportar el gen a sus células..." No es sorprendente que una investigación de la FDA sobre la fin de Gelsinger mostrara que los científicos que dirigían el ensayo habían forzado varias reglas de conducta: (1) los niveles de amoníaco de Gelsinger eran demasiado altos para un ensayo seguro; (2) la universidad no informó efectos secundarios graves experimentados por pacientes anteriores; (3) Los científicos no revelaron que los monos habían muerto cuando se les administró este mismo tratamiento. [13]
La historia de Jesse Gelsinger no pinta una imagen bonita de nuestros científicos. Extender este escenario, una vez más, a 700 millones de personas en el mundo occidental. Y sí, lo sé, la terapia de ARNm no es terapia génica, como se señaló anteriormente. No obstante, las banderillas de ARNm pertenecen a la misma familia de tratamientos que las terapias génicas. Básicamente, inyectas una célula con un conjunto diferente de instrucciones que las que Dios da. Una vez más, hago la pregunta: ¿Cuáles son las consecuencias a largo plazo?
Hace más de treinta años se realizaron los primeros ensayos de terapia génica en animales. Los resultados no fueron prometedores. Los animales sufrían de toxicidad, inflamación y cáncer. (¿Te suena familiar?) Los científicos han tratado de encontrar formas de evitar estos efectos peligrosos. Según el Centro de Aprendizaje Genético, "A pesar de los mejores esfuerzos de los investigadores de todo el mundo ... La terapia génica solo ha tenido un éxito limitado". ¿La razón de esto? "La terapia génica plantea uno de los mayores desafíos técnicos en la medicina moderna. Es muy difícil introducir nuevos genes en las células del cuerpo y mantenerlas funcionando". [14]
La ciencia, sin embargo, se ha convertido en una especie de religión para muchas personas, una religión que cree que el hombre se ha convertido en una especie de dios. Esta religión dice que el hombre tiene el derecho de cambiar el diseño de su creador (es decir, el transhumanismo), que el hombre tiene el deber, de hecho, de "mejorar" su propio código genético. Aquí nos encontramos con un problema ético y un problema filosófico.
Como una autoridad ha declarado con respecto a la terapia génica de "línea germinal", "La idea de estas alteraciones de la línea germinal es controvertida. Si bien podría evitar que las generaciones futuras en una familia tengan un trastorno genético particular, podría afectar el desarrollo de un feto de maneras inesperadas o tener efectos secundarios a largo plazo que aún no se conocen". [15]
Estas tecnologías son inherentemente peligrosas. Muchos científicos están entusiasmados con todo esto, especialmente nuestros ingenieros sociales y sus aliados, los burócratas de la Gran Ciencia. Como siempre, les gustaría rediseñar la raza humana. Esta es una casa construida sobre una base totalitaria, con la misma filosofía de "el hombre es Dios" que nos trajo los horrores del Holocausto, el gulag y el Laogai. Si el estado es el "más frío de todos los monstruos fríos", como sugirió Nietzsche, la ciencia hace que el estado sea aún más frío.
En un artículo de enero de 2029 para Harvard Gazette, leemos que, "La medicina es ... en la cúspide de un cambio importante, ya que las tecnologías disruptivas como los genes, el ARN y las terapias celulares permiten a los científicos abordar las enfermedades de nuevas maneras". George Q. Daley, un líder en la investigación de células progenitora, ha advertido: "No se puede controlar a los científicos deshonestos en ningún campo". [16]
Y da la casualidad de que en la China comunista, la experimentación con seres humanos ya ha dado un giro aterrador; porque fue el profesor He Jiankiu quien le dijo al mundo en noviembre de 2018 que había editado los genes de embriones de gemelas para otorgarles inmunidad contra el VIH; Y esos gemelos fueron llevados a término. Aquí estaban los primeros bebés humanos editados genéticamente.
Por supuesto, el mundo científico estaba inicialmente emocionado por este "logro". Sin embargo, tras un examen más detenido, se puso en tela de juicio el "logro". Es posible que no se haya obtenido el consentimiento informado de los padres. Y en 2022, los científicos chinos hablaron de la necesidad de construir un centro de atención especial para los niños, reconociendo que pueden haber ocurrido errores en el proceso de edición de genes. [17]
Imagine que es una persona nacida en el mundo como un experimento genético. ¿Diría, como lo hizo el monstruo de Frankenstein a Frankenstein, "¿Debería ser tu Adán"? Si esto no nos deja temblando de horror, entonces hay algo roto en nosotros. Muchos científicos fueron despertados de su sueño ético por la impactante insensibilidad del profesor He Jiankiu y sus patrocinadores del PCCh.
La bióloga del desarrollo Kathy Niakan del Instituto Francis Crick comentó: "Si es cierto ... Esto sería un uso altamente irresponsable, poco ético y peligroso de la tecnología de edición del genoma". [18]
Imagina una vasta colmena de mediocridades tediosas con enormes agencias debajo de ellas, y egos aún más grandes. En este contexto, ¿cuál es la patología social de un "burócrata de la salud"? ¿Está en sus afirmaciones fraudulentas y posturas ridículas, o está en sus títulos administrativos y racionalizaciones egoístas? ¿Son criaturas de imagen o de sustancia? ¿Son ateos que ideológicamente buscan el oficio de Dios? ¿Y cuál de ellos es igual al descubrimiento científico? ¿Qué tipo de brújula jovenlandesal los guía? ¿Y qué científico, ansioso por hacer descubrimientos significativos, aspira a una estación burocrática?
Para plantear el problema sin rodeos, es poco probable que las burocracias modernas hagan ciencia ética, porque los burócratas de alto nivel están motivados por el poder. Desde la bomba atómica hasta la manipulación del genoma humano, hemos puesto a Nimrod y su Torre de Babel en la sombra. Y todo se ha hecho a través de burocracias. Además, dado que los burócratas rara vez rinden cuentas, es dudoso que los científicos deshonestos que trabajan bajo burócratas ambiciosos tengan algún sentido real de responsabilidad (del tipo que se siente espiritualmente).
Una vez que la ciencia misma ha sido suficientemente corrompida, el burócrata que es incapaz de descubrimiento científico se verá obligado a la falsificación pseudocientífica. Aquí es donde todo se estrella y se quema. Presentarse ante el público, usando la palabra "ciencia" como un garrote, es arrogancia. "Inocular" a 700 millones de personas, como conejillos de indias en el experimento médico más grande de la historia, es Némesis. [19]
(sigue...)
Esta es la visión de un intelectual como Jeff R. Nyquist, que ha estudiado el mundo comunista incansablemente desde hace 4 décadas. Recomiendo a cualquiera la lectura de sus artículos.
Nyquist reconstruye una historia basándose en hechos y declaraciones de miembros del Partido Comunista Chino, aparte de una historia demostrada sobre la génesis del bichito SARS-COV-2 y la participación de los comunistas chinos en el envenenamiento de las banderillas el bichito.
Plantea que para ello se han utilizado, infiltrado y contaminado con torrentes de dinero desde Pekín en nuestra contra las mismas instituciones y empresas que deberían velar por nuestra salud y seguridad. Es el caso del burócrata científico Fauci, que tiene cientos de millones de dólares invertidos en empresas asociadas al PCCh.
También recuerda que el mismo Fauci jugó muy sucio con el bichito del VIH durante décadas (no se ha demostrado que cause el síndrome), mintiendo sobre la causa última de la enfermedad y haciendo millones de dólares con medicamentos que dañaban en lugar de sanar. Gente como @AYN RANDiano2 ya ha planteado esto muchas veces.
Esto, claro, no pudo pasar desapercibido para instituciones hostiles a EEUU como el PCCh, empeñado en acabar con su enemigo y competidor.
Desde China han utilizado la estrategia de parasitaje, subversión y envenenamiento del enemigo desde dentro.
The Politics of Biological Warfare and the Inversion of Blame, Part II
In March [2021] we saw 84% excess mortality into Fall 2021, and though we already knew our analysis was solid, here it was verified by SOA [Society of Actuaries Research Institute]. It is undeniabl…
jrnyquist.blog
La política de la guerra biológica china y la inversión de la culpa,
Parte II
(Parte 1/4)
"En marzo [2021] vimos un exceso de mortalidad del 84% en el otoño de 2021, y aunque ya sabíamos que nuestro análisis era sólido, aquí fue verificado por SOA [Society of Actuaries Research Institute]. Es innegable que ocurrió un evento en el tercer trimestre de 2021, el mismo período en que los mandatos de banderillas fueron ordenados por la Administración Biden y aplicados por las corporaciones estadounidenses."
EDWARD DOWD [1]
"Nuestras industrias de alimentos, medicamentos y cosméticos son probablemente víctimas de sabotaje. Los procesos de producción de todos son vulnerables a la introducción de agentes químicos y biológicos, y los productos contaminados resultantes podrían distribuirse ampliamente".
GENERAL DE BRIGADA J.H. ROTHSCHILD [2]
Se descubrió una anomalía estadística en 2021, después de que Estados Unidos comenzara las banderillaciones masivas en respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito-19. La gente comenzó a morir por "causa desconocida". [3] Por supuesto, un observador inteligente podría adivinar la causa. Los científicos alemanes Karina Reiss y Sucharit Bhakdi, escribiendo en 2020, dijeron: "Los expertos de todo el mundo expresan sus preocupaciones y advierten sobre las banderillas el bichito-19 apresuradas sin suficientes garantías de seguridad". [4]
Con respecto a las banderillas de ARNm propuestas, Reiss y Bhakdi escribieron: "Ninguna banderilla basada en genes[5] ha recibido aprobación para uso humano, y las banderillas actuales contra el cobi19 no se han sometido a pruebas preclínicas como normalmente requieren las regulaciones internacionales". [6] Qué situación tan perfecta, desde la perspectiva de la advertencia del brigadier general Rothschild, para que un enemigo introduzca un contaminante, una "salsa secreta", por así decirlo, en un producto ya desaconsejable que está siendo empujado al brazo de todos. Si se hace daño, ¿adivina a quién se culpará?
No hay que subestimar el mal juicio de los líderes mundiales de hoy. En el caso de Europa, Reiss y Bhakdi encontraron inexplicable la rápida adopción de las banderillas de ARNm por parte de los funcionarios. "Alemania", señalaron, "un país cuya población rechaza ampliamente la manipulación genética de los alimentos y se opone a los experimentos con animales, ahora está a la vanguardia de estos experimentos genéticos en humanos. Las leyes y las normas de seguridad se han eludido de una manera que, en circunstancias normales, nunca sería posible". [7] ¿Cuál podría ser una mejor oportunidad para un atacante?
Por supuesto, la prensa dominante y los fabricantes de banderillas han asegurado al público que la tecnología de ARNm no modificará la secuencia genética de sujetos humanos; sin embargo, según Shalini Oberdoerffer, investigadora principal del NCI/CCR, "una nueva modificación del ARNm puede afectar el código genético humano". De hecho, dice, "Hay más de cien formas en que una molécula de ARN puede modificarse químicamente después de ser sintetizada" y las "funciones de muchas de estas modificaciones ... son en gran parte desconocidos". [8] [Cursiva añadida.] Imagínese el margen de maniobra que uno podría tener para sabotear tal producto.
La investigación de Oberdoerffer indica que la enzima responsable de la modificación del ARNm de la actividad génica "ha sido previamente implicada en el cáncer y el envejecimiento". [9] Aquí no se trata realmente de cambiar el ADN de una célula, aunque podrían producirse cambios inesperados. Se trata de cambiar el delicado equilibrio de la producción de proteínas celulares de una manera que podría resultar fatal, con el tiempo, para un individuo inyectado, accidentalmente o a propósito.
¿Qué consecuencias inesperadas podría haber una vez que inyectamos las células de una persona con ARNm a través de nanopartículas lipídicas? ¿Desde cuándo ha sido seguro para el hombre jugar con algo que sólo Dios entiende? Dadas las complejidades, creo que hemos estado jugando con fuego, en más de una dimensión a la vez. [10]
Fue extremadamente irresponsable banderillar a aproximadamente 700 millones de personas en los países de la OTAN con una tecnología experimental de ARNm que puede tener efectos secundarios adversos. Cientos de millones fueron, al final, manipulados o empujados a tomar este tratamiento. Mientras tanto, las compañías farmacéuticas estaban protegidas de rendir cuentas, incluso cuando negociaron acuerdos con China (un país al que nunca se le debería haber permitido ingresar a nuestra cadena de suministro de banderillas y medicamentos).
Una elección sencilla fue puesta sobre otra. Pero, ¿quién cultiva la virtud de la prudencia hoy en día? Los muchos políticos que respaldaron esta loca apuesta, a su vez, fueron asesorados por burócratas "científicos" notoriamente incompetentes. Dada la naturaleza inherentemente totalitaria de la ciencia burocratizada, y dada la disposición a convertir a estos burócratas en dioses, podemos preguntar: ¿Alguien será responsable de las muertes por banderillas?
Durante décadas, los burócratas han afirmado representar a la ciencia. Algunos burócratas, como Anthony Fauci, se han atrevido a hacerse pasar por la ciencia (como si la ciencia fuera una persona). Tales personajes, incrustados en las burocracias científicas de Occidente, han promovido nociones como el calentamiento global provocado por el hombre, lo que sugiere que podemos controlar el clima de la Tierra ahogando el gas y el petróleo de la humanidad (es decir, el carbono maligno).
Nos han bombardeado con falsas predicciones de aumento de los océanos y costas inundadas durante años. Y ahora, creyéndose salvadores de la humanidad, han inyectado a 700 millones de personas, en los países de la OTAN, algo que es verdaderamente experimental. De hecho, la tecnología de ARNm no ha existido el tiempo suficiente para adivinar los posibles efectos a largo plazo de inyectar niños. Ya sabemos que ha habido efectos desastrosos a corto plazo. Mientras que los burócratas de la salud atacan a los críticos de la banderilla de ARNm como superpropagadores de desinformación, las estadísticas basadas en datos de VAERS están comenzando a contar una historia diferente. [11]
¿Por qué estos burócratas científicos aconsejaron a los presidentes y primeros ministros de todo el mundo occidental que usaran una terapia de ARNm para detener la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito-19? ¿Por qué se embarcarían en un curso tan peligroso y poco ético? La respuesta es que tales burócratas siempre han sido peligrosos. Combinan dos elementos peligrosos: el Gran Gobierno y la Gran Ciencia. Si pudiera, esto último nos convertiría a todos en conejillos de indias.
Es probable que las banderillas de ARNm sean solo el comienzo, solo un primer paso. Mire y vea si los "dueños" de nuestros cuerpos, los burócratas, comienzan a imponernos terapias genéticas reales. La primera terapia génica fue autorizada en China en 2003. [12] La terapia génica modifica los genes de un individuo para tratar una enfermedad (ya que se dice que el ARNm modifica la producción de proteínas del cuerpo).
La terapia génica es un procedimiento peligroso y cuestionable en las mejores circunstancias. El primer paciente humano tratado en un ensayo de terapia génica fue Jesse Gelsinger, de 18 años, que sufría de una enfermedad genética del hígado. Gelsinger tenía una forma leve de la enfermedad; En consecuencia, pudo sobrevivir con medicamentos y restricciones dietéticas. Bajo los auspicios de la Universidad de Pensilvania, el 13 de septiembre de 1999, Gelsinger fue inyectado con un vector adenoviral portador de un gen corregido.
Murió cuatro días después de "una respuesta inmune masiva desencadenada por el uso del vector viral para transportar el gen a sus células..." No es sorprendente que una investigación de la FDA sobre la fin de Gelsinger mostrara que los científicos que dirigían el ensayo habían forzado varias reglas de conducta: (1) los niveles de amoníaco de Gelsinger eran demasiado altos para un ensayo seguro; (2) la universidad no informó efectos secundarios graves experimentados por pacientes anteriores; (3) Los científicos no revelaron que los monos habían muerto cuando se les administró este mismo tratamiento. [13]
La historia de Jesse Gelsinger no pinta una imagen bonita de nuestros científicos. Extender este escenario, una vez más, a 700 millones de personas en el mundo occidental. Y sí, lo sé, la terapia de ARNm no es terapia génica, como se señaló anteriormente. No obstante, las banderillas de ARNm pertenecen a la misma familia de tratamientos que las terapias génicas. Básicamente, inyectas una célula con un conjunto diferente de instrucciones que las que Dios da. Una vez más, hago la pregunta: ¿Cuáles son las consecuencias a largo plazo?
Hace más de treinta años se realizaron los primeros ensayos de terapia génica en animales. Los resultados no fueron prometedores. Los animales sufrían de toxicidad, inflamación y cáncer. (¿Te suena familiar?) Los científicos han tratado de encontrar formas de evitar estos efectos peligrosos. Según el Centro de Aprendizaje Genético, "A pesar de los mejores esfuerzos de los investigadores de todo el mundo ... La terapia génica solo ha tenido un éxito limitado". ¿La razón de esto? "La terapia génica plantea uno de los mayores desafíos técnicos en la medicina moderna. Es muy difícil introducir nuevos genes en las células del cuerpo y mantenerlas funcionando". [14]
La ciencia, sin embargo, se ha convertido en una especie de religión para muchas personas, una religión que cree que el hombre se ha convertido en una especie de dios. Esta religión dice que el hombre tiene el derecho de cambiar el diseño de su creador (es decir, el transhumanismo), que el hombre tiene el deber, de hecho, de "mejorar" su propio código genético. Aquí nos encontramos con un problema ético y un problema filosófico.
Como una autoridad ha declarado con respecto a la terapia génica de "línea germinal", "La idea de estas alteraciones de la línea germinal es controvertida. Si bien podría evitar que las generaciones futuras en una familia tengan un trastorno genético particular, podría afectar el desarrollo de un feto de maneras inesperadas o tener efectos secundarios a largo plazo que aún no se conocen". [15]
Estas tecnologías son inherentemente peligrosas. Muchos científicos están entusiasmados con todo esto, especialmente nuestros ingenieros sociales y sus aliados, los burócratas de la Gran Ciencia. Como siempre, les gustaría rediseñar la raza humana. Esta es una casa construida sobre una base totalitaria, con la misma filosofía de "el hombre es Dios" que nos trajo los horrores del Holocausto, el gulag y el Laogai. Si el estado es el "más frío de todos los monstruos fríos", como sugirió Nietzsche, la ciencia hace que el estado sea aún más frío.
En un artículo de enero de 2029 para Harvard Gazette, leemos que, "La medicina es ... en la cúspide de un cambio importante, ya que las tecnologías disruptivas como los genes, el ARN y las terapias celulares permiten a los científicos abordar las enfermedades de nuevas maneras". George Q. Daley, un líder en la investigación de células progenitora, ha advertido: "No se puede controlar a los científicos deshonestos en ningún campo". [16]
Y da la casualidad de que en la China comunista, la experimentación con seres humanos ya ha dado un giro aterrador; porque fue el profesor He Jiankiu quien le dijo al mundo en noviembre de 2018 que había editado los genes de embriones de gemelas para otorgarles inmunidad contra el VIH; Y esos gemelos fueron llevados a término. Aquí estaban los primeros bebés humanos editados genéticamente.
Por supuesto, el mundo científico estaba inicialmente emocionado por este "logro". Sin embargo, tras un examen más detenido, se puso en tela de juicio el "logro". Es posible que no se haya obtenido el consentimiento informado de los padres. Y en 2022, los científicos chinos hablaron de la necesidad de construir un centro de atención especial para los niños, reconociendo que pueden haber ocurrido errores en el proceso de edición de genes. [17]
Imagine que es una persona nacida en el mundo como un experimento genético. ¿Diría, como lo hizo el monstruo de Frankenstein a Frankenstein, "¿Debería ser tu Adán"? Si esto no nos deja temblando de horror, entonces hay algo roto en nosotros. Muchos científicos fueron despertados de su sueño ético por la impactante insensibilidad del profesor He Jiankiu y sus patrocinadores del PCCh.
La bióloga del desarrollo Kathy Niakan del Instituto Francis Crick comentó: "Si es cierto ... Esto sería un uso altamente irresponsable, poco ético y peligroso de la tecnología de edición del genoma". [18]
Imagina una vasta colmena de mediocridades tediosas con enormes agencias debajo de ellas, y egos aún más grandes. En este contexto, ¿cuál es la patología social de un "burócrata de la salud"? ¿Está en sus afirmaciones fraudulentas y posturas ridículas, o está en sus títulos administrativos y racionalizaciones egoístas? ¿Son criaturas de imagen o de sustancia? ¿Son ateos que ideológicamente buscan el oficio de Dios? ¿Y cuál de ellos es igual al descubrimiento científico? ¿Qué tipo de brújula jovenlandesal los guía? ¿Y qué científico, ansioso por hacer descubrimientos significativos, aspira a una estación burocrática?
Para plantear el problema sin rodeos, es poco probable que las burocracias modernas hagan ciencia ética, porque los burócratas de alto nivel están motivados por el poder. Desde la bomba atómica hasta la manipulación del genoma humano, hemos puesto a Nimrod y su Torre de Babel en la sombra. Y todo se ha hecho a través de burocracias. Además, dado que los burócratas rara vez rinden cuentas, es dudoso que los científicos deshonestos que trabajan bajo burócratas ambiciosos tengan algún sentido real de responsabilidad (del tipo que se siente espiritualmente).
Una vez que la ciencia misma ha sido suficientemente corrompida, el burócrata que es incapaz de descubrimiento científico se verá obligado a la falsificación pseudocientífica. Aquí es donde todo se estrella y se quema. Presentarse ante el público, usando la palabra "ciencia" como un garrote, es arrogancia. "Inocular" a 700 millones de personas, como conejillos de indias en el experimento médico más grande de la historia, es Némesis. [19]
(sigue...)
Última edición:
koziol, la banderilla Pfizer te está provocando efectos secundarios graves. Ahora resulta que ningún otanero está medicado. koziol, no te avergüences de tu borreguismo, y reconozcas que ha sido un borrego engañado por las tvs corruptas españolas.
por qué a los borregos medicados españoles (90% de la población) os da vergüenza no reconocer que os han medicado?
