El senado de eeuu investiga el origen del bichito plandémico

Impresionante

Renegado
Desde
14 Ene 2016
Mensajes
50.022
Reputación
159.875
Vamos que ppsoe, podevox y nazionalistas son una fruta cosa, sin novedad

El Senado de EEUU investiga el origen del SARS-COV2 en una audiencia pública donde comparecen distintos expertos
Las conclusiones apuntan a una posible fuga de laboratorio


Una audiencia pública celebrada en el Senado de Estados Unidos abordó en el día de ayer el origen del SARS-COV2, con la presencia de cuatro expertos en la materia, en presencia de los senadores y de distintos testigos.

El Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales fue el enclave para la investigación pública, donde se escuchó a cuatro expertos científicos exponer sus alegaciones al respecto.

Teoría de origen natural vs teoría de fuga de laboratorio
La teoría del origen natural, la de la fuga de laboratorio y los datos que respaldaban cada una de las opciones.

Los peritos invitados por el Partido Republicano fueron: Steven C. Quay, director ejecutivo de Atossa Therapeutics y ex miembro de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y Richad H. Ebright, profesor de Química y biología de la junta directiva de la Universidad de Rutgers. Los dos defendieron el origen producido por la fuga de laboratorio.

Desde el grupo Demócrata, los invitados fueron Gregory D. Koblentz, profesor asociado y director del programa de posgrado en biodefensa de la Universidad George Mason, y Robert F. Garry, profesor y decano asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tulane, además de autor de un Artículo de opinión sobre la teoría de los orígenes del el bichito-19 que provocó un debate generalizado en su momento (Proximal Origin).

Un artículo que, precisamente, se utilizó para convencer a la población del origen natural del bichito, mientras en privado las conversaciones mantenidas con el propio Fauci apuntaban en otra dirección, tal y como se ha conocido en la investigación desarrollada en la Subcomisión de la Cámara de Representantes, en la que se han podido ver emails intercambiados entre ellos.

El Dr. Robert Garry , quien admitió haber recibido hasta 25 millones de dólares en fondos de los NIH durante la audiencia y autor de un artículo científico controvertido, impulsado por el entonces Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID). Director Dr. Anthony Fauci : a principios de 2020 para desacreditar la teoría de las fugas de laboratorio.

Ebright, en sus comentarios de apertura, señaló que el artículo, “El origen próximo del SARS-CoV-2”, se publicó en marzo de 2020 como “un artículo de opinión”, no respaldado por evidencia disponible y completamente refutado por “comunicaciones privadas” del autores que fueron publicados el año pasado por el Subcomité Selecto de la Cámara sobre la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de cobi19.

“Cuatro de los autores de ese artículo”, dijo, “en sus comunicaciones privadas muestran claramente que sabían que la conclusión que afirman en ese artículo no es válida”.
 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
sigue siendo fake

OS LO LLEVAMOS DICIENDO DESDE ANTES QUE EMPEZARAN


QUE LA VERSION DE LA COMUNIDAD DE INTELIGENCIA DE SALIDA EN FALSO

ERA LA VERSION FAKE DE LOS LABORATORIOS CHINOS

Y PARA ELLLOS HABIAN FABRICADO TODA CLASE DE "EVIDENCIAS"

HASTA EL MISMO TRUMP TE DICE EN DECODES QUE NO ES CHYYNNNAA


SI NO UCRANIA - OTAN - ISRAHELL

CHYNA = ESTA EN UCRANIA

PERO TIENE ESA VERSION APRA estultoES COMO OYEHA ESTE

que tienen necesidad de seguir las versiones borregas


EN RESUEMN:

NO HAY TAL bichito

Y LA VERSION DE bichito LEAK CHINO ES LA VERSION PARA estultoES
 
Volver