Descubren torre de cráneos sobre plataforma del Gran Tzompantli (Mexico)

Outsider2021

Madmaxista
Desde
17 Abr 2014
Mensajes
285
Reputación
407
EL HALLAZGO COINCIDE CON EL RELATO DEL SIGLO XVI DE UN CRONISTA CERCANO A HERNÁN CORTÉS

Fue encontrada por un equipo de especialistas del Instituto Nacional de Antropología e Historia cuando excavaban el Huei Tzompantli.


tzompanli-ppal.jpg


Si uno imagina un ábaco sustituyendo las cuentas de colores por cráneos humanos, podrá darse una idea próxima de lo que era un tzompantli en la civilización mexica: una plataforma de piedra que soportaba una empalizada cruzada por travesaños, útil para colgar y exhibir las cabezas de las víctimas sacrificiales, todas ellas viendo al oriente, cuyas vidas habrían sido ofrecidas al dios Huitzilopochtli.

El tzompantli fue una práctica religiosa común en muchos lugares de Mesoamérica. Pero el Huei Tzompantli
o Gran Tzompantli del Templo Mayor fue el que horrorizó a los conquistadores españoles cuando arribaron a Tenochtitlan, no tiene parangón. Y es éste, del que sólo se sabía por relatos históricos, el que un equipo de especialistas del Programa de Arqueología Urbana (PAU), del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) descubrió en el 2015 a dos metros de profundidad bajo el piso de una casona colonial en la calle de Guatemala, en el corazón de la Ciudad de México.

De la mano de Eduardo Matos Moctezuma, precursor y actual guía académico de las labores que se realizan en el Templo Mayor, y Raúl Barrera, supervisor del PAU, nos adentramos en la construcción para ser testigos de un hallazgo excepcional y del exhaustivo y cuidadoso trabajo de excavación, consolidación, recolección e investigación que realiza un equipo multidisciplinario, con la arqueóloga Lorena Vázquez Vallín a la cabeza, como jefa en campo.

En agosto del 2015, el profesor 
Matos Moctezuma presentó el hallazgo del Gran Tzompantli y declaró que se trataba del más importante encontrado a la fecha en el recinto ceremonial de los aztecas.

Raúl Barrera, líder del PAU, habló entonces de una plataforma rectangular recubierta de estuco, que exhibía en su superficie la impronta de 16 postes de madera que fueron parte de la empalizada, y aunque sólo se había excavado 25%, ya se estimaba que podría medir 34 metros de longitud, 12 de ancho y entre 45 y 70 centímetros de alto.

La torre de cráneos

Lo que no se había descubierto en ese momento, y que luego desorbitaría los ojos de los arqueólogos, son los restos de una torre de cráneos, un muro cilíndrico de seis metros de diámetro construido con cientos de calaveras humanas, amalgamadas con cal y en varias hileras, que forman una estructura similar al brocal de un pozo de agua, y que descansa en la esquina noreste de la plataforma del tzompantli, que es la parte que hasta este momento se ha identificado, precisa Barrera.

El militar y cronista extremeño Andrés de Tapia, que llegó a 
Tenochtitlan en la leva de la conquista, hombre de confianza de Cortés, narra en su Relación... cómo era el tzompantli:

“Estaban frontero de esta torre (se refiere al Templo Mayor) 60 o 70 vigas muy altas (...) puestas sobre teatro muy grande hecho de cal y piedra, y por las gradas de él muchas cabezas de muertos pegadas con cal, y los dientes hacia afuera (...) y las vigas apartadas unas de otras poco menos de una vara de medir, y desde lo alto dellas hasta abajo puestos palos cuan esposos cabíen, y en cada palo cinco cabezas de muerto ensartadas por las sienes (...)”.



Y en otro renglón del relato dice: “Estaban de un cabo y de otro de estas vigas dos torres hechas de cal y de cabezas de muertos, sin otra alguna piedra, y de los dientes hacia afuera (...)”.

El equipo de Raúl Barrera parece no tener dudas y confirma que el relato del cronista español coincide con este hallazgo de una de las torres de cráneos que reposa sobre la superficie del Huei Tzompantli de Guatemala 24, de la cual se conservan casi dos metros de altura y en la que se han identificado claramente 350 individuos, “pero pudieran ser cientos más”, asegura la arqueóloga Vázquez Vallín.

Hipótesis a prueba

Son varios los elementos que fortalecen esta hipótesis de que estamos ante la estructura descrita por Andrés de Tapia en el siglo XVI. Uno de ellos es la temporalidad, ya que las estructuras y los materiales encontrados corresponden a los años inmediatos anteriores al contacto español, entre 1481 y 1502, lo que anticipa que los ritos de sacrificio pudieron estar vigentes a su llegada y que efectivamente los conquistadores los habrían presenciado, lo cual dio origen a sus relatos.

El ritual de sacrificio en honor a Huitzilopochtli se acredita por la alineación del Huei Tzompantli con el adoratorio sur del Templo Mayor, donde residía el dios solar de los mexicas, en contraste con la alineación del Templo de Ehécatl, que miraba de frente al adoratorio de Tláloc, asegura Vázquez Vallín.

“No era extraño que se sacrificaran individuos por cientos”, dice, y éste es otro de los elementos que fortalece la hipótesis, ya que en las labores de excavación se recuperaron de la superficie y de los laterales de la plataforma más de 10,000 fragmentos de hueso, que de acuerdo a un cálculo probabilístico propio de la antropología física podrían corresponder a un número mínimo de 221 individuos, la mayoría de ellos varones jóvenes, que se sumarían a los 350 cráneos que han permanecido incrustrados en la torre por más de 500 años.

De la estructura sólo se han desprendido 80 cráneos completos para realizar estudios de laboratorio. Llama la atención que prácticamente todos tienen “horadación consistente para tzompantli”, es decir, huella de haber sido atravesados por las sienes por un instrumento de punta y contundente. Y éste es otro elemento que apuntala la hipótesis de que los cráneos encontrados pudieron haber sido exhibidos en el Gran Tzompantli o en otros, ya que incluso algunos tienen marcas de haber estado a la intemperie.

Un detalle llama la atención de las arqueólogas Lorena Vázquez e Ingrid Trejo, y eso ha problematizado la interpretación: las calaveras que integran la torre no están “mirando” hacia un sólo lado, sino que unas “miran” hacia el exterior y otras hacia el interior del redondel, dependiendo de su posición en la estructura, y algunas más tienen marcas de haber sido calcinadas antes de pasar a formar parte de la edificación.

Fray Diego Durán, otro historiador del siglo XVI, ofrece un relato que podría explicar el porqué de los cráneos calcinados, a partir de un rito de clausura que en algún momento mandó realizar el tlatoani Ahuízotl.


Sacrificio para la vida


De acuerdo con la cosmovisión mexica, en la cabeza residía el tonalli, una de las tres entidades anímicas de los seres humanos, que dotaba a los individuos de fuerza vital y voluntad y se alimentaba con el calor del Sol, de allí que estuviera asociada al dios solar Huitzilopochtli. Y por esa razón, sólo se exhibían cabezas en el tzompantli, refiere Lorena Vázquez Vallín.

En la religión mexica, la ofrenda de vidas humanas a los dioses tenía un carácter religioso conectado con la vida práctica. La idea de que la fin era necesaria para que la vida continuara, estaba muy arrraigada y, por ejemplo, morir en la guerra era una aspiración para todo joven guerrero mexica.

Los cautivos que morían en el Techcatl —piedra de sacrificio— irían a acompañar al Sol y formarían parte de ese continuo vital, que implicaba que un sacerdote les extrajera el corazón y luego colocara su cabeza en el Gran Tzompantli, de cara al adoratorio de Huitzilopochtli.

Los aztecas tenían presente que necesitaban de los dioses para vivir y que ellos, a su vez, eran necesarios para que los dioses siguieran viviendo. El mito del dios solar que se alimentaba de corazones humanos para tener la fuerza suficiente y ganar cada día la batalla contra las fuerzas nocturnas —la Luna y las estrellas— es el fundamento original de ese sentido mutuo de pertenencia y necesidad entre los dioses y los humanos, que se concreta en la práctica sacrificial. “En ese sentido, estos ritos no son de fin sino de vida, sacrificaban para que la vida continuara”, remata la arqueóloga.

01.jpg


02.jpg


07.jpg


03.jpg

09.jpg



Descubren torre de cráneos sobre plataforma del Gran Tzompantli | El Economista

Al final esa crónica se confirma con este hallazgo, creo que lo había leído en este subforo.
 
Última edición:
¡Y que de estas historias tan apabullantes Hollywood solo haya hecho Apocalipto es asombroso!, ¡la conquista española de America proporciona material suficiente para crear varios géneros cinematográficos!. Lástima que en España no haya industria cinematográfica con capacidad para recrear todos estos hechos, aunque con la endofobia y leyenda negrismo imperante en las élites y progres nacionales, por ahora mejor no tocar estos asuntos.

PS: Si en España surgieran con mas frecuencia buenos escritores como Santiago Posteguillo, y no las charos estas a las que premian constantemente con sus historias de mujeres que a nadie interesan (por lo menos a mí), y se escribiesen buenas novelas historicas de estos temas se empezaría a crear un substrato importante para alimentar posteriormente a la industria cinematógrafica, pero es que sobre la conquista de América ni siquiera se escriben novelas, ¡es tristísimo!.
 
Última edición:
Hace poco tuve que leerme chorrocientos estudios relacionados con el sacrificio humano y la antropofagia de los pueblos mesoamericanos.

La mayoría de los estudios realizados en América apenas tocan el sacrificio humano y el canibalismo, o los minimizan circunscribiendo estas prácticas exclusivamente a "los prisioneros de guerra de enemigos muy malotes" o bien directamente acusan a los conquistadores españoles de inventárselo con el fin de poder justificar sus acciones. Pero en los mismos estudios, y al mismo tiempo, dan toda credibilidad a todo lo que puedan usar contra los conquistadores en las mismas crónicas españolas, vaya por Dios. En serio, lo que se está enseñando en América sobre los españoles, es para cagarse. La leyenda de color no es sólo cosa inglesa, esta ralea indigenista y americanista (descencientes por lo general) llevan desde la independencia echando cosa sobre los españoles, aunque muchas veces no conscientemente, sino por pura inutilidad (ya sabemos que hay "ingenieros" allí que no habrían aprobado la ESO en España, pues lo mismo con la arqueología, historia y demás).

En esta misma noticia vemos, incluso, cómo los arquéologos mexicanos quitan importancia al asunto, edulcorándolo un poquito afirmando que "no era un ritual de fin, sino de vida", tócate los huevones. Espera que te arranco el corazón y me lo como, un ritual de vida que te cagas. Será por los banquetazos de la leche que se pegaban con los cadáveres.
 
“En ese sentido, estos ritos no son de fin sino de vida, sacrificaban para que la vida continuara”, remata la arqueóloga.

El colmo, la cuestión és darle la vuelta a la tortilla y esto lo dice una "arqueologa", !!toma interpretación cientifica basada en evidencias arqueologicas!!.

Una sociedad podrida y siniestra, lo mejor que les pudo pasar és que llegase Cortés a terminar con esa cosa. A Tláloc, su otro dios nefasto, le sacrificaban niños todos los años para que lloviera, pueden berrear contra el catolicismo todo lo que quieran, pero las comparaciones no resisten ni dos segundos. ¿Que iba a elegir la gente?, tiene toda la lógica del mundo lo fácil que el cristianismo caló en aquellas gentes, otra cosa és la mierdosa propaganda que se hizo y se sigue haciendo.
La pelicula de Mel Gibson és mejor de lo que parece...
 
¡Y que de estas historias tan apabullantes Hollywood solo haya hecho Apocalipto es asombroso!, ¡la conquista española de America proporciona material suficiente para crear varios géneros cinematográficos!. Lástima que en España no haya industria cinematográfica con capacidad para recrear todos estos hechos, aunque con la endofobia y leyenda negrismo imperante en las élites y progres nacionales, por ahora mejor no tocar estos asuntos.
.

La culpa mas que de Hollywood como bien dices es nuestra.

Preferimos hacer series de telefonistas de la Belle epoque, charos, gays o a lo sumo pots-pre-durante guerra civil.
 
El colmo, la cuestión és darle la vuelta a la tortilla y esto lo dice una "arqueologa", !!toma interpretación cientifica basada en evidencias arqueologicas!!.

Para la intelectualidad mexicana es tabú hablar mal de los aztecas. Son muchos años de marxismo anti-colonialista y nacionalismo indigenista de orígen jesuíta. Es curioso porque México -El virreinato de Nueva España- fue durante tres siglos la zona más leal a la Corona, de hecho unas de las principales causas de la independencia de México fue tanto la usurpación de José Bonaparte -perdiendo así la legitimidad de gobierno- como el Trienio Liberial de 1820 que hizo perder a la causa española el sector más tradicionalista de la sociedad mexicana.

Luego uno ve como el pintor nacional de México, Diego Rivera, retrata a los conquistadores españoles como sanguinarios esclavistas:

rivera29.jpg


Y a los aztecas como un pueblo tan noble, laborioso y culto que haría caer la cara de vergüenza a los contemporáneos de Pericles:

Diego+Rivera+Mercado+de+Tlatelolco.jpg


En cuanto a los sacrificios humanos, si uno decide no creer los relatos de los españoles, escritos años después de la conquista y cuando no había nada que justificar ni a quien (el derecho de conquista se explicaba por sí solo siguiendo el ejemplo del Imperio Romano) ya hay más que suficientes pruebas arqueológicas que demuestran que fue un proceso continuo y masivo de todos los pueblos mesoamericanos -incluyendo a los niños bonitos de los mayas-.

Y sobre este "acto de vida" que dice la arquéologa, Bernal Diaz del Castillo cuenta 3 anécdotas esclarecedoras que apuntan a razones más prosaicas. La primera es que en la mayoría de pueblos que visitaron antes de llegar a Tenochtitlán los lugareños guardaban en jaulas a seres humanos a los que cebaban para darse un festín con ellos los días de fiesta. Cuando los españoles liberaban a estas personas, se les sumaban a la caravana a sol y sombra. La segunda es que luchando contra los mexicas, estos arrojaban las piernas y brazos asados de los españoles capturados que habían sacrificado diciéndoles que comieran que ellos ya se habían hartado de su carne. La última es que una vez conquistada Tenochtitlán, los tlaxcaltecas hicieron prisioneros a la mayoría de los supervivientes mexicas y se los llevaron a su ciudad para sacrificarlos y comerlos.

De hecho, hasta cuenta que Moctezuma, criticado por los mexicanos por ser demasiado bondadoso, se entristeció mucho cuando Cortés le prohibió seguir comiendo carne humana, ya que era uno de sus platos favoritos.
 
Los malvados españoles, tan genocidas que fueron, que en los países que fueron colonizados actualmente más de la mitad de la población sigue siendo de raza indígena. Igualito que en en Australia, EEUU o Canadá donde ya ven la cantidad de población aborigen que queda.

Hablamos de colonizaciones que hubo en el XVI, exportando el feudalismo, la misma forma de gobierno que había en España; hablamos del único pueblo conquitador que concedió la mano de esposo a la indígena; de que la América estaba equiparada a la España -palabras de Bolívar- en cuanto a Universidades, imprentas, infraestructurasm urbanismo... ¿pueden los países colonizados por países de seres de luz como Holanda, Francia o Reino Unido decir lo mismo, y eso que colonizaron en el XVIII/XIX ya en el Nuevo Régimen y con la Industrialización a tope?

Españoles, salvajes... los huevones. Por supuesto que hubo casos criminales de sevicia y rapacidad, pero como se enteraran en España se mandaba a prender, juzgar y ejecutar al que los cometía. En una época en que las comunicaciones tardaban años sí es verdad que se tardaba en hacer justicia, pero se hacía. (ojo que en 2017 la justicia sigue tardando un huevo).

Las "civilizaciones" precolombinas eran salvajes que estaban en la prehistoria, jorobar. Lo mejor que les pudo pasar fue la llegada de los españoles.

---------- Post added 14-jun-2017 at 20:47 ----------

Por cierto, que según los estudios forenses la mayoría de fin fueron por... venéreas, que no por la espada. Y es que como en la católica España no se podía amar, -no hay más que ver las bigotudas de ahora- allí se llegó con la Cruz... y con la platano.
 
Los malvados españoles, tan genocidas que fueron, que en los países que fueron colonizados actualmente más de la mitad de la población sigue siendo de raza indígena. Igualito que en en Australia, EEUU o Canadá donde ya ven la cantidad de población aborigen que queda.

Hablamos de colonizaciones que hubo en el XVI, exportando el feudalismo, la misma forma de gobierno que había en España; hablamos del único pueblo conquitador que concedió la mano de esposo a la indígena; de que la América estaba equiparada a la España -palabras de Bolívar- en cuanto a Universidades, imprentas, infraestructurasm urbanismo... ¿pueden los países colonizados por países de seres de luz como Holanda, Francia o Reino Unido decir lo mismo, y eso que colonizaron en el XVIII/XIX ya en el Nuevo Régimen y con la Industrialización a tope?

Españoles, salvajes... los huevones. Por supuesto que hubo casos criminales de sevicia y rapacidad, pero como se enteraran en España se mandaba a prender, juzgar y ejecutar al que los cometía. En una época en que las comunicaciones tardaban años sí es verdad que se tardaba en hacer justicia, pero se hacía. (ojo que en 2017 la justicia sigue tardando un huevo).

Las "civilizaciones" precolombinas eran salvajes que estaban en la prehistoria, jorobar. Lo mejor que les pudo pasar fue la llegada de los españoles.

---------- Post added 14-jun-2017 at 20:47 ----------

Por cierto, que según los estudios forenses la mayoría de fin fueron por... venéreas, que no por la espada. Y es que como en la católica España no se podía amar, -no hay más que ver las bigotudas de ahora- allí se llegó con la Cruz... y con la platano.


Como has nombrado a Bolívar, me permito un offtopic de desahogo.

Bolívar, un puñetero traidor, que masacró españoles no combatientes, solo por el hecho de ser españoles, y que ya conseguida la independencia promovió una política de anti españolismo para "hacer nación" (de qué me suena eso??) y que al hijo de la gran fruta ese se le hayan levantado estatuas y placas en muchas ciudades de España, de traca......

Es para coger a quienes aprobaron eso y correrlos a palos...


Deberían ser voladas con dinamita.
 
Volver