[ZeroHedge] Biden participó personalmente en el golpe de Estado de Ucrania de 2014 - Artículo con resumen de la situación.

Muchos conocen esta historia, pero me gustaría resumirla de la manera más sucinta posible, utilizando solo fuentes de medios principales y establecidas con la esperanza de que este artículo pueda ser persuasivo y compartible con amigos/familiares de todas las políticas. El objetivo no es distraer la atención del sufrimiento de Ucrania, sino informar a los ciudadanos estadounidenses de cómo sus líderes a menudo se involucran en una política exterior dañina para que podamos abstenernos de elegir tales líderes en el futuro.

Breves antecedentes
A lo largo de 2012 y la mayor parte de 2013, el presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, había estado en negociaciones con la Unión Europea sobre los términos de un acuerdo político/comercial que implicaba un préstamo considerable, la reducción de aranceles y el objetivo de “promover la convergencia gradual en asuntos exteriores y de seguridad”. con el objetivo de una participación cada vez más profunda de Ucrania en el área de seguridad europea ” (cita directa del acuerdo ).

pilinguin ha declarado , en numerosas ocasiones durante varias décadas, su preocupación por las fuerzas militares occidentales que se acercan sigilosamente a la frontera de Rusia.
Los ucranianos pidieron $160 mil millones para compensar las restricciones comerciales que Rusia probablemente implementaría como resultado del acuerdo. La UE sólo podía ofrecer $ 828 millones.
Luego, Rusia ofreció a Ucrania un préstamo de $ 15 mil millones y reducir los precios del gas natural ruso en casi un tercio .

Yanukovych canceló las negociaciones con la UE y aceptó la oferta de pilinguin. Teniendo en cuenta que el préstamo ruso fue casi 20 veces mayor que el préstamo de la UE y que el acuerdo eliminó la posibilidad de sanciones rusas y dejó prácticamente sin cambios las relaciones con la UE, esta fue una decisión racional de Yanukovych.

Para citar a Reuters , "la falta de voluntad de la UE y el Fondo Monetario Internacional para ser flexibles en sus demandas de Ucrania también tuvo un efecto, haciéndolos socios menos atractivos".


Resultados de las elecciones de 2010 en las que Yanukovich (escrito Janukovich) ganó por una pequeña mayoría casi en su totalidad en el voto del sudeste: la división política se basa en líneas geográficas.
La decisión de cancelar el acuerdo de la UE, que no fue una decisión unilateral de Yanukovych sino un voto válido del Parlamento ucraniano , fue recibida con protestas en la capital noroccidental de Kiev, encabezadas por destacados miembros del partido de oposición de Yanukovich, que rápidamente se volvió violenta.

Los ucranianos occidentales estaban comprensiblemente molestos después de que fracasaran las negociaciones de un año. El 20 de enero de 2014, la BBC informó : “ El presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, acordó negociar con los manifestantes a favor de la UE y los líderes de la oposición después de los violentos enfrentamientos en la capital, Kiev. Días después, en un intento por sofocar el levantamiento, Yanukovych ofreció dos líderes de la oposición ocupan puestos clave en su administración: el primer ministro de Arseniy Yatsenyuk y el viceprimer ministro de asuntos humanitarios de Vitali Klitschko. Cuando se negaron , derogó las leyes anti-protesta y acordó acelerar las elecciones presidenciales (que debían realizarse en aproximadamente un año) para permitir que la gente tuviera la oportunidad de votar antes.


Yatsenyuk tuitea su rechazo a unirse a la administración de Yanukovich.
Si bien estas protestas se volvieron sangrientas, los sistemas que sustentan las repúblicas democráticas funcionaron según lo previsto al obligar a Yanukovych a sentarse a la mesa de negociaciones con sus electores y oponentes políticos. Uno pensaría que es mejor dejar que el pueblo ucraniano resuelva esto, pero los funcionarios de política exterior de EE. UU. decidieron lo contrario.



Intervención de EE. UU.
Una llamada telefónica filtrada , que se cree que tuvo lugar el 28 de enero de 2014, entre la entonces subsecretaria de Estado de EE. UU., Victoria Nuland, y el embajador de EE. su administración con los aliados occidentales. La convocatoria se discutió en varios medios de comunicación con sede en EE. UU. aunque, en su mayor parte, se abstienen de discutir su contenido y en su lugar se enfocan en el comentario malsonante de Nuland de “Fuck the EU” y resaltan que los piratas informáticos rusos fueron la fuente probable de la filtración. Luego, la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, corroboró la legitimidad de la llamada ya que “no cuestionó la autenticidad de la grabación y dijo que Nuland se había disculpado con los funcionarios de la Unión Europea por sus comentarios”, según Associated Press . Escucha la convocatoria completa aquí:





Estas son las que creo que son las citas clave de la llamada y su contexto e implicaciones [énfasis añadido]:

• (00:45) Nuland: “ Así que no creo que Klitschko deba entrar al gobierno. No creo que sea una buena idea. No creo que sea necesario”. A esto le sigue un suspiro angustiado de Pyatt y pide una aclaración, lo que implica que es la primera vez que escucha esto. Más tarde menciona que Nuland debería hablar con Klitschko uno a uno. (2:06) Pyatt: "Simplemente sabiendo la dinámica que ha habido con ellos, donde Klitschko ha sido el mandamás... Creo que comunicarse directamente con él ayuda con la gestión de la personalidad".
  • Un par de meses antes, Klitschko había anunciado una campaña para la presidencia y las primeras encuestas lo mostraban como el candidato de la oposición más popular. Durante el tiempo de la llamada telefónica, él todavía estaba haciendo campaña, apareciendo en los titulares de los medios estadounidenses:

ABC News cubriendo la candidatura presidencial de Klitschko.

• • Poco más de un mes después, a pesar de su apoyo populista, Klitschko anunció que se retiraría de la carrera y se postularía para alcalde de Kiev. Parece que Nuland tuvo éxito en sacarlo del gobierno nacional y llevarlo al gobierno local.
• (1:22) Nuland: "Creo que Yats es el tipo que tiene la experiencia económica, la experiencia de gobierno". Se refiere a Arseniy Yatsenuk y enfatiza que debería desempeñar un papel de liderazgo en el nuevo gobierno.
  • Menos de un mes después, Yatsenyuk pasó al cargo de primer ministro.
  • Yats firmó rápidamente el anhelado acuerdo comercial de la UE que inicialmente inició este fiasco.
  • Para ilustrar la postura del nuevo régimen sobre Rusia, al año siguiente, Yats pidió a la UE que detuviera el gasoducto ruso Nord Stream 2 y endureciera la política de inmi gración para los ciudadanos rusos que ingresan a Ucrania.
• (2:48) Nuland: “Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, él tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry… Ahora ha logrado que Serry y Ban Ki-moon estén de acuerdo en que Serry podría venir el lunes o el martes . . Así que sería genial ayudar a pegar esto y tener a la ONU para ayudar a pegarlo”.
  • Poco menos de un mes después de esta llamada telefónica, Yanukovych huyó del país debido a la disminución del apoyo de sus aliados. Esto llevó a Verkhovna Rada, un órgano legislativo dentro del parlamento ucraniano, a declararse como “la única autoridad legítima del país” (de un comunicado de prensa del gobierno sobre el asunto). En ese mismo comunicado de prensa, “ Robert H. Serry informó que la Organización de las Naciones Unidas 'aprecia mucho a Ucrania y apoya los procesos actuales. '”
  • Sin embargo, la votación para acusar a Yanukovych y elegir nuevos funcionarios fue ilegal según la Constitución de Ucrania. Para citar al Huffington Post , “ Simplemente no es cierto que la Rada siguiera el procedimiento establecido en la constitución ucraniana para acusar y destituir a un presidente del poder. Para obtener más detalles, consulte su artículo.
  • Pyatt también menciona la necesidad de "conseguir a alguien con una personalidad internacional para ayudar a la partera de esta cosa", a lo que Nuland responde que ha estado en contacto con el director de planificación de políticas de Obama, quien le dijo que "Biden está dispuesto". Entonces, irónicamente, el propio Biden probablemente jugó un papel clave en la aprobación de esta votación.

Está bastante claro que el tema de la conversación de Nuland y Pyatt fue cómo dar forma al resultado de esta votación inconstitucional, que por cierto cae bajo la definición de golpe . La naturaleza profética de esta conversación implica que no fue simplemente una sesión de lluvia de ideas. Este fue un intento deliberado de instalar un régimen amistoso con Occidente en una nación soberana, cuya frontera está a 500 km de Moscú. Todo porque los funcionarios estadounidenses no podían conformarse con la neutralidad y el autogobierno: lo sabían mejor que el pueblo de Ucrania. Jonathan Marcus de la BBC lo resumió bien en ese momento:

Estados Unidos dice que está trabajando con todas las partes en la crisis para llegar a una solución pacífica y señala que "en última instancia, depende del pueblo ucraniano decidir su futuro". Sin embargo, esta tras*cripción sugiere que EE. UU. tiene ideas muy claras sobre cuál debería ser el resultado y se esfuerza por lograr estos objetivos.

Hacer clic para expandir...

Consecuencias
Estos actos de los EE. UU. cambiaron para siempre la trayectoria de las relaciones entre Rusia y Ucrania: el acuerdo comercial ruso de 2013 fue revocado, esto empujó a Rusia a un acuerdo similar con China unos meses después, y los años siguientes estuvieron llenos de anuncios periódicos de las intenciones declaradas de Ucrania. unirse a la OTAN acompañada de ejercicios militares llamativos como el evento 'Clear Sky' patrocinado por la OTAN que se llevó a cabo en Ucrania en 2018.

Recuerde, la OTAN fue creada por los EE. UU. y otros países occidentales en 1949 con el objetivo declarado de “brindar seguridad colectiva contra los Unión." Dado que la Unión Soviética no ha existido en décadas... ¿por qué la OTAN necesita existir, y mucho menos expandirse?Las tensiones han seguido enconándose desde entonces, culminando en la chispa catalítica del conflicto actual cuando el presidente Volodymyr Zelensky insinuó que Ucrania podría perseguir la acumulación de armas nucleares si los tratados internacionales no fueran satisfactorios. Esta era toda la justificación que necesitaba pilinguin.

¿Quién lo hubiera podido imaginar?