¿Y si no fuera la cultura de la violacion?

En cuanto sale a la luz un caso de violación, instantáneamente surgen opiniones machistas que defienden que el sesso ha sido consentido y por lo tanto que hombre es inocente. Se intenta sostener estas posturas argumentando que la mujer es una astuta.

Obviamente estas opiniones machistas no son bien acogidas por las feministas, que las consideran como apología de la violación y una prueba de que nuestra sociedad vive inmersa en la cultura de la violación donde se apoya y jadea a los forzadores. Y consideran a todos los que suscribe estas posturas como forzadores en potencia.

Pero se me ha ocurrido que quizás hubiera otra explicación para estas opiniones machistas.

Respiren hondo y prepárense porque es posible que mi explicación no encaje en su esquema mental y les cause una gran disonancia cognitiva. Les pediría que intentaran tener la mente abierta e intentan entender la explicación antes de ponerse a negarla o buscar como refutarla.

Las desagradables opiniones machistas que criminalizan a las mujeres y defienden la inocencia de los forzadores, podrían ser un reflejo de la repulsa a la violación de quien las hace.

Si, ya se que de entrada suena absurdo.¿Como puede alguien decir que esos comentarios defendiendo a los forzadores son causados precisamente por la repulsa a la violación? Pero antes de indignarse o ponerse a responder airedamente denme la oportunidad de explicarme. Lo intentare con un ejemplo:

Sale a la luz la noticia de la fin de un niño. La policía lo esta investigando, pero hay dos hipótesis, que haya sido un accidente o que lo haya asesinado su padre.

Yo sin saben nada mas de la noticia, tendería a pensar que ha sido un accidente. No tengo ningun argumento racional a favor de esta hipotesis, pero como padre me pongo en el lugar del padre y me resulta completamente inconcebible que alguien asesine a su hijo. Así que la única explicación que veo es que haya sido un accidente. Si van apareciendo pruebas e indicios sobre que apuntan al asesinato, buscaré la forma de rebatir, negar o cuestionar las evidencias. Si, al final se demuestra inequivocamente que el padre lo malo. Intentaré encontrar una explicación:”Seguramente el padre esta drojado; Le habran abducido los extraterrestres; Estará poseido por el diablo...” cualquier explicacion me parece mas creible que el hecho de que un padre asesine intencionadamente a su hijo.

Como me resulta inconcebible que alguien cometa este crimen, tiendo a buscar otras explicaciones alternativas. Pero eso no significa que defienda a los asesinos de niños, o que haga apología del asesinato o que justifique o tolere estos crimenes. Simplemente es que me resulta dificil asumirlos y tiendo a pensar que debe haber otra explicacion a estos hechos.

La inmensa mayoría de hombres no somos forzadores y nos resulta inconcebible cometer agresiones sensuales. Bajo ninguna circunstancia forzaríamos a alguien a tener sesso no consentido.

Ante una noticia de violación, muchos hombres se ponen en lugar del acusado y como ellos nunca violarían a alguien asumen que el acusado tampoco lo haría. Entonces busca otra explicación... el sesso fue consentido, pero la mujer es una cortesana que quiere amargarles la vida. Y se dedican a buscar o inventar argumentos sobre lo mala que es la mujer. Pero, aunque nos cueste asumirlo, si hay forzadores. Por lo que en muchos casos, estos hombres acaban defendiendo a los forzadores y atacando a las victimas. No porque sean unos forzadores en potencia... sino precisamente por lo contrario.

Esto también es aplicable en el otro sentido, como la inmensa mayoría de mujeres nunca y bajo ninguna circunstancia se inventarían una violación, suponen que ninguna mujer lo hará. Así que considera que todas las denuncias de violación deben ser necesariamente verdaderas.

Paradojicamente el ser buenas personas tener empatía y ponernos en el lugar del otro, nos ha llevado a un agrio desencuentro en el que una parte piensa que todos los hombres son unos forzadores en potencia, que aplaude y jadea a los forzadores... mientras que otra parte considera que las mujeres son unas cortesanas, que solo buscan arruinarle la vida a los hombres con caprichosas denuncias falsas.

De buenas intenciones está empedrado el camino del infierno

Yo creo que en estos casos, lo mejor seria no ponerse en el lugar del otro. No extrapolar a los implicados nuestra experiencia personal. Por que son casos excepcionales, que se salen de la norma general y para los que nuestra experiencia personal no se aplica. Intentamos juzgar unos hechos excepcionales, (asesinatos, violaciones , etc) a partir de nuestras experiencias cotidianas y generales. No podemos extrapolar... como generalmente los padres no asesinan a sus hijos, y yo nunca lo haría... entonces seguramente este padre no mato a su hijo. O como generalmente los hombres no violan y yo nunca lo haría, entonces esas relaciones sensuales fueron consentidas.

Asi que lo mas sensato sería no formarse una opinión hasta no se juzgue y conozca con certeza lo ocurrido.( si llega a conocerse). Pero como se que esto es difícil y que tendemos a formarnos opiniones infundadas, y tomar partido... aconsejaría intentar ponerse en el lugar de la persona del otro sesso.

Es decir, que si eres hombre intentes ponerte en el lugar de la mujer.¿Tu denunciarías una agresión sensual... por capricho o por jorobar al otro?Si eres mujer intenta poner en el lugar del hombre¿Tu violarías o agrederias sexualmente a alguien?

Miedo me da darle al boton de enviar. Se que es un tema que levanta pasiones y en donde se es poco racional. Soy consciente de que mi reflexion incomoda o diferente, y que seguramente sea tergiversada. Pero quizas le haga a alguien pensar.

Niego la mayor

Cuando se publica un caso de violacion nadie en la España actual se pone de parte del forzador, cuando se publica un caso de " presunta violacion " la mayoria de a gente se pasa la presuncion por el forro y da por hecho probado que ha sido una violacion .

La diferencia entre un juicio de violacion y otro de presunta violacion es enorme. En un juicio de violacion el delito se da por cometido, pues hay evidencias fisicas de la violacion, lo que se dirime es si el / los acusados fueron los autores del delito o no , y si lo fueron aplicar las posibles atenuantes y / o agravantes.

En un caso de " presunta violacion " sucede lo contrario , es bien sabido que los acusados son los autores del hecho , hay que dirimir si el hecho es una violacion cierta o si solo es una violacion retroactiva ( que la mujer se arrepienta y consciente o inconscientemente sola o ayudada por terceros cree el relato de la violacion a postriori ) .

Cosa diferente seria si la ley se modificase o se sentara jurisprudencia sobre la " violacion retroactiva " equiparandola a la violacion normal , en ese caso bastaria con que la mujer afirmase que fue amada sin consentimiento para que el / los hombre/s al reconocier haber realizado ese acto sensual se considerasen reos confesos y casi nos aborrariamos los juicios.


Para que se entienda mejor pensemos en un juicio por asesinato, para juzgar a alguien por asesinato debe haber evidencias de que alguien ha sido asesinado, aun existiendo el cuerpo del delito el o los acusados de asesinato tienen presuncion de inocencia.

Hace muchos años en España ( no durante el franquismo sino antes ) se podia juzgar e incluso condenar a alguien por asesinato sin evidencias del crimen, bastaba que alguien desapareciera para juzgar y condenar a algun con poca gracia al que se supusiera enemistad con el desaparecido, hay caso incluso de gente ejecutada a garrote por el asesinato de alguien que al cabo del tiempo reaparecio por el pueblo ajena a todo.

El analogo a la violacion retroactiva seria que yo pudiera acudir al juzgado a denunciar mi propio asesinato y detuvieran , juzgaran y condenaran a mi malo en base a mi propio testimonio .