Aksturiax
Madmaxista
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 4.361
- Reputación
- 8.558
En una entrevista del 9 de octubre del 2009, Assange dijo a Computerworld que el grupo había obtenido cinco gigabytes de datos del disco duro de un ejecutivo del Bank of America.
Wikileaks plans to make the Web a leakier place - Computerworld
Identificó además, en la entrevista la fuente, el disco duro de un directivo:
"At the moment, for example, we are sitting on 5GB from Bank of America, one of the executive's hard drives,"
Más de un año después, amenaza con filtrar documentos de un 'gran banco' de EEUU, sin especificar cuál.
Wikileaks divulgará a principios de 2011 miles de documentos sobre un banco. europapress.es
Es decir, avisa y 'retiene' la información más de un año (eso no es filtrar, es controlar y especular). Además, para que en Bank of América no se rompan los cuernos buscando el agujero de seguridad, les dice donde buscar: un disco duro de uno de sus ejecutivos. Lógicamente el banco habrá estado todo este tiempo tocándose los güitos, en vez de medir el impacto y tomar medidas para minimizar el impacto tanto económico como legal, que la información les pueda acarrear.
Este anuncio ha tenido su impacto en la bolsa:
Caen las acciones de Bank of America ante la “amenaza” de Wikileaks | Nuevas Tecnologías
Lo que deja, en conjunto, un escenario curioso:
Wikileaks controla durante más de un año, con conocimiento del interesado, información privilegiada.
El interesado también lo sabe, sabe donde buscar, y tiene tiempo suficiente para minimizar el impacto.
Wikileaks tiene una financiación opaca:
WikiLeaks guarda su secreto de financiación
Con lo que no puedes saber si alguno de los 'benefactores' de wikileaks ha tomado posiciones en la bolsa con respecto a BofA.
¿Por qué 'avisa'? Una vez que haces público que tienes esa información ¿por qué la retiene durante más de un año?. Dijo que sería 'algo similar a lo de Enron', lo que hace pensar en enormes perjuicios para BofA. Si alguno apuesta en bolsa en contra del banco, y al final no tiene el impacto esperado, más de uno se va a sentir estafado.
Wikileaks plans to make the Web a leakier place - Computerworld
Identificó además, en la entrevista la fuente, el disco duro de un directivo:
"At the moment, for example, we are sitting on 5GB from Bank of America, one of the executive's hard drives,"
Más de un año después, amenaza con filtrar documentos de un 'gran banco' de EEUU, sin especificar cuál.
Wikileaks divulgará a principios de 2011 miles de documentos sobre un banco. europapress.es
Es decir, avisa y 'retiene' la información más de un año (eso no es filtrar, es controlar y especular). Además, para que en Bank of América no se rompan los cuernos buscando el agujero de seguridad, les dice donde buscar: un disco duro de uno de sus ejecutivos. Lógicamente el banco habrá estado todo este tiempo tocándose los güitos, en vez de medir el impacto y tomar medidas para minimizar el impacto tanto económico como legal, que la información les pueda acarrear.
Este anuncio ha tenido su impacto en la bolsa:
Caen las acciones de Bank of America ante la “amenaza” de Wikileaks | Nuevas Tecnologías
Lo que deja, en conjunto, un escenario curioso:
Wikileaks controla durante más de un año, con conocimiento del interesado, información privilegiada.
El interesado también lo sabe, sabe donde buscar, y tiene tiempo suficiente para minimizar el impacto.
Wikileaks tiene una financiación opaca:
WikiLeaks guarda su secreto de financiación
Con lo que no puedes saber si alguno de los 'benefactores' de wikileaks ha tomado posiciones en la bolsa con respecto a BofA.
¿Por qué 'avisa'? Una vez que haces público que tienes esa información ¿por qué la retiene durante más de un año?. Dijo que sería 'algo similar a lo de Enron', lo que hace pensar en enormes perjuicios para BofA. Si alguno apuesta en bolsa en contra del banco, y al final no tiene el impacto esperado, más de uno se va a sentir estafado.
