[Washington Post] Cuando los niños se plantean la tras*ición, los padres deben participar.

Por Megan McArdle


En el debate sobre la medicina tras*género, todo el mundo parece pensar que sabe más que los padres.

Si estás al tanto del tema, probablemente sepas que varios estados republicanos han prohibido la tras*ición médica de los menores, y que Texas ha ido aún más lejos -ha enloquecido, debería decir- enviando a las autoridades de bienestar infantil a perseguir a las familias que apoyan la tras*ición de un niño. Puede que también conozcas los movimientos extremos en la otra dirección. En septiembre, California aprobó una ley que le otorga jurisdicción sobre las disputas por la custodia de jóvenes tras* que residen legalmente en otros estados. Y como han informado The Post y, más recientemente, el New York Times, en muchos casos, algunas escuelas están apoyando a los niños que realizan una tras*ición social (por ejemplo, cambiando sus nombres, su presentación de género o sus pronombres) sin decírselo a sus padres.

Me temo que ya he enfurecido a muchos lectores que se sienten frustrados porque sugiera que estas cosas son de algún modo equivalentes. Muchos lectores liberales se horrorizarán al ver la reaccionaria y tras*fóbica política de Texas mezclada con el humanitario intento de California de ayudar a los jóvenes tras* vulnerables a acceder a una asistencia sanitaria vital. No entienden cómo alguien, que no sea un tras*fóbico, puede estar en contra de que las escuelas den a los adolescentes "espacio, independiente de sus padres, para experimentar con la identidad de forma reversible y no médica", como dijo la columnista del New York Times Michelle Goldberg.

Mis lectores conservadores, mientras tanto, gritan mentalmente que Texas intenta mantener a los adolescentes confundidos a salvo de un complejo médico-industrial enloquecido, mientras que California les anima a hacerse daño con intervenciones peligrosas para las que no hay pruebas claras. El gobierno no debería ser neutral entre la pubertad natural y la medicalización de por vida, quieren decirme; una cosa no es como la otra.

La mayoría de las personas de ambos bandos son, sin duda, sinceras en su deseo de hacer lo mejor para los jóvenes tras*, y probablemente firmes en su convicción de que saben qué es lo mejor. Ése es el problema central de este debate: todo el mundo parece estar mucho más seguro de lo que debería, teniendo en cuenta la debilidad de la investigación disponible.

Alyssa Rosenberg: Cuidado, padres. Esa caza de brujas contra los tras* también podría perjudicar a sus hijos.

Los estudios sobre los bloqueadores de la pubertad y las hormonas tras*género han sido generalmente pequeños y no controlados, y a menudo tienen tasas de abandono significativas. Las investigaciones suelen abarcar periodos cortos, cuando lo que realmente queremos saber es cómo se sentirán los pacientes dentro de décadas con tratamientos que pueden tener consecuencias sociales y médicas duraderas y algunos efectos secundarios potencialmente graves. Además, la evaluación y el tratamiento de los jóvenes con disforia de género han cambiado mucho a lo largo de los años, por lo que es difícil extrapolar a los niños de hoy los pocos datos a largo plazo de que disponemos.

Una revisión exhaustiva del National Institute for Health and Care Excellence (NICE), el organismo gubernamental del Reino Unido que analiza el coste y la eficacia de los tratamientos, calificó de "muy baja" la calidad de las pruebas de los bloqueadores de la pubertad y las hormonas. Tras conclusiones similares, Suecia y Finlandia han frenado el uso de bloqueantes y hormonas fuera de los entornos de investigación. Otra revisión del Reino Unido dirigida por Hilary Cass, médico especialista en discapacidad pediátrica, advierte de que la tras*ición social "no es un acto neutral, y se necesita mejor información sobre los resultados".

Por supuesto, como también advierte Cass, no hacer nada tampoco es un acto neutral. Si la izquierda confía demasiado en los argumentos a favor del tratamiento de apoyo al género, la derecha ha tratado a menudo la ausencia de buenas pruebas como prueba de perjuicio. Del mismo modo que es posible que una investigación minuciosa acabe revelando que el sesgo hacia la afirmación está perjudicando a más jóvenes de los que ayuda, también es posible que descubramos que, en neto, ha dado a esos niños vidas más felices de las que habrían tenido de otro modo.

Por eso, hasta que no lo sepamos con certeza, debemos dejar estas decisiones en manos de los padres.

Reconozco que las escuelas han optado a menudo por el secretismo por miedo a que los padres atormenten a un niño que les diga que es tras*, o incluso a que lo echen de casa. Esto les ocurre a demasiados jóvenes tras*. Pero esa es una buena razón para tener protocolos claros para tratar los casos de abuso infantil (que es lo que estamos describiendo), no una razón para tratar a todos los padres como abusadores potenciales a los que no se puede confiar la noticia de la disforia de género de un niño.



Opinión de un invitado: ¿Tu hijo quiere cambiar de pronombre? Lee esto.


Del mismo modo, reconozco que los políticos del estado rojo creen sinceramente que afirmar a los niños con disforia de género - social o médicamente - significa ponerlos en un camino que puede conducir a las hormonas, posiblemente a la cirugía y, de cualquier manera, tal vez toda una vida de intervención médica extenuante. Pero la política de Texas de poner a los servicios de protección de menores en manos de padres cariñosos está causando, sin duda, más daño del que podría evitar.

Por supuesto, los padres no son todos investigadores médicos capaces de analizar complicada literatura. Tampoco pueden entender del todo lo que significa ser tras*. Pero tampoco pueden los activistas tras* adultos, que a menudo han sido las voces por defecto en esta cuestión, saber lo que es ser un niño cuya disforia de género acaba desapareciendo, como históricamente parece haber ocurrido con una fracción significativa de esos niños. "Un niño no es un adulto pequeño", declaró recientemente Riittakerttu Kaltiala, uno de los investigadores finlandeses que estudian este tema, al periódico Helsingin Sanomat; sus identidades emergentes pueden no ser tan estables, o su comprensión de las consecuencias tan firme, como la de los adultos tras* que, por supuesto, son plenamente capaces de tomar sus propias decisiones.