Violencia de género

Detenida una mujer por apiolar a su pareja en Tenerife

La víctima, un alemán de 62 años, llevaba días muerto por herida de arma blanca

EFE - Santa Cruz de Tenerife - 29/08/2007

La Guardia Civil ha detenido este martes por la tarde de ayer a M.P.M.R., una mujer de 40 años como presunta homicida de su compañero sentimental, identificado con las iniciales B.G., un alemán de 62 años afincado en Tenerife que llevaba días muerto por herida de arma blanca en la vivienda que la pareja compartía en la zona de Costa del Silencio del municipio de Arona, situado en el sur de la isla.


Según fuentes del instituto armado, la mujer supuestamente le clavó un cuchillo hace cuatro días en el curso de una discusión conyugal. De lo ocurrido no se tuvo noticia hasta ayer, cuando fue la propia mujer quien dio a conocer lo ocurrido a agentes de la Policía Local que la encontraron en un centro comercial de la zona turística de Playa de Las Américas tirada en el suelo y llorando. Los agentes le preguntaron qué le pasaba y la mujer contestó que su pareja estaba muerta desde hacía unos días en el interior de su casa.

En un principio, las declaraciones incoherentes y contradictorias de la mujer, hicieron pensar a los agentes que se trataba de un caso de suicidio. Fue la propia sospechosa la que guió a los agentes de la Policía Local y la Guardia Civil hasta la vivienda donde éstos confirmaron la presencia del cadáver.



http://www.elpais.com/articulo/soci...ja/Tenerife/elpepusoc/20070829elpepusoc_1/Tes

"Violencia de género", expresión absurda

El género, oigan, es un accidente gramatical. Por lo tanto la única violencia de género posible es la que sucede al formular expresiones como: "la coche", "el camisa", "las teléfonos", "los tiendas".

"Violencia de género" es una expresión absurda. Lo que se quiere decir en realidad es

-"violencia doméstica", si es para referirse a la que se produce en el hogar, entre miembros de una familia,

-"violencia de sesso", si se quiere remarcar que lo que causó la agresión es la condición de mujer de la víctima y la de varón de agredido (o al revés, como en este caso),

-"violencia contra las mujeres", si es que va dirigida contra una de ellas por el hecho de serlo,

-"violencia machista", si es que con ella el varón pretende afirmar su superioridad o rebajar la dignidad de la agredida en su condición de mujer,

-"violencia feminista", si es el caso contrario.

La clave de todo esto se encuentra en que la religión feminista expulsa al rincón de los herejes a todo aquél que se atreva a afirmar que, cuando un hombre agrede a su mujer, allí no hay ningún tipo de condicionamiento sensual. Simplemente hay un delincuente, y una víctima. El delincuente resulta ser varón, y la víctima hembra. Allí deben terminar las interpretaciones.

Concluir que la agresión se produjo porque el hombre se sentía superior, o porque quería hacer sentirse inferior a la mujer, o porque considera que ésta debe someterse a él, es en primer lugar tratar de meterse en la cabeza de una persona, lo que carece de sentido porque nadie jamás puede tener certeza de lo que piensa otro.

En segundo lugar, se trata de una interpretación que podría hacerse en cualquier otro tipo de delito. Por ejemplo, si yo mato a una persona de menor edad que la mía se puede interpretar que repruebo a los jóvenes. Si pego a un anciano se puede interpretar que quiero afirmar la superioridad de los jóvenes respecto a los ancianos. Si pego a un neցro, que soy un racista, y si pego a un blanco lo mismo. Si robo a un gays que soy homófobo, y si robo a un heterosexual, que soy "heterófobo" (o como se diga, si es que se dice).

Señores, da exactamente igual. Las causas del crimen son irrelevantes. Serán importantes para quienes lo investiguen porque les ayudará a esclarecerlo, pero una vez demostrado quién lo cometió, por qué lo hizo es algo que 1) sólo le incumbe al criminal, 2) es imposible de determinar por un espectador externo y 3) es irrelevante a la hora de decidir qué se hace con él.

En el momento en que se juzgan los crímenes según la motivación del criminal se termina la igualdad ante la Ley, y con ello desaparece la Justicia.

Si yo robo a una señora por la calle a nadie se le ocurre pensar que lo hago porque es mujer. Sin embargo si pego a mi esposa entonces sí que lo hago porque es mujer. ¿Y usted qué shishi sabe? Le pego porque tengo una enfermedad mental, o porque no he aprendido a controlar mis impulsos, o porque nadie me enseñó que hay formas mejores de arreglar las cosas. O porque estoy hasta las pelotas de ella y decido hacer lo que me pide el cuerpo sin pensar en las consecuencias.

O le pego porque es mujer y me siento superior a ella... y qué? Eso no cambia nada. Se me debe aplicar el mismo rasero que a cualquier otro que haya apiolado a su mujer por cualquier otro motivo (salvo que se trate de un enfermo psiquiátrico o de una persona que no sea consciente o responsable de sus actos).

Cuando los etarras ponen una bomba y dan el pasaporte a veinte personas lo hacen por unas caricias mentales con las que les han lavado el cerebro desde que eran infantes. Lo hacen porque esas veinte personas, que iban a trabajar o a comprar el pan o a dar un paseo, son representantes del "estado opresor". DA LO MISMO. El caso es que han asesinado a veinte personas, y hay que enchironarlos por ello igual que si las hubieran apiolado porque ese día llovió, o porque eran veinte socios del Rayo Vallecano.

Conclusión: "violencia de género" es una expresión que

1. No tiene sentido. Sólo un ignorante puede utilizarla.

2. Se utiliza para categorizar un tipo de crímenes bajo un supuesto (la motivación del criminal) que no se puede conocer, y que aunque se conociera es irrelevante.


No digan "violencia de género". No contribuyan a degradar aún más la otrora digna lengua española.