Viktor Zemskov, el Pío Moa ruso

Edito en azul: Acabo de verlo ahora, y como éste más de una docena. Este hilo tiene 2.158 visitas, estuvo en Política desde mayo de 2012 porque en aquel entonces aun no se había abierto el foro de Historia. Algún podemita moderador lo envió a Guardería meses atrás. Mientras no nos explique por qué lo hizo lo colocaré de nuevo en Historia, porque de Historia se habla aunque no le guste al progretariado. Aquí vuelve. Y si por este motivo quieren banearme de nuevo, tal y como hicieron la semana pasada, que lo hagan.

Aunque Viktor Zemskov no realiza apología de Stalin como sí hace Pío Moa de Franco. En el caso de Moa --que es lo más sorprendente-- basándose en los archivos de la Fundación Pablo Iglesias y en los escritos aportados por los dirigentes del Frente Popular. Zemskov se limita a contar lo que aparece en los archivos de la KGB, donde todo parece indicar que, al igual que la Inquisición Española en su día, la agencia para la seguridad del Estado llevaba a cabo un seguimiento exhaustivo de todas las detenciones que realizaba con la consiguiente actividad burocrática.

Cuando yo perdía el tiempo y la paciencia en el Viejo Casino de Moa, recuerdo que se les llenaba la boca (empezando por Moa) hablando del Holodomor (supuesto genocidio que los bolcheviques cometieron con los ucranianos), y yo entonces les preguntaba de dónde sacaban los datos. Nunca contestaban.

Siempre me pareció sospechosa esa cantidad de decenas de millones de muertos, tanto en Ucrania como en el total de la URSS, tanto en época de Stalin como anterior o posteriormente a él. Según Solschenitzin, el número de crímenes cometidos por los bolcheviques llegó a 110 millones, sin aportar más documentos que sus arbitrarios dicterios. Él mismo es la prueba de que no pudo ser así, pues su delito era gravísimo entonces y a pesar de ser un completo desconocido en Occidente no sufrió ningún accidente mortal. Además ahí está el censo de población: "Pero gracias a la estadística demográfica sabemos que en 1932 en Ucrania nacieron 782.000 y murieron 668.000, mientras que en 1933 nacieron 359.000 y murieron 1,3 millones, Estas cifras incluyen mortalidad natural, pero está claro que la primera causa de fin esos años fue el hambre". "En 1976 Solzhenitsyn dijo que entre 1917 y 1959 en la URSS habían muerto 110 millones de personas. Es difícil comentar estas tonterías. La realidad es que la población del país fue aumentando por encima del 1%, superando el crecimiento demográfico de Inglaterra o Francia. En 1926 la URSS tenía 147 millones de habitantes, en 1937 162 millones, y en 1939 170,5 millones. Los censos son fiables, y sus cifras son incompatibles con matanzas de decenas de millones. "

Recuerdo preguntarle a Moa si esa hambruna en Ucrania debida a la requisa de trigo no ocurrió también en otras regiones de la URSS, que sería lo lógico, aunque por ser Ucrania la región agrícola más rica de la Unión Soviética se llevara la peor parte. Parece ser que así fue: (...) esa misma situación se dio entre la población del Cáucaso del Norte, la región del Volga y Kazajstán, donde hubo hambrunas. Había que cumplir el plan confiscando parte de la cosecha, pero como, a causa de la sequía, no se alcanzaba lo necesario, confiscaron toda la cosecha. El estado cometió un crimen contra todos los campesinos, independientemente de su nacionalidad.

Esa falsedad sobre el genocidio ucraniano fue difundida por el gobierno alemán, nancy, que ambicionaba la anexión de Ucrania, y, según leí en otro blog La característica común de las dos primeras campañas de guerra psicológica es que, no obstante su amplitud, no trascendieron de las fronteras de la Alemania nancy, salvo un cierto eco en la prensa reaccionaria inglesa.

Es aquí donde surge la figura del magnate de la prensa amarilla estadounidense Hearst, [qué boda sin la Tía Juana] que en 1934 viajó a Alemania, donde fue recibido por Hitler como invitado y amigo leal. A partir de entonces, comenzó a abrir espacios en sus periódicos para difundir artículos firmados por Göring. El descrédito y las presiones populares le obligaron rápidamente a suspender la difusión de tales artículos, pero continuó informando acerca de la URSS con materiales más refinados que la Gestapo le remitía directamente desde Berlín, alusivos a masacres, esclavitud, presidios, etc.

Entonces la noticia estrella era el genocidio en Ucrania a causa de las colectivizaciones, campaña iniciada el 18 de febrero de 1935 en el periódico sensacionalista de Hearst Chicago American. A través de Hearst la Gestapo avanzó las primeras cifras: 6 millones de muertos por hambre en Ucrania [1]

Una entrevista que da mucho que pensar. Teniendo en cuenta cómo estos canallas del llamado mundo libre nos han engañado y llevado al desastre, no es para caer ahora en brazos del discurso bolchevique, que ha mentido tanto como el que más; pero seguro, muy seguro, que las cifras que nos han dado en Occidente sobre la represión en la URSS, y especialmente durante el estalinismo, son cualquier cosa menos fiables.

Todos los muertos de Stalin

[1]Lo de Hearst. Aunque para coger con pinzas, porque el autor del blog analiza de manera manifiestamente parcial.

Pueblo Aragonés: El mito del gulag.

Sobre Moa: hay motivos de sobra para poner verdes a los dos bandos que lucharon en la guerra civil. Moa es pro-franquista, pero critica con acierto el maniqueismo de la historia que se estudia en casi todas las unis públicas. Sobre Stalin y Lenin, las cifras sobre su represión son muy discutibles, pero es innegable que mataron a mucha gente, sobre todo Stalin. La Unión Soviética en la época de Breznev tenía una represión muchísimo menos dura que la de Stalin. Sobre la hambruna que padeció la URSS en el periodo de la colectivización de la agricultura, no tengo datos, es un tema sobre el que los historiadores rusos tendrán abundante información.

Con respecto al Holodomor, hubo una hambruna provocada y sistemática en la que la URSS usó las mismas técnicas que el Imperio Británico en Irlanda 80 años atrás.

Lo que no fue es un genocidio sólo a los ucranianos, puesto que afectó a toda la cuenca cerealista del sur de la entonces URSS. Simplemente a Ucrania en proporción la afectó más porque todo su territorio se encontraba dentro de la misma.

En 1976 Solzhenitsyn dijo que entre 1917 y 1959 en la URSS habían muerto 110 millones de personas. Es difícil comentar estas tonterías. La realidad es que la población del país fue aumentando por encima del 1%, superando el crecimiento demográfico de Inglaterra o Francia. En 1926 la URSS tenía 147 millones de habitantes, en 1937 162 millones, y en 1939 170,5 millones. Los censos son fiables, y sus cifras son incompatibles con matanzas de decenas de millones. "

Hacer clic para expandir...

Hay que ver como escuece Solzhenitsyn, eh?...


Solamente en la guerra mundial ya murieron unas cuantas decenas de millones de soviéticos, a eso añadamos la guerra civil rusa, las represiones y purgas stalinistas y el holodomor, si no llega 110 poco le debe faltar...

Billy Ray dijo:

Hay que ver como escuece Solzhenitsyn, eh?...


Solamente en la guerra mundial ya murieron unas cuantas decenas de millones de soviéticos, a eso añadamos la guerra civil rusa, las represiones y purgas stalinistas y el holodomor, si no llega 110 poco le debe faltar...

Hacer clic para expandir...

¿Y cómo cuadra eso con el censo? Lo de los muertos soviéticos en la Segunda Guerra Mundial también está inflado. Siempre se habló de veinte millones, pero Gorbachov lo subió a 27; diez días después de decir eso, y que a todos llamó la atención, reconoció que la matanza de Katyn fue obra soviética. Quiero decir: que esa subida se hizo para templar gaitas.

Kozak dijo:

Con respecto al Holodomor, hubo una hambruna provocada y sistemática en la que la URSS usó las mismas técnicas que el Imperio Británico en Irlanda 80 años atrás.

Lo que no fue es un genocidio sólo a los ucranianos, puesto que afectó a toda la cuenca cerealista del sur de la entonces URSS. Simplemente a Ucrania en proporción la afectó más porque todo su territorio se encontraba dentro de la misma.

Hacer clic para expandir...

Más o menos es lo que se explica en este hilo, ojo a la estelar aportación del forero RKKA...

Mentiras sobre la historia de la Unión Soviética | Casa Rusia

Billy Ray dijo:

Hay que ver como escuece Solzhenitsyn, eh?...


Solamente en la guerra mundial ya murieron unas cuantas decenas de millones de soviéticos, a eso añadamos la guerra civil rusa, las represiones y purgas stalinistas y el holodomor, si no llega 110 poco le debe faltar...

Hacer clic para expandir...

El Imperio ruso tenía en 1916 unos 180 millones de habitantes. En 1941 la población de la Unión Soviética rozaba los 200 millones, y en relación a 1916 había perdido territorio (no sé si ganado alguno en Asia). En 1970, tenía algo más de 241 millones de habitantes. Y en 1991, ahí ya no nos pueden engañar los soviéticos porque la unión se descompuso, el agregado daba 293 millones de habitantes.

Supongamos que solo se cree las cifras de 1916 y de 1991. Una población de 180 millones tendría que haber perdido 110 por causas violentas a lo largo de 30 años, a los que deberíamos agregarle las muertes naturales (la gente seguía muriendo a causa de la vejez y de las enfermedades). Ya solo los 110 millones dejan la población en 70, vamos a suponer otros 10 millones en 30 años, que es una cifra baja creo yo, de muertes naturales. 60 millones. Evidentemente, nacían niños, pero, aunque tuvieran una tasa de natalidad altísima, la población se hubiera reducido a la mitad. ¿Y luego hubiera pasado de, qué, unos cien millones de habitantes a principios de los 50 a 293 en 1991, con cada rusa teniendo nueve niños? Para más inri, las genealogías rusas no indican que durante el siglo XX la gente pariera como conejos.

Es manifiestamente ridículo.

Hay que tener mucho cuidado con las cifras, que a veces las carga el diablo. Precisamente Hitler y su estado mayor cometió el error de creerlas. Cuando se dió cuenta, ya era tarde. Había más rusos de los previstos. No se habían muerto tantos en las purgas y hambrunas.

Billy Ray dijo:

Hay que ver como escuece Solzhenitsyn, eh?...


Solamente en la guerra mundial ya murieron unas cuantas decenas de millones de soviéticos, a eso añadamos la guerra civil rusa, las represiones y purgas stalinistas y el holodomor, si no llega 110 poco le debe faltar...

Hacer clic para expandir...

Hombre, que quiere que le diga, me gusta más cuando empezó a hablar de capitalismo cuando Yelsin y dejó de repente de ser guay.

Desapareció sin dejar rastro hasta que palmó, un bonito juguete roto más.

Si yo fuese profesor y doctor por la universidad de moscu y me comparasen con un hambriente como Pio Moa me removeria en mi tumba.

Las cifras pueden estar hinchadas pero desde luego la hambruna que sufrió Rusia en los años 30 no es comparable a ninguna hambruna de las que vivió occidente en aquellos años. Mientras en Rusia se vivía lo que podéis leer en el hilo de casarusia aquí los gente de izquierdas rodaban aquel famoso documental manipulado sobre Las Hurdes.

Todavía la esperanza de vida en Rusia es más baja que en Groenlandia o en el norte de África.

Sir Torpedo dijo:

Hombre, que quiere que le diga, me gusta más cuando empezó a hablar de capitalismo cuando Yelsin y dejó de repente de ser guay.

Desapareció sin dejar rastro hasta que palmó, un bonito juguete roto más.

Hacer clic para expandir...

Creo que con pilinguin volvió un poco al candelero en sus últimos años de vida.

Hombre,no tiene mucho sentido comparar.Los archivos sovieticos fueron abiertos y los del franquismo clasificados en gran parte o en poder de la fundacion francisco franco que se niega a abrirlos.

Cuando se abrieron los archivos sovieticos los pios moas de españa y medio mundo,adoradores de la guerra fria creyeron que se les habia abierto el grial.Pero volvieron decepcionados ,tan tristes que apenas hicieron comentarios ni referencias.

El pio moa ruso fue Solzhenitsyn.Con los datos de los censos y las cifras de la represion no hay nada que sostenga la propaganda de la guerra fria,pero como demuestran sus seguidores,nunca fue tema historico.Podian decir 110,como 60,como 150.20-40-80 millones mas o menos,les dan igual.

Por cierto viktor era ideologicamente un enemigo total del stalinismo,al que veia como despota y genocida,como reflejo su entrevista en a vanguardia.Incluso veia civilizado el zarismo comparandolo con la revolucion comunista.Pero tambien reconocia que no se podia ningunear los datos,a pesar del deseo.

¿Se conoce algo sobre cómo argumentaba Stalin y su entorno éstas matanzas y violencias?

- Creo que de lo que se trataba era de deshacerse de la gente que no cuadraba con el proyecto comunista de futuro, asi como de aquellos que tenían un gran instinto de preservación, aunque formalmente no fueran culpables de nada. Era una medida preventiva. Mólotov le dijo una frase reveladora al periodista Felix Chuyev; "no esperábamos a que nos traicionaran, nosotros tomábamos la iniciativa y nos anticipábamos a ellos".

Que le parecen las cifras sobre represión y mortandad en la URSS barajadas durante la guerra fría?

- De lo que se trataba era de desacreditar al adversario. La sovietología occidental afirmaba que 50 o 60 millones habían sido víctimas de la represión, la colectivización, el hambre, etc. En 1976 Solzhenitsyn dijo que entre 1917 y 1959 en la URSS habían muerto 110 millones de personas. Es difícil comentar éstas tonterías.

La realidad es que la población del país fue aumentando por encima del 1%, superando el crecimiento demográfico de Inglaterra o Francia. En 1926 la URSS tenía 147 millones de habitante, en 1937 162 millones, y en 1939 170,5 millones. Los censos son fiables, y sus cifras son incompatibles con matanzas de decenas de millones.

¿Qué piensa como historiador? ¿Hasta qué punto es única la historia rusa desde el punto de vista de la gran mortandad política?

- Con respecto a la historia de Inglaterra del XVII, la Francia del XVIII y la Alemania del XIX, lo de Rusia es único en el sentido de que eso ocurrió en el siglo XX, cuando ya existía una economía compleja e integrada que se hundió con la revolución. Cuando H. G. Wells vino a Rusia en 1920, contempló un salvajismo total; se desmontaban las vías férreas, no había electricidad y todo se hundía, la gente moría de frío y hambre. Y antes de eso, aunque Rusia era periferia europea, había sido un país civilizado. Es decir, que cuanto más civilizado es un país, tanto menos deseable es la revolución, por las terribles consecuencias que ésta tiene.

- ¿Quiere decir, que la modernidad, en lo que tiene de capacidad de apiolar, es lo que hace más temible a Stalin que a Gengis Kan?

- Sí

¿Se puede acusar a Cristo por la inquisición, o a Marx por Stalin?

- Marx hizo su teoría para Europa, no para Rusia y menos aun para China. La represión no es posible en cualquier régimen comunista, sino sólo allí donde hay un fuerte y cruel despotismo, como en la Rusia de Stalin o en la China de Mao. Una represión como aquella ya no fue posible con Jrushov, Brezhnev o Deng Xiao Ping.

- ¿Qué pensó al entrar por primera vez en los archivos secretos del Gulag y constatar que las cifras de la represión eran mucho mas bajas de lo que todos creían y decían?

- Al principio me asombré. Luego comprendí rápidamente que en Occidente se habían engañado mucho al respecto, pese a lo cual, todas las conclusiones acerca del carácter terrorista del régimen, por la represión a la que sometió a la gente, mantenían toda su vigencia. Sobre todo para que nada de eso vuelva a repetirse.

Hacer clic para expandir...

Todos los muertos de Stalin

---------- Post added 02-sep-2015 at 02:01 ----------

Ov€rdose dijo:

Las cifras pueden estar hinchadas pero desde luego la hambruna que sufrió Rusia en los años 30 no es comparable a ninguna hambruna de las que vivió occidente en aquellos años.

Hacer clic para expandir...

La peor hambruna rusa fue la de 1920-1921,aunque no le iba a la zaga a las hambrunas y enfermedades que sufrio rusia y en especial la cuenca del volga a finales de S XIX sin guerras como excusa.

Y mas que tuvieron a principios de s XX.Pero por lo mismo,estas no son recogidas por la propaganda,aunque seria resulton: "los 1000 millones de muertos causados por el zar,sus guerras y sus enfermedades".

Que en el periodo situado entre 1917 y la fin de Stalin, muriesen unos cien millones de soviéticos a consecuencia de la represión y del hambre es incompatible con el fuerte crecimiento de la población soviética y con que la URSS pudiese derrotar a los alemanes. Son cifras muy exageradas, aunque es indudable que Lenin y Stalin fueron responsables de la fin de muchísima gente.

Mineroblanco dijo:

Que en el periodo situado entre 1917 y la fin de Stalin, muriesen unos cien millones de soviéticos a consecuencia de la represión y del hambre es incompatible con el fuerte crecimiento de la población soviética y con que la URSS pudiese derrotar a los alemanes. Son cifras muy exageradas, aunque es indudable que Lenin y Stalin fueron responsables de la fin de muchísima gente.

Hacer clic para expandir...

Ese fue el error de Hitler y su estado mayor. Se creyeron esos números, y a partir de ellos diseñaron su campaña.
Con el paso del tiempo, la captura y fin de soldados rusos en grandes cantidades, y la aparición de nuevas divisiones rusas, era claro que los alemanes estaban en una trampa.
8: