Paddy McAloon
Madmaxista
- Desde
- 9 Nov 2019
- Mensajes
- 24.538
- Reputación
- 12.810
¿Un peón de pilinguin en Barcelona?
El bloguero ucraniano Anatoli Sharí, acusado de “alta traición” por sus posturas prorrusas en el conflicto entre Kíev y Moscú, teme que España le extradite y denuncia el acoso de los neonazis de su país
Anatoli Sharí, el viernes pasado en el centro de Barcelona
Un bloguero y político opositor ucraniano, acusado en su país de trabajar a sueldo del Kremlin, amenaza con convertirse en un embrollo diplomático para España. Se llama Anatoli Sharí, tiene 42 años y desde hace cinco reside en Catalunya junto a su esposa y su hijo, nacido aquí.
Lleva más de un año pidiendo protección policial, tras haber recibido decenas de amenazas a través de las redes sociales e incluso la visita, en su casa, de ultranacionalistas ucranianos.
Tiene más aspecto de influencer –ropa de marca, tatuajes y sonrisa perfecta– que de agitador político. Desde su web, su canal de YouTube (2,46 millones de suscritos) y otro en Telegram (274.272 suscriptores), se ha erigido en azote del Gobierno ucraniano y altavoz de la narrativa prorrusa. También tiene un partido que lleva su nombre, que fundó en 2019 y obtuvo el 2,23% del voto en las elecciones legislativas de aquel año.
"Si vuelvo a Ucrania acabaré muerto, y nadie en Europa dirá nada", afirma
La justicia ucraniana lo tiene en el punto de mira. En febrero, el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) lo acusó de alta traición –castigado con 15 años de guandoca– y discurso de repruebo, y dijo tener pruebas de que actúa bajo órdenes de entidades extranjeras. En Ucrania, esto significa Rusia. Al no presentarse a declarar, fue puesto en busca y captura. A su partido se le investiga por blanqueo, aunque en esta causa sólo está llamado a declarar como testigo.
La solicitud de extradición asoma en el horizonte. Sharí lo afronta en un momento delicado: acaba de perder el estatus de asilado político concedido por Lituania en 2012 y que le permitió instalarse discretamente en España en 2016. Está convencido de que Vilnius, que además le ha declarado persona non grata, ha dado este paso por presiones de Kíev, según sostiene en una entrevista con este diario. Apunta esta secuencia: en marzo, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, se reúne con el lituano; días después se inicia el proceso de retirada de asilo , formalizado el 10 de mayo.
Acaba de perder el asilo político que Lituania le dio en 2012 y que le permitió instalarse en España en 2016
La justicia ucraniana ha solicitado la colaboración de la española, que ha enviado a Kíev sus datos fiscales. “Ucrania utiliza las instituciones españolas para agredir a un opositor. España cree que trata con un país democrático y una justicia independiente, no es así”, dice Sharí.
España y Ucrania tienen un acuerdo bilateral de lucha contra el crimen internacional. La república exsoviética está en contacto con la diplomacia y los servicios de inteligencia españoles. Fuentes consultadas por La Vanguardia no creen que Sharí “se vaya a convertir en un problema”. “No es un personaje de un nivel suficiente como para afectar las relaciones entre ambos países”, añaden.
Tras un periodo en Barcelona, el bloguero y su esposa, Olga, también periodista, se instalaron en la costa de Tarragona en 2019. En octubre de ese año denunciaron por amenazas –en las redes– a Oleksander Zolotujin, un albañil afincado en Mataró y miembro de una organización neonazi, buscado en Ucrania por delitos graves (fue al fin detenido en Barcelona y entregado en abril del año pasado). El 16 de marzo siguiente, Zolotujin averigua en el registro de la propiedad el domicilio de la pareja, y ahí comienza un hostigamiento presencial y nocturno. Además de amenazas en las redes, algunas de fin, la madrugada del 14 de septiembre, tres hombres encapuchados dejan un váter frente a la vivienda, en referencia a un vídeo en que Sharí acusaba a Zelenski de consumir drojas. Tres días después, en los alrededores de la casa aparecen escritos que le acusan de *******astia.
Tiene un partido en Ucrania que lleva su nombre y que está siendo investigado por blanqueo
A finales de septiembre, Serguei Ivánov, un bloguero ucraniano (y no cualquiera: el consejero de la oficina presidencial ha dicho que trabaja para ellos) y antiguo fiscal en la región de Lugansk, viaja a España –eran días de esa época en el 2020 de la que yo le hablo y restricciones– y se hace una selfie frente a la casa. En otro post, publica el nombre del hijo de la pareja. Un dato que ni siquiera la familia más próxima conoce, pero sí el consulado en Barcelona, asegura Sharí, donde Olga se había renovado el pasaporte. “No hay otra explicación posible que la colaboración del consulado”, afirma la pareja.
Fuentes diplomáticas consultadas por este diario recuerdan que la revelación de datos personales constituye un delito.
El último año, Sharí ha solicitado protección judicial una docena de veces. Hasta que el pasado 10 de abril, el juez pidió un informe a los Mossos d’Esquadra sobre la idoneidad de tal medida.
“Él cobra para esto, cuando dice que Ucrania es neonazi es porque trabaja para un país agresor que lo que quiere es desacreditar a Ucrania. Cuanto más sale en los medios, más contentos están con él”, opinan las mismas fuentes. Sharí, que tiene jefe de prensa, ha sido proactivo en su campaña de entrevistas con medios españoles.
Sharí ha pedido una docena de veces al juez protección policial por las amenazas que recibe
“Es una causa compleja, las amenazas que recibe mi cliente se hacen en Ucrania y se difunden en internet”, detalla Jordi Roca, abogado de Sharí. Hoy se plantea pedir asilo en España.
Cuando Lituania se lo concedió en 2012, era un joven periodista que huía de una Ucrania gobernada por el prorruso Víktor Yanukóvich, después de destapar vínculos policiales con el narcotráfico. Primero fue acusado de vandalismo al verse implicado en una reyerta, durante la cual disparó una pistola de balas de goma contra un tipo. Dos meses después denunció que había sufrido un intento de asesinato, pero acabó acusado de haberlo simulado. Lituania –un país que también mantiene una tensa relación con Rusia– le dio refugio al considerarlo perseguido por razones políticas.
No fue hasta 2014, con la protesta de Maidán que hizo caer a Yanukovich, que Sharí emergió como voz prorrusa. Abrió un canal en YouTube que se hizo muy popular entre los detractores del giro europeísta de las nuevas autoridades. En los años sucesivos, con la anexión de Crimea y la guerra en el este de Ucrania, se convirtió en rostro habitual de los medios rusos. Interesado o genuino, su alineamiento con el Kremlin resultó muy rentable a aquel bloguero exiliado que hasta entonces carecía de modus vivendi.
Precisamente su acomodado estilo de vida es señalado como prueba de que cobra de pilinguin. Conduce un Range Rover y el chalet de Tarragona le costó 670.000 euros, pagados al contado. También tiene al menos otro piso en Barcelona. Él asegura que todo proviene de sus ingresos como periodista, sobre todo en YouTube. “Podemos demostrar cómo ganamos dinero, somos residentes fiscales en España”, dice.
Su acomodado estilo de vida levanta sospechas; él dice que gana mucho gracias a 2,4 millones de seguidores en YouTube
Hace años que la investigadora ucraniana Maria Avdeeva, experta en el uso de la información como arma de guerra, sigue a Sharí. Y es rotunda: “No es un periodista, sino una pieza de la maquinaria de propaganda rusa”. No es sólo que duplique sistemáticamente la narrativa del Kremlin sobre Ucrania, sino que a veces es él quien lleva la iniciativa, quien lanza el primer mensaje que luego recogen los medios rusos. “Es evidente que actúa de forma coordinada”, señala Avdeeva. También le parece muy significativa la consistencia de su postura, que en casi diez años nunca se haya desmarcado ni un milímetro.
“La información, o la desinformación, forma parte de la guerra híbrida que Rusia libra contra Ucrania, en la que no solo emplea la agresión militar. La guerra informativa siempre es difícil de probar pero es crucial”, subraya la analista. Los pagos del Kremlin a sus tentáculos ucranianos no se hacen con maletines enviados desde Moscú, dice Avdeeva, sino mediante complejos entramados.
“No es un periodista, sino una pieza de la maquinaria de propaganda rusa”
Maria Avdeeva, Investigadora ucraniana
Ucrania, que en 2017 prohibió la emisión de canales rusos, ahora acaba de cerrar, por decreto, tres cadenas ucranianas propiedad de un diputado prorruso, Taras Kozak, aunque se cree que el dinero proviene del también diputado y empresario Viktor Medvedchuk, íntimo de pilinguin. Kozak y Medvedchuk están acusados de alta traición.
Sharí niega ser prorruso y aún más cobrar de Moscú. “Nací en Kíev, soy ucraniano de séptima generación, sólo he estado una vez en Rusia. En el 2007, fui a un programa de televisión a hablar de asesinatos de perros, así que nada de política”.
En la citación como investigado, el SBU señala nueve vídeos, sacados de su canal de YouTube o de apariciones en otros medios, que a juicio de los servicios de inteligencia “contienen elementos de manipulación de la conciencia pública y están dirigidos a incitar el repruebo étnico, así como a minar la jovenlandesal de la población y el ejército de Ucrania”. En algunos casos, las frases que se le imputan ni siquiera han sido pronunciadas por Sharí, sino por otras personas que salen junto a él en la emisión.
A falta de que se presenten las pruebas sobre la colusión con Rusia, la acusación de alta traición se sustenta en declaraciones: el SBU ve “subversión” cuando Sharí dice que pilinguin se mueve por los intereses de Rusia y no tiene ninguna obligación de pensar en qué conviene a Ucrania; “promoción del multilingüismo” cuando critica la imposición de cuotas para el ruso en la televisión ucraniana; o “incitación al repruebo étnico” cuando llama a la gente del oeste del país “no ucranianos”, “mestizos” o “medio húngaros”.
En un país en guerra, ¿dónde queda la libertad de expresión? Dos organizaciones internacionales en defensa de los derechos humanos contactadas por este diario eludieron pronunciarse ante la complejidad del caso.
“Si yo fuese un opositor ruso, en lugar de ucraniano, todos los medios europeos me entrevistarían y habría protestas por la persecución de la que soy víctima –se queja Sharí–. Si vuelvo a Ucrania me van a encarcelar. Y, quizá no el primer día, pero al cabo de un tiempo acabaré muerto. Y nadie en Europa dirá nada. Porque dicen que soy prorruso y antieuropeo”.
El bloguero ucraniano Anatoli Sharí, acusado de “alta traición” por sus posturas prorrusas en el conflicto entre Kíev y Moscú, teme que España le extradite y denuncia el acoso de los neonazis de su país
Anatoli Sharí, el viernes pasado en el centro de Barcelona
Un bloguero y político opositor ucraniano, acusado en su país de trabajar a sueldo del Kremlin, amenaza con convertirse en un embrollo diplomático para España. Se llama Anatoli Sharí, tiene 42 años y desde hace cinco reside en Catalunya junto a su esposa y su hijo, nacido aquí.
Lleva más de un año pidiendo protección policial, tras haber recibido decenas de amenazas a través de las redes sociales e incluso la visita, en su casa, de ultranacionalistas ucranianos.
Tiene más aspecto de influencer –ropa de marca, tatuajes y sonrisa perfecta– que de agitador político. Desde su web, su canal de YouTube (2,46 millones de suscritos) y otro en Telegram (274.272 suscriptores), se ha erigido en azote del Gobierno ucraniano y altavoz de la narrativa prorrusa. También tiene un partido que lleva su nombre, que fundó en 2019 y obtuvo el 2,23% del voto en las elecciones legislativas de aquel año.
"Si vuelvo a Ucrania acabaré muerto, y nadie en Europa dirá nada", afirma
La justicia ucraniana lo tiene en el punto de mira. En febrero, el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) lo acusó de alta traición –castigado con 15 años de guandoca– y discurso de repruebo, y dijo tener pruebas de que actúa bajo órdenes de entidades extranjeras. En Ucrania, esto significa Rusia. Al no presentarse a declarar, fue puesto en busca y captura. A su partido se le investiga por blanqueo, aunque en esta causa sólo está llamado a declarar como testigo.
La solicitud de extradición asoma en el horizonte. Sharí lo afronta en un momento delicado: acaba de perder el estatus de asilado político concedido por Lituania en 2012 y que le permitió instalarse discretamente en España en 2016. Está convencido de que Vilnius, que además le ha declarado persona non grata, ha dado este paso por presiones de Kíev, según sostiene en una entrevista con este diario. Apunta esta secuencia: en marzo, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, se reúne con el lituano; días después se inicia el proceso de retirada de asilo , formalizado el 10 de mayo.
Acaba de perder el asilo político que Lituania le dio en 2012 y que le permitió instalarse en España en 2016
La justicia ucraniana ha solicitado la colaboración de la española, que ha enviado a Kíev sus datos fiscales. “Ucrania utiliza las instituciones españolas para agredir a un opositor. España cree que trata con un país democrático y una justicia independiente, no es así”, dice Sharí.
España y Ucrania tienen un acuerdo bilateral de lucha contra el crimen internacional. La república exsoviética está en contacto con la diplomacia y los servicios de inteligencia españoles. Fuentes consultadas por La Vanguardia no creen que Sharí “se vaya a convertir en un problema”. “No es un personaje de un nivel suficiente como para afectar las relaciones entre ambos países”, añaden.
Tras un periodo en Barcelona, el bloguero y su esposa, Olga, también periodista, se instalaron en la costa de Tarragona en 2019. En octubre de ese año denunciaron por amenazas –en las redes– a Oleksander Zolotujin, un albañil afincado en Mataró y miembro de una organización neonazi, buscado en Ucrania por delitos graves (fue al fin detenido en Barcelona y entregado en abril del año pasado). El 16 de marzo siguiente, Zolotujin averigua en el registro de la propiedad el domicilio de la pareja, y ahí comienza un hostigamiento presencial y nocturno. Además de amenazas en las redes, algunas de fin, la madrugada del 14 de septiembre, tres hombres encapuchados dejan un váter frente a la vivienda, en referencia a un vídeo en que Sharí acusaba a Zelenski de consumir drojas. Tres días después, en los alrededores de la casa aparecen escritos que le acusan de *******astia.
Tiene un partido en Ucrania que lleva su nombre y que está siendo investigado por blanqueo
A finales de septiembre, Serguei Ivánov, un bloguero ucraniano (y no cualquiera: el consejero de la oficina presidencial ha dicho que trabaja para ellos) y antiguo fiscal en la región de Lugansk, viaja a España –eran días de esa época en el 2020 de la que yo le hablo y restricciones– y se hace una selfie frente a la casa. En otro post, publica el nombre del hijo de la pareja. Un dato que ni siquiera la familia más próxima conoce, pero sí el consulado en Barcelona, asegura Sharí, donde Olga se había renovado el pasaporte. “No hay otra explicación posible que la colaboración del consulado”, afirma la pareja.
Fuentes diplomáticas consultadas por este diario recuerdan que la revelación de datos personales constituye un delito.
El último año, Sharí ha solicitado protección judicial una docena de veces. Hasta que el pasado 10 de abril, el juez pidió un informe a los Mossos d’Esquadra sobre la idoneidad de tal medida.
“Él cobra para esto, cuando dice que Ucrania es neonazi es porque trabaja para un país agresor que lo que quiere es desacreditar a Ucrania. Cuanto más sale en los medios, más contentos están con él”, opinan las mismas fuentes. Sharí, que tiene jefe de prensa, ha sido proactivo en su campaña de entrevistas con medios españoles.
Sharí ha pedido una docena de veces al juez protección policial por las amenazas que recibe
“Es una causa compleja, las amenazas que recibe mi cliente se hacen en Ucrania y se difunden en internet”, detalla Jordi Roca, abogado de Sharí. Hoy se plantea pedir asilo en España.
Cuando Lituania se lo concedió en 2012, era un joven periodista que huía de una Ucrania gobernada por el prorruso Víktor Yanukóvich, después de destapar vínculos policiales con el narcotráfico. Primero fue acusado de vandalismo al verse implicado en una reyerta, durante la cual disparó una pistola de balas de goma contra un tipo. Dos meses después denunció que había sufrido un intento de asesinato, pero acabó acusado de haberlo simulado. Lituania –un país que también mantiene una tensa relación con Rusia– le dio refugio al considerarlo perseguido por razones políticas.
No fue hasta 2014, con la protesta de Maidán que hizo caer a Yanukovich, que Sharí emergió como voz prorrusa. Abrió un canal en YouTube que se hizo muy popular entre los detractores del giro europeísta de las nuevas autoridades. En los años sucesivos, con la anexión de Crimea y la guerra en el este de Ucrania, se convirtió en rostro habitual de los medios rusos. Interesado o genuino, su alineamiento con el Kremlin resultó muy rentable a aquel bloguero exiliado que hasta entonces carecía de modus vivendi.
Precisamente su acomodado estilo de vida es señalado como prueba de que cobra de pilinguin. Conduce un Range Rover y el chalet de Tarragona le costó 670.000 euros, pagados al contado. También tiene al menos otro piso en Barcelona. Él asegura que todo proviene de sus ingresos como periodista, sobre todo en YouTube. “Podemos demostrar cómo ganamos dinero, somos residentes fiscales en España”, dice.
Su acomodado estilo de vida levanta sospechas; él dice que gana mucho gracias a 2,4 millones de seguidores en YouTube
Hace años que la investigadora ucraniana Maria Avdeeva, experta en el uso de la información como arma de guerra, sigue a Sharí. Y es rotunda: “No es un periodista, sino una pieza de la maquinaria de propaganda rusa”. No es sólo que duplique sistemáticamente la narrativa del Kremlin sobre Ucrania, sino que a veces es él quien lleva la iniciativa, quien lanza el primer mensaje que luego recogen los medios rusos. “Es evidente que actúa de forma coordinada”, señala Avdeeva. También le parece muy significativa la consistencia de su postura, que en casi diez años nunca se haya desmarcado ni un milímetro.
“La información, o la desinformación, forma parte de la guerra híbrida que Rusia libra contra Ucrania, en la que no solo emplea la agresión militar. La guerra informativa siempre es difícil de probar pero es crucial”, subraya la analista. Los pagos del Kremlin a sus tentáculos ucranianos no se hacen con maletines enviados desde Moscú, dice Avdeeva, sino mediante complejos entramados.
“No es un periodista, sino una pieza de la maquinaria de propaganda rusa”
Maria Avdeeva, Investigadora ucraniana
Ucrania, que en 2017 prohibió la emisión de canales rusos, ahora acaba de cerrar, por decreto, tres cadenas ucranianas propiedad de un diputado prorruso, Taras Kozak, aunque se cree que el dinero proviene del también diputado y empresario Viktor Medvedchuk, íntimo de pilinguin. Kozak y Medvedchuk están acusados de alta traición.
Sharí niega ser prorruso y aún más cobrar de Moscú. “Nací en Kíev, soy ucraniano de séptima generación, sólo he estado una vez en Rusia. En el 2007, fui a un programa de televisión a hablar de asesinatos de perros, así que nada de política”.
En la citación como investigado, el SBU señala nueve vídeos, sacados de su canal de YouTube o de apariciones en otros medios, que a juicio de los servicios de inteligencia “contienen elementos de manipulación de la conciencia pública y están dirigidos a incitar el repruebo étnico, así como a minar la jovenlandesal de la población y el ejército de Ucrania”. En algunos casos, las frases que se le imputan ni siquiera han sido pronunciadas por Sharí, sino por otras personas que salen junto a él en la emisión.
A falta de que se presenten las pruebas sobre la colusión con Rusia, la acusación de alta traición se sustenta en declaraciones: el SBU ve “subversión” cuando Sharí dice que pilinguin se mueve por los intereses de Rusia y no tiene ninguna obligación de pensar en qué conviene a Ucrania; “promoción del multilingüismo” cuando critica la imposición de cuotas para el ruso en la televisión ucraniana; o “incitación al repruebo étnico” cuando llama a la gente del oeste del país “no ucranianos”, “mestizos” o “medio húngaros”.
En un país en guerra, ¿dónde queda la libertad de expresión? Dos organizaciones internacionales en defensa de los derechos humanos contactadas por este diario eludieron pronunciarse ante la complejidad del caso.
“Si yo fuese un opositor ruso, en lugar de ucraniano, todos los medios europeos me entrevistarían y habría protestas por la persecución de la que soy víctima –se queja Sharí–. Si vuelvo a Ucrania me van a encarcelar. Y, quizá no el primer día, pero al cabo de un tiempo acabaré muerto. Y nadie en Europa dirá nada. Porque dicen que soy prorruso y antieuropeo”.
