catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.257
Un par de gigantes
por Steve Sailer
04 de abril de 2018
¿Qué implican los pasados de India y China sobre su futuro?
Los rápidos avances de 2018 en las ciencias de la raza, como lo ejemplifica el exitoso libro del genetista de Harvard, David Reich, Who We Are y How We Got Here , están volviendo a abrir viejas preguntas como estas.
Hay pocos asuntos más importantes para los inversionistas y otros interesados en el resto del siglo XXI que el destino de los dos países Giga, China e India. Pronosticar su futuro requiere conocimiento de su pasado. Además, vale la pena señalar los diferentes prejuicios con los que los intelectuales occidentales han visto a China y la India.
Para los occidentales de hoy, China, aunque sin duda extraordinariamente exitosa en los últimos cuarenta años, parece un poco pasada de moda. Por supuesto, hay poca histeria hostil sobre China, la forma en que el establishment se está volviendo loco por el modesto desafío planteado por Rusia, con solo una novena parte de la población de China. Pero tampoco hay mucho entusiasmo para China.
En una era de posnacionalismo postmoderno que adora la diversidad, China está pasada de moda. Es homogéneo, nacionalista y modernista. China parece tener valores utilitarios de los años 50.
Por ejemplo, la educación superior china aún no es competitiva en el escenario mundial, pero China parece estar haciendo un trabajo decente de educar a las masas en lo básico. Los altos puntajes chinos en la prueba internacional PISA para jóvenes de 15 años no deben tomarse al pie de la letra , pero es probable que China esté llegando a las normas del primer mundo para brindar igualdad de oportunidades a través de una educación adecuada.
Debido a la censura y las barreras del idioma, las personas chinas no están bien representadas en el ciberespacio en inglés. Sin embargo, en la vida real, los chinos construyen cosas, como puentes que no se caen, y fabrican cosas, empleando a decenas de millones de proletarios en sus fábricas.
Los chinos parecen, en promedio, ser buenos con sus manos, lo cual a menudo hace que los intelectuales estadounidenses se sientan incómodos. Pero al menos los proletarios chinos están allí simplemente fabricando cosas a bajo precio, por lo que los pensadores estadounidenses no los resienten tanto como lo hacen los comerciantes estadounidenses.
"Vale la pena señalar los diferentes prejuicios con los que los intelectuales occidentales han visto a China y la India".
Gran parte del repruebo de clase en Estados Unidos proviene de las sospechas de los intelectuales de que los plomeros y mecánicos están usando su habilidad cognitiva vudú de mirar objetos físicos tridimensionales y de alguna manera entender por qué están quebrantados para cobrarles de más por las reparaciones. Por lo tanto, es justo, según los gerentes de los Estados Unidos, exportar trabajos de fábrica a China, que paga menos, para que puedan darse el lujo de tirar sarama fabricada cuando se rompe y comprar sarama nueva en lugar de someterse a la humillación de admitir para los reparadores estadounidenses educativamente inferiores que no entienden lo que está mal con sus propios artilugios.
Reich todavía no tiene mucho ADN antiguo de China (el gobierno chino trata de limitar el robo de tumbas de alta tecnología a investigadores chinos), pero los fundamentos son evidentes. La poderosa etnia Han , que Reich describe como "el grupo más grande del mundo con un tamaño de censo de más de 1.200 millones", se originó en dos pueblos distintos: los agricultores de mijo en el río Amarillo y los productores de arroz en el río Yangtze.
Pero en los últimos 5.000 años más o menos, los dos grupos originales se han fusionado genéticamente en una raza Han, por lo que solo queda una clina norte-sur.
¿Por qué? Los chinos rara vez tenían muchas restricciones de casta sobre el matrimonio; el Emperador asignaría a los solteros más elegibles de China, sus burócratas mandarines, a gobernar regiones lejos de sus familias para reducir el nepotismo; y China recibió un excelente tras*porte de agua este-oeste en sus ríos, y lo aumentó con el antiguo Gran Canal norte-sur , que recorre 1.100 millas.
Todo eso contribuyó a unir una nación genéticamente homogénea.
Esta falta de diversidad en China está pasada de moda y, sin embargo, parece facilitar a los chinos hacer las cosas.
Por el contrario, India parece más compatible con los pensadores del año en curso. La India parece posmoderna y postnacionalista, aunque podría llamarse más precisamente premoderna y prenacionalista.
India es la tierra de la diversidad, que es otra palabra para la desigualdad. India es una especie de versión de escala subcontinental de una ciudad estadounidense gobernada por los demócratas, como Baltimore, donde el talento de clase mundial como Johns Hopkins reside al lado de problemas sociales intratables.
La India dedica gran parte de su esfuerzo a la educación superior, al tiempo que permite que su escolarización en masa sea horrible. Dos estados indios probaron la prueba PISA en 2009 y ambos obtuvieron puntajes en los niveles subsaharianos, mientras que el estado norteño se desempeñó peor que el estado sureño. En matemáticas, los estudiantes de octavo grado de India se desempeñaron en el nivel de estudiantes de tercer grado de Corea del Sur.
El partido gobernante de la India en este momento son los estridentes nacionalistas hindúes del Primer Ministro Modi, que están pasados de moda en Occidente. Están tratando de introducir el tipo de adoctrinamiento patriótico anticuado, como tocar el himno nacional antes que las películas, que los países occidentales se adaptaron hace un siglo.
Buena suerte para ellos. Puedes ver por qué se esfuerzan tanto por inculcar el tipo de orgullo nacional que lograron los chinos al expulsar violentamente a los demonios extranjeros. La infraestructura india, por ejemplo, sigue siendo de mala calidad, especialmente su vergonzante falta de sistemas de alcantarillado.
Pero ese es un pequeño precio a pagar en la mente de la opinión estadounidense de élite para India que se eleva por encima del patriotismo.
Otra característica que hace que nuestros comentarios se sientan cómodos con la India es que los indios no parecen ser tan mecánicamente fáciles, tal vez especialmente no la casta sacerdotal brahmín, con la que los intelectuales occidentales interactúan principalmente.
Y los indios tienden a ser más ágiles verbalmente que los chinos y más adeptos al tipo de pensamiento abstracto de alto nivel requerido por la informática moderna, el derecho y la academia académica. Miles de años de especulaciones brahmanes no hicieron mucho para la prosperidad de la India, pero de alguna manera han preparado a los indios para hacer fortunas en la América del siglo XXI.
Los estudios de ADN de Reich demuestran que los indios son tan racialmente diversos como cabría esperar de sus ojos mentirosos. Reich escribe:
Un paseo por una calle en cualquier ciudad india deja en claro cuán diversos son los indios. Los tonos de piel oscilan entre oscuro y pálido. Algunas personas tienen rasgos faciales como los europeos, otros más cercanos al chino.
Los indios están formados por aproximadamente tres grupos comparables a los que poblaron Europa desde la última Edad de Hielo. Primero vinieron los cazadores-recolectores, luego los agricultores de habla dravidiana de la Media Luna Fértil en el Medio Oriente (más turco para Europa, más iraní para India). Finalmente, los nómadas esteparios de Yamnaya , que eran más o menos los arios de la leyenda racista alemana del siglo XIX, invadieron ambas extensas penínsulas.
(Presumiblemente, una cuarta migración trajo el cultivo de arroz del este de Asia, pero Reich no discute eso).
En la India, sin embargo, a diferencia de Europa, los conquistadores arios finalmente impusieron un sistema de castas estupendamente elaborado que dividía el subcontinente en miles de jatis endogamia . Mientras que el sistema europeo medieval de los Tres Estados (clero, nobleza y plebeyos) podría tener algunos lazos arios profundos con las cuatro castas principales del hinduismo, hay poco en Europa como el jatis .
¿Quiénes son los brahmines?
Parecen ser descendientes de conquistadores arios que manipularon la cultura india para mantener a sus herederos en la cima durante miles de años. La mano derecha de Reich, Nick Patterson, encontró seis Brahmin jatis hoy que tenían proporciones extremas de ascendencia invasora esteparia.
Del mismo modo, un nuevo estudio esta semana que involucra a Reich, Patterson y otros noventa genetistas encontró:
Las señales más fuertes de ascendencia esteparia elevada se encontraban en dos grupos que tenían un estado tradicionalmente sacerdotal y se esperaba que fueran custodios de textos escritos en sánscrito.
Reich escribe:
Las personas que custodiaban el idioma y la cultura indoeuropea eran las que tenían relativamente más ascendencia esteparia, y debido a la extraordinaria fuerza del sistema de castas en la preservación de ascendencia y roles sociales a lo largo de generaciones, la antigua subestructura en el ANI [Ancestral North Indians] ] es evidente en algunos de los brahmines de hoy, incluso después de miles de años.
En otras palabras, algunas de las teorías arias racistas de los eruditos europeos han resultado parcialmente correctas. Por lo tanto, las revelaciones de Reich, tanto en su libro como en un documento aún más reciente publicado en los últimos días, sugieren que debemos revisar los puntos de vista de los viejos sabios occidentales sobre China y la India, porque de repente vuelven a ser relevantes.
Desde quizás Marco Polo, China tendió a apelar a los reformadores progresistas de Occidente. Un gran problema para el centro-izquierda europeo era socavar los derechos hereditarios de la nobleza feudal a las oficinas del estado para que los plebeyos inteligentes como ellos pudieran alzarse en servicio al rey.
Los misioneros jesuitas en China, como Matteo Ricci, escribieron en su casa para elogiar los exámenes de servicio civil meritocrático chino por contratar a los mejores burócratas. Voltaire , el epítome de la Ilustración primitiva, leía a los jesuitas y con frecuencia recomendaba a China como su ideal de moderación deísta.
José II, déspota ilustrado de Austria, vio la combinación de monarquía hereditaria de China servida por burócratas expertos como una plantilla para su deseo de expulsar a la nobleza de la administración de su imperio sin poner en peligro su propio trono. Ayudó a hacer de Austria uno de los estados mejor administrados de Europa.
Pero a medida que la tranquila y temprana Ilustración se desvanecía en la apelación cuando Rousseau introdujo especulaciones más agitadoras, la India comenzó a excitar la imaginación de los hombres europeos de la derecha. En su defensa de los privilegios de clase hereditarios de los aristócratas europeos, su admiración se volvió hacia la sociedad más hereditaria imaginable, la hindú.
Edmund Burke dedicó siete años a enjuiciar el juicio de Warren Hastings, el gobernador general en Calcuta, por extracciones opresivas de los indios. Burke vio a Hastings como un arrivista que minaba el antiguo y admirable sistema de jerarquía y grado de la India.
El sensacional anuncio de Edward Jones en 1786 de que el sánscrito había descendido del mismo antiguo idioma desconocido como la mayoría de los idiomas europeos antiguos y modernos galvanizó a los intelectuales del norte de Europa a medida que el nacionalismo romántico se estaba poniendo de moda.
La implicación de Jones de que los europeos del norte descendían en gran parte de la misma raza guerrera que había invadido Irán (ario) e India era emocionante para los eruditos que habían supuesto que sus antepasados se perdieron en las brumas del tiempo y el analfabetismo. Los pensadores alemanes habían tenido que aguantar interminablemente alabanzas a los hebreos, griegos y romanos sin mucho que decir sobre sus antepasados, aparte de lo que Tácito podía extraer de Germania .
Una moda para la cultura india se extendió entre los mejores alemanes, como Arthur Schopenhauer, quien introdujo el pensamiento hindú y budista a la filosofía europea. Schopenhauer explicó :
La más alta civilización y cultura, aparte de los antiguos hindúes y egipcios, se encuentran exclusivamente entre las razas blancas; e incluso con muchos pueblos oscuros, la casta o raza gobernante es de tonalidad más justo que el resto y, por lo tanto, ha inmigrado evidentemente, por ejemplo, los brahmanes, los incas y los gobernantes de las islas del Mar del Sur. Todo esto se debe al hecho de que la necesidad es la progenitora de la invención porque las tribus que emigraron temprano al norte y gradualmente se volvieron blancas, tuvieron que desarrollar todos sus poderes intelectuales e inventar y perfeccionar todas las artes en su lucha con la necesidad. deseo y miseria, que en sus diversas formas fueron provocados por el clima. Esto tenían que hacer para compensar la parsimonia de la naturaleza y de ella surgió su gran civilización.
El aristócrata francés Arthur de Gobineau, que se veía a sí mismo y sus compañeros nobles como descendientes de los bárbaros germánicos que habían derrocado al Imperio Romano, desarrolló una teoría de la raza maestra aria que hoy parece extrañamente indocéntrica para un hombre siempre denunciado como racista. Gobineau era realista acerca de las contribuciones limitadas de los arios a las civilizaciones griega y romana, pero atribuyó todos los logros de la India a sus invasores arios. Además, tanto China como Egipto eran vástagos de la civilización india, según las especulaciones de Gobineau.
Hay algunos aspectos encomiables de las afirmaciones de Gobineau. Para la mayoría de los occidentales, India es un poco un agujero neցro histórico, debido en parte a la aversión india a registrar su propia historia. Para los europeos, la India es simplemente donde Alejandro Magno lloró porque no tenía más mundos para conquistar. Así que la fantasía de Gobineau en la que India era la base de Egipto y China era al menos diferente.
En verdad, India estaba un poco rezagada en el desarrollo de la civilización porque la agricultura no podría comenzar hasta que los cultivos de Medio Oriente se adaptaran al clima monzónico de la India. Y labrar el suelo en la India no fue introducido por los pastores arios, sino por sus predecesores más pequeños y más oscuros que fundaron la civilización del valle del Indo (en el moderno Pakistán) mucho antes de que los arios llegaran del norte.
Más tarde, teóricos alemanes como el yerno de Richard Wagner, Houston Stewart Chamberlain, se mostraron aún menos comedidos en su adoración al pensamiento indio. Al revisar los Fundamentos del siglo XIX de Chamberlain , Teddy Roosevelt observó:
Los odios del Sr. Chamberlain cubren una amplia gama. Incluyen judíos, darwinistas, la Iglesia Católica Romana, la gente del sur de Europa, peruanos, semitas y una extraña variedad de hombres e historiadores literarios. A esta colección de antipatías suficientemente incongruente agrega una selección mucho más pequeña de apegos violentos, que van desde los teutones y arios primitivos imaginarios hasta Immanuel Kant, y la teología, la metafísica y la filosofía de la India ...
Otros bromistas arios incluían a la teósofa Madame Blavatsky y al criminal de guerra nancy Alfred Rosenberg .
La figura más influyente en esta tradición hoy es probablemente Friedrich Nietzsche, quien ensalzó, en su manera infinitamente sardónica, la eugenesia hindú en Crepúsculo de los ídolos :
Consideremos el otro método para "mejorar" a la humanidad, el método de criar una raza o tipo de hombre en particular. El ejemplo más magnífico de esto está proporcionado por la jovenlandesalidad india, sancionada como religión en la forma de "la ley de Manu". Aquí el objetivo es criar no menos de cuatro razas dentro de la misma sociedad: una sacerdotal, una guerrera, una para comercio y agricultura, y finalmente una raza de sirvientes, los Sudras ... ¡Qué perversos es el Nuevo Testamento en comparación con Manu, qué horrible huele!
Nietzsche ha sido rehabilitado por la izquierda académica posmoderna, y su idea de la voluntad de poder es esencial para el sadomasoquista Michel Foucault .
Las masas de cine de la India parecen compartir los prejuicios pro- arios de los antiguos filósofos del norte de Europa, con la mayoría de las estrellas de Bollywood extraídas de los indios del norte más justos y más altos con más descendencia esteparia.
Por otro lado, ¿cuánta evidencia objetiva existe hoy para el viejo prejuicio de que los indios arios del norte son objetivamente superiores a los indios más dravídicos del sur?
Mientras que India ha hecho una buena cantidad de progreso económico desde que abandonó el socialismo fabiano en 1991, la gente más baja y oscura del Sur parece estar avanzando . Las partes de la India que están teniendo mejores resultados hoy en día, como, en sus formas ideológicamente diferentes, la capitalista Bangalore y la izquierdista Kerala, tienden a estar en el sur más dravídico, menos ario. En contraste, el "Norte Profundo" de estados como Uttar Pradesh sigue encerrado en la pobreza.
Un lector indio me escribió en 2004 :
China tiene una enorme ventaja sobre India: homogeneidad relativa. En China no hay una diferencia significativa en la apariencia racial entre ricos y pobres. Vienen de la misma gente. En India, puedes ver una línea de tonalidad que divide las clases en cada centímetro del camino. Claro que estas líneas no están cortadas y secas como en blanco y neցro, y hay superposiciones, pero las tendencias son fáciles de seguir para cualquiera que esté dispuesto a observar. El hecho de que los chinos no tengan odios de casta de 4000 años les da ventaja sobre la India.
400 Bad Request
por Steve Sailer
04 de abril de 2018
¿Qué implican los pasados de India y China sobre su futuro?
Los rápidos avances de 2018 en las ciencias de la raza, como lo ejemplifica el exitoso libro del genetista de Harvard, David Reich, Who We Are y How We Got Here , están volviendo a abrir viejas preguntas como estas.
Hay pocos asuntos más importantes para los inversionistas y otros interesados en el resto del siglo XXI que el destino de los dos países Giga, China e India. Pronosticar su futuro requiere conocimiento de su pasado. Además, vale la pena señalar los diferentes prejuicios con los que los intelectuales occidentales han visto a China y la India.
Para los occidentales de hoy, China, aunque sin duda extraordinariamente exitosa en los últimos cuarenta años, parece un poco pasada de moda. Por supuesto, hay poca histeria hostil sobre China, la forma en que el establishment se está volviendo loco por el modesto desafío planteado por Rusia, con solo una novena parte de la población de China. Pero tampoco hay mucho entusiasmo para China.
En una era de posnacionalismo postmoderno que adora la diversidad, China está pasada de moda. Es homogéneo, nacionalista y modernista. China parece tener valores utilitarios de los años 50.
Por ejemplo, la educación superior china aún no es competitiva en el escenario mundial, pero China parece estar haciendo un trabajo decente de educar a las masas en lo básico. Los altos puntajes chinos en la prueba internacional PISA para jóvenes de 15 años no deben tomarse al pie de la letra , pero es probable que China esté llegando a las normas del primer mundo para brindar igualdad de oportunidades a través de una educación adecuada.
Debido a la censura y las barreras del idioma, las personas chinas no están bien representadas en el ciberespacio en inglés. Sin embargo, en la vida real, los chinos construyen cosas, como puentes que no se caen, y fabrican cosas, empleando a decenas de millones de proletarios en sus fábricas.
Los chinos parecen, en promedio, ser buenos con sus manos, lo cual a menudo hace que los intelectuales estadounidenses se sientan incómodos. Pero al menos los proletarios chinos están allí simplemente fabricando cosas a bajo precio, por lo que los pensadores estadounidenses no los resienten tanto como lo hacen los comerciantes estadounidenses.
"Vale la pena señalar los diferentes prejuicios con los que los intelectuales occidentales han visto a China y la India".
Gran parte del repruebo de clase en Estados Unidos proviene de las sospechas de los intelectuales de que los plomeros y mecánicos están usando su habilidad cognitiva vudú de mirar objetos físicos tridimensionales y de alguna manera entender por qué están quebrantados para cobrarles de más por las reparaciones. Por lo tanto, es justo, según los gerentes de los Estados Unidos, exportar trabajos de fábrica a China, que paga menos, para que puedan darse el lujo de tirar sarama fabricada cuando se rompe y comprar sarama nueva en lugar de someterse a la humillación de admitir para los reparadores estadounidenses educativamente inferiores que no entienden lo que está mal con sus propios artilugios.
Reich todavía no tiene mucho ADN antiguo de China (el gobierno chino trata de limitar el robo de tumbas de alta tecnología a investigadores chinos), pero los fundamentos son evidentes. La poderosa etnia Han , que Reich describe como "el grupo más grande del mundo con un tamaño de censo de más de 1.200 millones", se originó en dos pueblos distintos: los agricultores de mijo en el río Amarillo y los productores de arroz en el río Yangtze.
Pero en los últimos 5.000 años más o menos, los dos grupos originales se han fusionado genéticamente en una raza Han, por lo que solo queda una clina norte-sur.
¿Por qué? Los chinos rara vez tenían muchas restricciones de casta sobre el matrimonio; el Emperador asignaría a los solteros más elegibles de China, sus burócratas mandarines, a gobernar regiones lejos de sus familias para reducir el nepotismo; y China recibió un excelente tras*porte de agua este-oeste en sus ríos, y lo aumentó con el antiguo Gran Canal norte-sur , que recorre 1.100 millas.
Todo eso contribuyó a unir una nación genéticamente homogénea.
Esta falta de diversidad en China está pasada de moda y, sin embargo, parece facilitar a los chinos hacer las cosas.
Por el contrario, India parece más compatible con los pensadores del año en curso. La India parece posmoderna y postnacionalista, aunque podría llamarse más precisamente premoderna y prenacionalista.
India es la tierra de la diversidad, que es otra palabra para la desigualdad. India es una especie de versión de escala subcontinental de una ciudad estadounidense gobernada por los demócratas, como Baltimore, donde el talento de clase mundial como Johns Hopkins reside al lado de problemas sociales intratables.
La India dedica gran parte de su esfuerzo a la educación superior, al tiempo que permite que su escolarización en masa sea horrible. Dos estados indios probaron la prueba PISA en 2009 y ambos obtuvieron puntajes en los niveles subsaharianos, mientras que el estado norteño se desempeñó peor que el estado sureño. En matemáticas, los estudiantes de octavo grado de India se desempeñaron en el nivel de estudiantes de tercer grado de Corea del Sur.
El partido gobernante de la India en este momento son los estridentes nacionalistas hindúes del Primer Ministro Modi, que están pasados de moda en Occidente. Están tratando de introducir el tipo de adoctrinamiento patriótico anticuado, como tocar el himno nacional antes que las películas, que los países occidentales se adaptaron hace un siglo.
Buena suerte para ellos. Puedes ver por qué se esfuerzan tanto por inculcar el tipo de orgullo nacional que lograron los chinos al expulsar violentamente a los demonios extranjeros. La infraestructura india, por ejemplo, sigue siendo de mala calidad, especialmente su vergonzante falta de sistemas de alcantarillado.
Pero ese es un pequeño precio a pagar en la mente de la opinión estadounidense de élite para India que se eleva por encima del patriotismo.
Otra característica que hace que nuestros comentarios se sientan cómodos con la India es que los indios no parecen ser tan mecánicamente fáciles, tal vez especialmente no la casta sacerdotal brahmín, con la que los intelectuales occidentales interactúan principalmente.
Y los indios tienden a ser más ágiles verbalmente que los chinos y más adeptos al tipo de pensamiento abstracto de alto nivel requerido por la informática moderna, el derecho y la academia académica. Miles de años de especulaciones brahmanes no hicieron mucho para la prosperidad de la India, pero de alguna manera han preparado a los indios para hacer fortunas en la América del siglo XXI.
Los estudios de ADN de Reich demuestran que los indios son tan racialmente diversos como cabría esperar de sus ojos mentirosos. Reich escribe:
Un paseo por una calle en cualquier ciudad india deja en claro cuán diversos son los indios. Los tonos de piel oscilan entre oscuro y pálido. Algunas personas tienen rasgos faciales como los europeos, otros más cercanos al chino.
Los indios están formados por aproximadamente tres grupos comparables a los que poblaron Europa desde la última Edad de Hielo. Primero vinieron los cazadores-recolectores, luego los agricultores de habla dravidiana de la Media Luna Fértil en el Medio Oriente (más turco para Europa, más iraní para India). Finalmente, los nómadas esteparios de Yamnaya , que eran más o menos los arios de la leyenda racista alemana del siglo XIX, invadieron ambas extensas penínsulas.
(Presumiblemente, una cuarta migración trajo el cultivo de arroz del este de Asia, pero Reich no discute eso).
En la India, sin embargo, a diferencia de Europa, los conquistadores arios finalmente impusieron un sistema de castas estupendamente elaborado que dividía el subcontinente en miles de jatis endogamia . Mientras que el sistema europeo medieval de los Tres Estados (clero, nobleza y plebeyos) podría tener algunos lazos arios profundos con las cuatro castas principales del hinduismo, hay poco en Europa como el jatis .
¿Quiénes son los brahmines?
Parecen ser descendientes de conquistadores arios que manipularon la cultura india para mantener a sus herederos en la cima durante miles de años. La mano derecha de Reich, Nick Patterson, encontró seis Brahmin jatis hoy que tenían proporciones extremas de ascendencia invasora esteparia.
Del mismo modo, un nuevo estudio esta semana que involucra a Reich, Patterson y otros noventa genetistas encontró:
Las señales más fuertes de ascendencia esteparia elevada se encontraban en dos grupos que tenían un estado tradicionalmente sacerdotal y se esperaba que fueran custodios de textos escritos en sánscrito.
Reich escribe:
Las personas que custodiaban el idioma y la cultura indoeuropea eran las que tenían relativamente más ascendencia esteparia, y debido a la extraordinaria fuerza del sistema de castas en la preservación de ascendencia y roles sociales a lo largo de generaciones, la antigua subestructura en el ANI [Ancestral North Indians] ] es evidente en algunos de los brahmines de hoy, incluso después de miles de años.
En otras palabras, algunas de las teorías arias racistas de los eruditos europeos han resultado parcialmente correctas. Por lo tanto, las revelaciones de Reich, tanto en su libro como en un documento aún más reciente publicado en los últimos días, sugieren que debemos revisar los puntos de vista de los viejos sabios occidentales sobre China y la India, porque de repente vuelven a ser relevantes.
Desde quizás Marco Polo, China tendió a apelar a los reformadores progresistas de Occidente. Un gran problema para el centro-izquierda europeo era socavar los derechos hereditarios de la nobleza feudal a las oficinas del estado para que los plebeyos inteligentes como ellos pudieran alzarse en servicio al rey.
Los misioneros jesuitas en China, como Matteo Ricci, escribieron en su casa para elogiar los exámenes de servicio civil meritocrático chino por contratar a los mejores burócratas. Voltaire , el epítome de la Ilustración primitiva, leía a los jesuitas y con frecuencia recomendaba a China como su ideal de moderación deísta.
José II, déspota ilustrado de Austria, vio la combinación de monarquía hereditaria de China servida por burócratas expertos como una plantilla para su deseo de expulsar a la nobleza de la administración de su imperio sin poner en peligro su propio trono. Ayudó a hacer de Austria uno de los estados mejor administrados de Europa.
Pero a medida que la tranquila y temprana Ilustración se desvanecía en la apelación cuando Rousseau introdujo especulaciones más agitadoras, la India comenzó a excitar la imaginación de los hombres europeos de la derecha. En su defensa de los privilegios de clase hereditarios de los aristócratas europeos, su admiración se volvió hacia la sociedad más hereditaria imaginable, la hindú.
Edmund Burke dedicó siete años a enjuiciar el juicio de Warren Hastings, el gobernador general en Calcuta, por extracciones opresivas de los indios. Burke vio a Hastings como un arrivista que minaba el antiguo y admirable sistema de jerarquía y grado de la India.
El sensacional anuncio de Edward Jones en 1786 de que el sánscrito había descendido del mismo antiguo idioma desconocido como la mayoría de los idiomas europeos antiguos y modernos galvanizó a los intelectuales del norte de Europa a medida que el nacionalismo romántico se estaba poniendo de moda.
La implicación de Jones de que los europeos del norte descendían en gran parte de la misma raza guerrera que había invadido Irán (ario) e India era emocionante para los eruditos que habían supuesto que sus antepasados se perdieron en las brumas del tiempo y el analfabetismo. Los pensadores alemanes habían tenido que aguantar interminablemente alabanzas a los hebreos, griegos y romanos sin mucho que decir sobre sus antepasados, aparte de lo que Tácito podía extraer de Germania .
Una moda para la cultura india se extendió entre los mejores alemanes, como Arthur Schopenhauer, quien introdujo el pensamiento hindú y budista a la filosofía europea. Schopenhauer explicó :
La más alta civilización y cultura, aparte de los antiguos hindúes y egipcios, se encuentran exclusivamente entre las razas blancas; e incluso con muchos pueblos oscuros, la casta o raza gobernante es de tonalidad más justo que el resto y, por lo tanto, ha inmigrado evidentemente, por ejemplo, los brahmanes, los incas y los gobernantes de las islas del Mar del Sur. Todo esto se debe al hecho de que la necesidad es la progenitora de la invención porque las tribus que emigraron temprano al norte y gradualmente se volvieron blancas, tuvieron que desarrollar todos sus poderes intelectuales e inventar y perfeccionar todas las artes en su lucha con la necesidad. deseo y miseria, que en sus diversas formas fueron provocados por el clima. Esto tenían que hacer para compensar la parsimonia de la naturaleza y de ella surgió su gran civilización.
El aristócrata francés Arthur de Gobineau, que se veía a sí mismo y sus compañeros nobles como descendientes de los bárbaros germánicos que habían derrocado al Imperio Romano, desarrolló una teoría de la raza maestra aria que hoy parece extrañamente indocéntrica para un hombre siempre denunciado como racista. Gobineau era realista acerca de las contribuciones limitadas de los arios a las civilizaciones griega y romana, pero atribuyó todos los logros de la India a sus invasores arios. Además, tanto China como Egipto eran vástagos de la civilización india, según las especulaciones de Gobineau.
Hay algunos aspectos encomiables de las afirmaciones de Gobineau. Para la mayoría de los occidentales, India es un poco un agujero neցro histórico, debido en parte a la aversión india a registrar su propia historia. Para los europeos, la India es simplemente donde Alejandro Magno lloró porque no tenía más mundos para conquistar. Así que la fantasía de Gobineau en la que India era la base de Egipto y China era al menos diferente.
En verdad, India estaba un poco rezagada en el desarrollo de la civilización porque la agricultura no podría comenzar hasta que los cultivos de Medio Oriente se adaptaran al clima monzónico de la India. Y labrar el suelo en la India no fue introducido por los pastores arios, sino por sus predecesores más pequeños y más oscuros que fundaron la civilización del valle del Indo (en el moderno Pakistán) mucho antes de que los arios llegaran del norte.
Más tarde, teóricos alemanes como el yerno de Richard Wagner, Houston Stewart Chamberlain, se mostraron aún menos comedidos en su adoración al pensamiento indio. Al revisar los Fundamentos del siglo XIX de Chamberlain , Teddy Roosevelt observó:
Los odios del Sr. Chamberlain cubren una amplia gama. Incluyen judíos, darwinistas, la Iglesia Católica Romana, la gente del sur de Europa, peruanos, semitas y una extraña variedad de hombres e historiadores literarios. A esta colección de antipatías suficientemente incongruente agrega una selección mucho más pequeña de apegos violentos, que van desde los teutones y arios primitivos imaginarios hasta Immanuel Kant, y la teología, la metafísica y la filosofía de la India ...
Otros bromistas arios incluían a la teósofa Madame Blavatsky y al criminal de guerra nancy Alfred Rosenberg .
La figura más influyente en esta tradición hoy es probablemente Friedrich Nietzsche, quien ensalzó, en su manera infinitamente sardónica, la eugenesia hindú en Crepúsculo de los ídolos :
Consideremos el otro método para "mejorar" a la humanidad, el método de criar una raza o tipo de hombre en particular. El ejemplo más magnífico de esto está proporcionado por la jovenlandesalidad india, sancionada como religión en la forma de "la ley de Manu". Aquí el objetivo es criar no menos de cuatro razas dentro de la misma sociedad: una sacerdotal, una guerrera, una para comercio y agricultura, y finalmente una raza de sirvientes, los Sudras ... ¡Qué perversos es el Nuevo Testamento en comparación con Manu, qué horrible huele!
Nietzsche ha sido rehabilitado por la izquierda académica posmoderna, y su idea de la voluntad de poder es esencial para el sadomasoquista Michel Foucault .
Las masas de cine de la India parecen compartir los prejuicios pro- arios de los antiguos filósofos del norte de Europa, con la mayoría de las estrellas de Bollywood extraídas de los indios del norte más justos y más altos con más descendencia esteparia.
Por otro lado, ¿cuánta evidencia objetiva existe hoy para el viejo prejuicio de que los indios arios del norte son objetivamente superiores a los indios más dravídicos del sur?
Mientras que India ha hecho una buena cantidad de progreso económico desde que abandonó el socialismo fabiano en 1991, la gente más baja y oscura del Sur parece estar avanzando . Las partes de la India que están teniendo mejores resultados hoy en día, como, en sus formas ideológicamente diferentes, la capitalista Bangalore y la izquierdista Kerala, tienden a estar en el sur más dravídico, menos ario. En contraste, el "Norte Profundo" de estados como Uttar Pradesh sigue encerrado en la pobreza.
Un lector indio me escribió en 2004 :
China tiene una enorme ventaja sobre India: homogeneidad relativa. En China no hay una diferencia significativa en la apariencia racial entre ricos y pobres. Vienen de la misma gente. En India, puedes ver una línea de tonalidad que divide las clases en cada centímetro del camino. Claro que estas líneas no están cortadas y secas como en blanco y neցro, y hay superposiciones, pero las tendencias son fáciles de seguir para cualquiera que esté dispuesto a observar. El hecho de que los chinos no tengan odios de casta de 4000 años les da ventaja sobre la India.
400 Bad Request
