M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.066
- Reputación
- 112.297
Se nota que leen a Matthew Ehret. Recuerdo también a Adrián Salbuchi, que no puso cuidado en sus apariciones y hoy habla en canales de medios frívolos, conspiranoicos; es ingenuo, no hace mucho lo vi en diálogo con Daniel Estulin y Rafapal, el primero intoxicador premium y el segundo catedrático en conspiranoia alucinógena.
Morás es un puro ideólogo, en su caso liberal, de los que creen que la ideología (además de su insistencia en el perfil psicológico de los personajes -se nota que es argentino- como determinante en la política); pero no es imperialista, no es anglómano ni sinófilo ni rusófilo, y eso le salva. Sus análisis, salvo alguna excepción, son notables.
El vídeo es largo, y no lo pondré desde el principio sino donde cede la palabra a su amigo Nicolás Martínez, que realiza una excelente disección y crítica de la obra de Carroll Quigley. Antes, Nicolás Morás nos explica qué personaje siniestro fue Rhodes y su peso enorme dentro de la época victoriana.
Sólo una aclaración que creo importante: en España, por desgracia, se descarta todo análisis político -y lo que es peor: con frecuencia también el histórico- que no esté mediado por la ideología. En el otro extremo nos podemos encontrar -como es el caso del vídeo- a los que creen que todo se ciñe a intereses privados de unas minorías, olvidándose de los intereses geopolíticos que aparecen en las pugnas entre Estados. Si juntamos los tres, especialmente los dos últimos, creo que nos acercamos más a la verdadera explicación; por eso, decir que las dos guerras mundiales se debieron exclusivamente a maniobras de los banqueros y que tanto comunistas como capitalistas trabajaban de la mano, me parece un exceso. Lo cierto es que se financió a los bolcheviques para que derribaran el zarismo, luego invadieron Rusia pero se encontraron con que los comunistas organizaron un ejército que los obligaría a una guerra para la que ya no estaban preparados debido al enorme desgaste que llevaban acumulado: (6) De por qué el Reino Unido, EEUU, Francia, Japón y Australia invadieron Rusia en 1918 y de la ayuda de EEUU exportando una epidemia a Europa | Burbuja.info Financiaron a los bolcheviques de entonces como lo hacen con los islamistas del siglo XXI, sólo que aquéllos escaparon a su control y alcanzaron el poder. ¿Y por qué volvieron a ayudarlos, esta vez para industrializarse? Pues porque chocaría con los intereses de la parte occidental europea y sus ideologías, lo cual también les interesaba con tal de impedir -como está claro desde Mackinder- la unión de intereses euroasiáticos, de ahí que también financiaran a Hitler. Eso, además, coincidía con la estrategia secular de los intereses británicos, la de impedir una potencia dominante en el continente europeo. O sea, que el capital no es nada si no tiene poder político y control sobre los Estados, sobre todo los más poderosos, por eso el interés en hacerse con los EEUU, cosa que consiguieron en 1913 y que aun continúa. Han fracasado en Rusia y sobre todo en China, y ésa es la disputa que hoy padecemos, aunque a punto estuvieron de conseguirlo; en Rusia con Yeltsin y en China con la 'primavera' de Tiananmen.
La ideología, por lo general, no es más que una superestructura que envuelve intereses económicos y estatales, por tanto políticos y geopolíticos; actualmente los intereses de las clases bajas y medias empobrecidas no tienen ideología ni partidos que las representen, de ahí la enorme cantidad de recursos que dedican desde arriba a mantener una izquierda extravagante y una derecha bien apesebrada. Temen un conflicto de clases más que nunca, por eso han financiado la inmi gración descontrolada e inasimilable y a la vez partidos xenófobos y racistas, precisamente para generar nuevos conflictos civiles que no existirían de no haber financiado previamente una oleada turística inmigratoria; súmese la guerra de sexos aforando a una parte, la generacional (pensionistas y cotizantes) y de cualquier tipo para ocultar sus intereses y el verdadero problema al que vamos: un neofeudalismo, esta vez financiero-tecnocrático
Morás es un puro ideólogo, en su caso liberal, de los que creen que la ideología (además de su insistencia en el perfil psicológico de los personajes -se nota que es argentino- como determinante en la política); pero no es imperialista, no es anglómano ni sinófilo ni rusófilo, y eso le salva. Sus análisis, salvo alguna excepción, son notables.
El vídeo es largo, y no lo pondré desde el principio sino donde cede la palabra a su amigo Nicolás Martínez, que realiza una excelente disección y crítica de la obra de Carroll Quigley. Antes, Nicolás Morás nos explica qué personaje siniestro fue Rhodes y su peso enorme dentro de la época victoriana.
Sólo una aclaración que creo importante: en España, por desgracia, se descarta todo análisis político -y lo que es peor: con frecuencia también el histórico- que no esté mediado por la ideología. En el otro extremo nos podemos encontrar -como es el caso del vídeo- a los que creen que todo se ciñe a intereses privados de unas minorías, olvidándose de los intereses geopolíticos que aparecen en las pugnas entre Estados. Si juntamos los tres, especialmente los dos últimos, creo que nos acercamos más a la verdadera explicación; por eso, decir que las dos guerras mundiales se debieron exclusivamente a maniobras de los banqueros y que tanto comunistas como capitalistas trabajaban de la mano, me parece un exceso. Lo cierto es que se financió a los bolcheviques para que derribaran el zarismo, luego invadieron Rusia pero se encontraron con que los comunistas organizaron un ejército que los obligaría a una guerra para la que ya no estaban preparados debido al enorme desgaste que llevaban acumulado: (6) De por qué el Reino Unido, EEUU, Francia, Japón y Australia invadieron Rusia en 1918 y de la ayuda de EEUU exportando una epidemia a Europa | Burbuja.info Financiaron a los bolcheviques de entonces como lo hacen con los islamistas del siglo XXI, sólo que aquéllos escaparon a su control y alcanzaron el poder. ¿Y por qué volvieron a ayudarlos, esta vez para industrializarse? Pues porque chocaría con los intereses de la parte occidental europea y sus ideologías, lo cual también les interesaba con tal de impedir -como está claro desde Mackinder- la unión de intereses euroasiáticos, de ahí que también financiaran a Hitler. Eso, además, coincidía con la estrategia secular de los intereses británicos, la de impedir una potencia dominante en el continente europeo. O sea, que el capital no es nada si no tiene poder político y control sobre los Estados, sobre todo los más poderosos, por eso el interés en hacerse con los EEUU, cosa que consiguieron en 1913 y que aun continúa. Han fracasado en Rusia y sobre todo en China, y ésa es la disputa que hoy padecemos, aunque a punto estuvieron de conseguirlo; en Rusia con Yeltsin y en China con la 'primavera' de Tiananmen.
La ideología, por lo general, no es más que una superestructura que envuelve intereses económicos y estatales, por tanto políticos y geopolíticos; actualmente los intereses de las clases bajas y medias empobrecidas no tienen ideología ni partidos que las representen, de ahí la enorme cantidad de recursos que dedican desde arriba a mantener una izquierda extravagante y una derecha bien apesebrada. Temen un conflicto de clases más que nunca, por eso han financiado la inmi gración descontrolada e inasimilable y a la vez partidos xenófobos y racistas, precisamente para generar nuevos conflictos civiles que no existirían de no haber financiado previamente una oleada turística inmigratoria; súmese la guerra de sexos aforando a una parte, la generacional (pensionistas y cotizantes) y de cualquier tipo para ocultar sus intereses y el verdadero problema al que vamos: un neofeudalismo, esta vez financiero-tecnocrático
Última edición:
