Derrochaduros
Madmaxista
No hablo del Arca de la alianza tal y como se describe pero si un arma secreta al estilo del fuego griego bizantino, algo que le diera una ventaja tecnológica sobre los demás.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
No hablo del Arca de la alianza tal y como se describe pero si un arma secreta al estilo del fuego griego bizantino, algo que le diera una ventaja tecnológica sobre los demás.
Cuentan algunos que era radiactivo...Si nos basamos en una comparación de como presenta la biblia el arca de la alianza, y las creencias de sus pueblos vecinos con respecto a la estatua de culto de sus divinidades, podemos concluir, que el trato que daban los hebreos al arca era equivalente al que daban en los pueblos vecinos a las estatuas o ídolos de sus dioses.
En ambos casos, consideraban que la presencia y/o poder de la divinidad de turno jovenlandesaba en la estatua/arca, y está se guardaba en el templo que era la "casa de dios", en concreto en el Sancta Sanctorum.
Los supuestos poderes del arca, pueden deberse a coincidencias casuales o a sincrónias, en principio no-causales, como puede ser el caso de las murallas de Jericó, cuyo derrumbe es un hecho legendario, o sucedió un terremoto, ya se quiera considerar este sincrónico, casual, sobrenaturalmente causal (debido a haber dado 7 vueltas con el arca alrededor de la muralla) o fuera este un hecho diacrónico, si el éxodo o un proceso similar ocurrió realmente en torno al 1150 a.c. en vez de en el 1400 a.c., como parecen indicar las excavaciones en Jericó.
Jeje, la verdad, no creo que fuera el caso, pero "el juego del teléfono" hasta que se pusieron por escrito esas historias, con intereses ligados al poder, posiblemente sobredimensionase la historia del arca, de la que de hecho, no tenemos una prueba sólida de que haya existido.Cuentan algunos que era radiactivo...
Jeje, la verdad, no creo que fuera el caso, pero "el juego del teléfono" hasta que se pusieron por escrito esas historias, con intereses ligados al poder, posiblemente sobredimensionase la historia del arca, de la que de hecho, no tenemos una prueba sólida de que haya existido.
El arca puede ser meramente un motivo literario para hablar de la estatua de culto de YHWH, en una época preiconoclasta, sin hablar de la estatua de culto de YHWH, una vez se adoptan posturas iconoclastas y se ponen estás historias por escrito.
Teniendo en cuenta que, como confirma tanto la arqueología, como la biblia, en los reinos de Samaria y Juda, está constatado que adoraban a YHWH junto a otras divinidades, que el arca fuese de hecho, no meramente tratada como, sino que fuese una estatua dedicada a YHWH, sobre un trono, no es algo a descartar, aunque sea una hipótesis.
De hecho, hasta el triunfo de los macabeos, en el siglo II a.c. no hay evidencia arqueológica de qué se cumpliesen los preceptos de la Torah, aunque la evidencia interna bíblica pueda indicar un monoteísmo a partir de la época persa, en los siglos VI y V a.c., prefigurado ya durante el reinado de Josias en Juda, en el siglo VII a.c., este no se consolida, a nivel de dejar evidencia arqueológica, como ya he dicho, hasta la rebelión de los macabeos, en el II a.c. donde ya se aprecia la adoración exclusiva a YHWH sin representacion icónica. Pero esto no sucede o al menos no se consolida, hasta el siglo II a.c., según el arqueólogo Yonatan Adler, como expone en su trabajo "origins of judaísm".
Vuestra definición de judío es tan borrosa como la que hizo Franco de la Masonería en 1939; un saco para meter a toda la oposición incluso liberal