TRES NOTICIAS SOBRE LA INVESTIGACIÓN A LOS BIDEN

TRES NOTICIAS SOBRE LA INVESTIGACIÓN A LOS BIDEN

En los últimos días la Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha hecho públicas varias informaciones relativas al presidente Biden y a su familia que, o bien han sido silenciadas por los medios de comunicación o bien se han tratado con suma displicencia. Los corresponsales españoles en Estados Unidos tan sólo unos días antes hicieron estentóreas apariciones informando a bombo y platillo del veredicto de un jurado popular en el asunto Carroll v. Trump (por cierto, el lector interesado puede encontrar en este enlace el documento con las preguntas a las que hubo de dar respuesta dicho) y dando a entender con, sus sesgados y defectuosos análisis, que la condena había tenido lugar en el seno de un pleito de naturaleza penal, cuando en realidad lo resuelto era una controversia estrictamente civil, pues lo solicitado por la demandante era tan sólo una elevada suma de dinero en concepto de daños y perjuicios. Tras ese agotador esfuerzo informativo, debieron considerar que se habrían ganado con total justicia el derecho a la hibernación, por lo que es totalmente explicable que las tres noticias que a continuación se exponen les pasaran desapercibidas en base al principio anglosajón del “see no evil, hear no evil”.

Primero.- Nota de prensa emitida por el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara.

El 10 de marzo de 2023, el citado comité publicó una nota de prensa, incorporada a su página web, en los siguientes términos:

“El Presidente del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara, James Corner, hizo público un memorándum relativo a registros bancarios que detallan nueva información obtenida en la investigación relativa al tráfico de influencias y entramado empresarial de la familia Biden. El Comité de Supervisión ha obtenido miles de páginas de documentos financieros que revelan el entramado de sociedades que la familia Biden y sus socios crearon durante la vicepresidencia de Joe Biden y los millones recibidos de fuentes extranjeras. Los documentos revelan también que los Biden utilizaron tras*acciones complejas para ocultar pagos de nacionales de otros países, incluyendo China, ofreciendo claros indicios de la red de tráfico de influencias durante el mandato de Biden como Vicepresidente.

Los Biden, de forma intencionada, buscaron ocultar, confundir y disimular su red de tráfico de influencias, pero los registros bancarios no mienten. Los Biden obtuvieron millones de nacionales extranjeros sin que al parecer no se ofreciese otro servicio que acceso e influencia. Por los miles de obtenidos hasta ahora, sabemos que la familia Biden creó alrededor de una docena de sociedades cuando Biden era vicepresidente. Los Biden realizaron de forma intencionada complicadas tras*acciones financieras para ocultar estos pagos y evitar escrutinio. En al menos una ocasión, los socios chinos de los Biden tomaron medidas para ocultar la fuente del pago.

Las tramas extranjeras de los Biden son asombrosas y plantean serias dudas acerca de si personas de otros países se dirigieron a la familia Biden, qué esperaban a cambio y si ello amenazaba nuestra seguridad nacional. Continuaremos solicitando documentación bancaria adicional para seguir el rastro del dinero y plantear soluciones legislativas para evitar este tipo de corrupción. Los estadounidenses merecen respuestas, tras*parencia y responsabilidad”.

A continuación, en la página web ofrece unos sumarios con los nacionales de los países de los que las empresas de los Biden recibieron dinero (entre ellos, China y Rumanía) y el importe (no menos de diez millones de dólares) así como enlaces a los documentos con los archivos bancarios obtenidos.

Es cierto que de la información obtenida tan sólo se pueden extraer, como datos objetivos e incontestables que, aisladamente considerados, no ofrecen apariencia de ilegalidad: que los Biden crearon un entramado de sociedades a partir del momento en el que Joe Biden tomó posesión como vicepresidente, que esas sociedades se crearon en estados donde la legislación fiscal es muy favorable a las entidades y que los ingresos obtenidos proceden de fuentes extranjeras, en concreto de países como China y Rumanía. Pero lo cierto es que, como bien dice el informe, cabe preguntarse qué contraprestación ofrecían las sociedades a cambio de esos ingresos.

Llama la atención el tratamiento que la prensa escrita da de esta noticia, y eso cuando la da. Véase, si no, el titular de la CNN: “los republicanos dicen” (sic), mientras que el New York Times va más lejos y afirma, contra lo que indica el informe, que “la Cámara de Representantes no encuentra signos de actuación irregular en el Presidente Biden”. Contrasta ese tratamiento con la machacona insistencia en que día sí y día también se insistía en los viajes de Trump y su familia a Rusia y los posibles vínculos con la “trama rusa” de las elecciones. Trama que, como se supo con posterioridad, partió del Comité Demócrata de Campaña y de un informe elaborado por el ex agente británico Christopher Steele, y que el propio autor reconoció que no había redactado para hacerse público dado que incluyó hechos sin verificar.

Segundo.- Informe del Comité de Justicia de la Cámara de Representantes sobre la manipulación informativa en las elecciones.

El mismo día 10 de mayo de 2023 se hacía público el borrador de informe relativo al modo en que los medios de comunicación y, lo que es más grave, cargos públicos federales intervinieron de forma activa para ocultar información perjudicial para la candidatura de Biden en las elecciones presidenciales de 2020.

Se trata de un documento de sesenta y cinco páginas (con abundante material inserto en el cuerpo del informe). Su párrafo inicial ya es demoledor y sintetiza la idea esencial que se desarrolla con pruebas a lo largo del documento:

“En los días inmediatamente anteriores a las elecciones presidenciales de 2020, apareció en el New York Post una historia que detallaba la manera en que Hunter Biden se sirvió de la posición e influencia de su padre, el ahora presidente Biden, para obtener, con el conocimiento del presidente Biden, ganancias personales. Este artículo, basado en material obtenido de un ordenador portátil que había pertenecido a Hunter Biden, ponía en cuestión las afirmaciones realizadas por el presidente Biden en las cuales negaba todo conocimiento de las actividades internacionales realizadas por su hijo Hunter. Cinco días después de publicarse la historia del Post, 51 antiguos cargos de inteligencia, utilizando sus cargos oficiales e invocando sus credenciales de seguridad nacional, emitieron una declaración pública sugiriendo que la historia “posee todos los habituales signos” de ser desinformación rusa. Tres días después, el vicepresidente Biden utilizó esta declaración pública en el debate televisivo retransmitido a toda la nación para refutar las críticas de Trump, afirmando que “hay más de cincuenta antiguos agentes de inteligencia que dicen que esto, de lo que me acusa, es un plan ruso”.

Recordemos que el propio responsable de Facebook afirmó igualmente que censuró información relativa a este asunto porque contactaron con él para indicarle que la noticia relativa al ordenador de Hunter Biden tenía todos los trazos de ser una campaña de desinformación rusa.

Lo que llama la atención es que personal que ni tan siquiera en ese momento tenía la condición de empleados públicos federales emitiesen un comunicado invocando sus antiguos puestos oficiales para intervenir en campaña de forma abierta en favor de un candidato. Pero llama la atención también dos hechos constatados en el informe. Primero, la Administración Biden se ha negado a colaborar en la investigación. Segundo, la Agencia Central del Investigación (C.I.A.) tampoco ha prestado la más mínima ayuda a la investigación del Comité, a diferencia de lo ocurrido en 2020, cuando un miembro de la agencia colaboró activamente en la elaboración del informe vinculando los datos relativos a Hunter Biden con la trama rusa.

Tercero.- El FBI reúsa entregar información a la Cámara de Representantes alegando la necesidad de proteger las fuentes.

El 3 de mayo de 2023 se hacía público que el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes había dirigido un requerimiento al F.B.I. para que aportase un formulario FD-1023 presentado ante dicho organismo en junio de 2020 (es decir, cinco meses antes de las elecciones presidenciales) pues, según les habría informado una fuente, vincularía al entonces vicepresidente Biden con una trama en base a la cual recibía dinero a cambio de favores políticos.

Pues bien, el F.B.I. ha rehusado cumplir el requerimiento, alegando curiosamente la necesidad de preservar la confidencialidad del denunciante. Según informa el New York Post, al responder a la Cámara Baja, el F.B.I., amén de afirmar que “la información procedente fuentes confidenciales no está verificada y, es, por definición, incompleta” afirma que: “Esperamos que esta contestación les ayude a comprender que mantener esta clase de fuentes de información libre de la percepción o realidad de influencias inadecuadas (y evitar que se redireccione esta información para usos no relacionados con la investigación o la inteligencia), es necesario para la efectividad de las responsabilidades del F.B.I en relación a la ejecución de nuestras leyes y la seguridad nacional” (sic). En otras palabras, no se niega la mayor, la existencia del documento conteniendo la denuncia.

La respuesta del F.B.I. plantea un interrogante de forma inmediata. Dado que la denuncia se planteó en junio de 2020 y estamos en mayo de 2023, ¿Ha iniciado el F.B.I. alguna investigación oficial para verificar si los hechos denunciados son ciertos o, por el contrario, archivó la denuncia sin leerla siquiera? La respuesta parece apuntar a lo segundo, dado que se habla de “la efectividad de las responsabilidades del F.B.I.”, ¿implica ello que el actual inquilino de la Casa Blanca está siendo sujeto a una investigación por parte de dicha oficina de investigación?

Todas las anteriores informaciones se han obtenido directamente de fuentes oficiales (en concreto, la página web de la Cámara de Representantes) y, con independencia de a qué lugar conduzcan o qué respuestas merezcan los interrogantes que plantean, no se ha considerado oportuno por los grandes medios informar de ello, cuando menos, con la misma intensidad con la que se difundían informaciones que afectaban al anterior mandatario.

Hay mucho más de lo que dice ese artículo, entre otras cosas que esas empresas extranjeras pagaron a la familia Biden ( el hermano de Joe Biden también está en el ajo)por favores legislativos , lo que implica traición a EEUU , tampoco menciona , dentro del mismo paquete, a Ucrania

Por supuesto el mismo hecho de que un corrupto traidor y con el cerebro en descomposición , sea presidente del país más poderos del mundo, implica que la democracia es un chiste de mal gusto.