Azrael_II
Será en Octubre
- Desde
- 11 May 2009
- Mensajes
- 50.276
- Reputación
- 176.037
Es un poco largo pero vale la pena:
¿TRAIDORES?: Todos los grandes medios de comunicación trabajan para los intereses de EEUU, OTAN y por otro lado para agenda Globalización
¿Qué indicios tenemos?
Esto no es nuevo, no lo ha descubierto nadie en los últimos años, es una constancia en el tiempo, aunque hay que diferenciar y esto es bastante más nuevo entre;
1.Agenda NWO, Aparato politico-civil podéis llamarlo como queráis, dentro de la Agenda hay incluso argumentos, tendencias que chocan entre sí para crear una falsa disidencia o bien sustituyen un proyecto por otro. Recordemos , que por ejemplo, el femenismo es muy fuerte y lleva muchos años siendo parte de la Agenda, pero poco ha ido confrontandose con el movimiento tras*, el movimiento de vientres de alquiler, que tienen como punto neurálgico Ucrania
Como en toda esta red hay una oficialidad que es la Agenda 2030, pero también está la extra oficial, que lleva muchos años con puede ser Open Society y otras entidades . Aunque el mayor beneficiado es el mundo Anglosajón, a diferencia que el aparato militar, la Agenda podría , en un momento dado perjudicar o sustituir en parte este mundo.
¿Indicios? Mirad las declaraciones y los pin en la solapa. Periodistas de el País, el mundo han trabajado para think-thanks Globalistas. Eldiario.es tiene la sección "desalambre" financiada directamente por Soros y su subdirector fue director de Open Society..
2. Agenda politico-Militar EEUU/OTAN / CIA /Otros servicios secretos no es nada nuevo, sobre todo después de la segunda Guerra Mundial. Los indicios son claros, desde fakenews de todo tipo: Sadam tiraba a niños de las incubadoras, armas de destrucción masiva, Gadafi utilizaba cazas de combate para reprimir manifestaciones, Assad bombardeaba miles de hospitales, incluso uno de gatitos ,todos los que vimos en euromaiden etc
Otro de los indicios es el Relato:
suele ser infantil, de buenos/malos. Los buenos siempre son los mismos y los malos van variando. Irán puede ser bueno o malo según la conveniencia de EEUU . El islamismo puede ser malo o pueden cortar cabezas por la libertad, léase Siria
Incoherente un supervillano no puede a la vez destruir la humanidad con armas químicas, contaminación nuclear y enriquecerse. También el relato se suele anular con "pero si esto ya ha pasado" "otros países hacen lo mismo" "nosotros hacemos lo mismo" "si es una dictadura porqué pides adelanto de elecciones" "es imposible que está decisión lo tome una sola persona" " es normal que utilicen armas letales si están matando policías".. Leed cualquier relato y preguntaros, ¿Qué haría Europa en su lugar? . Qué haría Europa con los bienes de un millonario que quiere regalarle el país a un país Eje del Mal? Qué haría Europa si queman vivos a policías y periodistas lo apoyan? Ya habéis detectado la incoherencia
En contra de los intereses del pueblo, del país e incluso de la clase alta del país esto es obvio, cuando algo va en contra de nuestros intereses y aún así lo apoyamos es que esto no es casual viene teledirigido. Estados Unidos lleva más de 70 años diciendo que intervienen (es decir atacan, dan el pasaporte o atentan) contra cualquiera que vaya en contra de los intereses de sus empresas. Así, directamente, no solo peligros para EEUU o mundiales sino contra sus intereses. Europa en cambio apoya acciones que van en contra de nuestros intereses e incluso supervivencia.
PRUEBAS
1. La pista del dinero, tenemos asociaciones , medios y periodistas financiados por think-thanks. Esto puede ser insuficiente, ya que no es la CIA, pero es obvio, que tienen muchos intereses en común e Internacionalmente son lo mismo con conflictos tipo Siria, Ucrania etc
2. Declaraciones de responsables, esto si que es suficiente para iniciar un juicio político y otro militar en caso de ser traición
¿Quiénes son los (¿posibles traidores‽)colaboradores de los servicios secretos anglosajones , como dice Pedro Baños? Aquí unos posibles candidatos
Recomiendo ver este charla, es totalmente espectacular. Aviso: el que habla y deja mal al resto No es del servicio secreto extranjero
Rafael Poch = reparte latigazos dialécticos, resume muy bien la situación y tira puyas. Es ex colaborador de la Vanguardia en China y Rusia . De memoria recuerdo, que junto a otro periodista de Público, fue el único que condenó y explico bien la matanza de Odessa.
Ignacio Torreblanca = All trabajar para un think-thanks belicista pro EEUU es muy probable que trabaje para los servicios secretos anglos . Columnista de El Mundo
David Alandete = director de El País, sigue una política totalmente de sumisión a EEUU
Ambos han participado en montajes y/o tergiversaciones. Son "los expertos" en los Medios de comunicación, curiosamente, una parte del dinero de estos diarios, además de la influencia, viene de BlackRock. Curiosamente en un modelo de negocio ruinoso (el periodismo de El país)
Os pongo el relato de un periodista Alemán ate explica que directamente la CIA te dice lo que tienes que escribir y hay sobornos. Esto es gravísimo. Es de hace 7 años
Según dice escribió todo esto porqué no tiene hijos y tras un ataque con gas en Irán, tenía infartos frecuentes y no le quedaba mucho de vida
Hay más:
Según documenta en su libro, en parte autobiográfico, hay un tráfico de sobres que van desde la embajada estadounidense, en Berlín, hasta las principales redacciones de los medios alemanes. “Pasan la información o directamente mandan redactado el artículo o el editorial que quieren publicar.” Inmediatamente ofrece una lista hiperdocumentada con nombres y apellidos tanto de los periodistas (se incluye) como de las organizaciones que hacen “lobby” para instalar en la opinión pública lo que será el “sentido común predominante” en coincidencia con los puntos de vista de EE.UU. o la OTAN. El esquema –dice Ulfkotte– se repite para los programas de radio y televisión. “Salvo pocas excepciones, las redacciones europeas son sucursales de los servicios de la CIA y de la OTAN.”
¿Cómo reaccionó el poder mediático?
“Cuando los abogados del Frankfurter Allgemeine Zeitung supieron que el libro estaba en imprenta me enviaron una carta advirtiéndome sobre las consecuencias legales que enfrentaría por publicar nombres y secretos.
www.polodemocratico.net
Repito esto era lo que veía y sabía un periodista que la CIA pagaba hace 7 años:
Finalmente, el periodista no mucho después de esta entrevista falleció de paro cardiaco
3. Servicios secretos al servicio de intereses no europeos o no españoles. Esto es muy grave tenemos el CNI con el sistema Elisa
¿TRAIDORES?: Todos los grandes medios de comunicación trabajan para los intereses de EEUU, OTAN y por otro lado para agenda Globalización
¿Qué indicios tenemos?
Esto no es nuevo, no lo ha descubierto nadie en los últimos años, es una constancia en el tiempo, aunque hay que diferenciar y esto es bastante más nuevo entre;
1.Agenda NWO, Aparato politico-civil podéis llamarlo como queráis, dentro de la Agenda hay incluso argumentos, tendencias que chocan entre sí para crear una falsa disidencia o bien sustituyen un proyecto por otro. Recordemos , que por ejemplo, el femenismo es muy fuerte y lleva muchos años siendo parte de la Agenda, pero poco ha ido confrontandose con el movimiento tras*, el movimiento de vientres de alquiler, que tienen como punto neurálgico Ucrania
Como en toda esta red hay una oficialidad que es la Agenda 2030, pero también está la extra oficial, que lleva muchos años con puede ser Open Society y otras entidades . Aunque el mayor beneficiado es el mundo Anglosajón, a diferencia que el aparato militar, la Agenda podría , en un momento dado perjudicar o sustituir en parte este mundo.
¿Indicios? Mirad las declaraciones y los pin en la solapa. Periodistas de el País, el mundo han trabajado para think-thanks Globalistas. Eldiario.es tiene la sección "desalambre" financiada directamente por Soros y su subdirector fue director de Open Society..
2. Agenda politico-Militar EEUU/OTAN / CIA /Otros servicios secretos no es nada nuevo, sobre todo después de la segunda Guerra Mundial. Los indicios son claros, desde fakenews de todo tipo: Sadam tiraba a niños de las incubadoras, armas de destrucción masiva, Gadafi utilizaba cazas de combate para reprimir manifestaciones, Assad bombardeaba miles de hospitales, incluso uno de gatitos ,todos los que vimos en euromaiden etc
Otro de los indicios es el Relato:
suele ser infantil, de buenos/malos. Los buenos siempre son los mismos y los malos van variando. Irán puede ser bueno o malo según la conveniencia de EEUU . El islamismo puede ser malo o pueden cortar cabezas por la libertad, léase Siria
Incoherente un supervillano no puede a la vez destruir la humanidad con armas químicas, contaminación nuclear y enriquecerse. También el relato se suele anular con "pero si esto ya ha pasado" "otros países hacen lo mismo" "nosotros hacemos lo mismo" "si es una dictadura porqué pides adelanto de elecciones" "es imposible que está decisión lo tome una sola persona" " es normal que utilicen armas letales si están matando policías".. Leed cualquier relato y preguntaros, ¿Qué haría Europa en su lugar? . Qué haría Europa con los bienes de un millonario que quiere regalarle el país a un país Eje del Mal? Qué haría Europa si queman vivos a policías y periodistas lo apoyan? Ya habéis detectado la incoherencia
En contra de los intereses del pueblo, del país e incluso de la clase alta del país esto es obvio, cuando algo va en contra de nuestros intereses y aún así lo apoyamos es que esto no es casual viene teledirigido. Estados Unidos lleva más de 70 años diciendo que intervienen (es decir atacan, dan el pasaporte o atentan) contra cualquiera que vaya en contra de los intereses de sus empresas. Así, directamente, no solo peligros para EEUU o mundiales sino contra sus intereses. Europa en cambio apoya acciones que van en contra de nuestros intereses e incluso supervivencia.
PRUEBAS
1. La pista del dinero, tenemos asociaciones , medios y periodistas financiados por think-thanks. Esto puede ser insuficiente, ya que no es la CIA, pero es obvio, que tienen muchos intereses en común e Internacionalmente son lo mismo con conflictos tipo Siria, Ucrania etc
2. Declaraciones de responsables, esto si que es suficiente para iniciar un juicio político y otro militar en caso de ser traición
¿Quiénes son los (¿posibles traidores‽)colaboradores de los servicios secretos anglosajones , como dice Pedro Baños? Aquí unos posibles candidatos
Recomiendo ver este charla, es totalmente espectacular. Aviso: el que habla y deja mal al resto No es del servicio secreto extranjero
Rafael Poch = reparte latigazos dialécticos, resume muy bien la situación y tira puyas. Es ex colaborador de la Vanguardia en China y Rusia . De memoria recuerdo, que junto a otro periodista de Público, fue el único que condenó y explico bien la matanza de Odessa.
Ignacio Torreblanca = All trabajar para un think-thanks belicista pro EEUU es muy probable que trabaje para los servicios secretos anglos . Columnista de El Mundo
David Alandete = director de El País, sigue una política totalmente de sumisión a EEUU
Ambos han participado en montajes y/o tergiversaciones. Son "los expertos" en los Medios de comunicación, curiosamente, una parte del dinero de estos diarios, además de la influencia, viene de BlackRock. Curiosamente en un modelo de negocio ruinoso (el periodismo de El país)
Os pongo el relato de un periodista Alemán ate explica que directamente la CIA te dice lo que tienes que escribir y hay sobornos. Esto es gravísimo. Es de hace 7 años
Según dice escribió todo esto porqué no tiene hijos y tras un ataque con gas en Irán, tenía infartos frecuentes y no le quedaba mucho de vida
Hay más:
Según documenta en su libro, en parte autobiográfico, hay un tráfico de sobres que van desde la embajada estadounidense, en Berlín, hasta las principales redacciones de los medios alemanes. “Pasan la información o directamente mandan redactado el artículo o el editorial que quieren publicar.” Inmediatamente ofrece una lista hiperdocumentada con nombres y apellidos tanto de los periodistas (se incluye) como de las organizaciones que hacen “lobby” para instalar en la opinión pública lo que será el “sentido común predominante” en coincidencia con los puntos de vista de EE.UU. o la OTAN. El esquema –dice Ulfkotte– se repite para los programas de radio y televisión. “Salvo pocas excepciones, las redacciones europeas son sucursales de los servicios de la CIA y de la OTAN.”
¿Cómo reaccionó el poder mediático?
“Cuando los abogados del Frankfurter Allgemeine Zeitung supieron que el libro estaba en imprenta me enviaron una carta advirtiéndome sobre las consecuencias legales que enfrentaría por publicar nombres y secretos.
Periodistas comprados, el libro de un reportero alemán que denuncia la manipulación mediática y sicológica de la OTAN para invadir Libia
Telma Luzzani / Página/12 Libia, febrero de 2011. Los diarios “serios” del mundo anunciaban, con títulos alarmantes, que Muammar Khadafi estaba bombardeando a su pueblo, que iba a envenenar las aguas del país y que por las calles corrían ríos de sangre. Salvo voces solitarias como la de Jordán...
www.polodemocratico.net
Repito esto era lo que veía y sabía un periodista que la CIA pagaba hace 7 años:
Finalmente, el periodista no mucho después de esta entrevista falleció de paro cardiaco
3. Servicios secretos al servicio de intereses no europeos o no españoles. Esto es muy grave tenemos el CNI con el sistema Elisa
Última edición:
los medios desean nuestro bien, desean el bien común 
)
