N
No Registrado
Guest
El artículo que reproduzco a continuación concluye que NO HUBO MALA PRAXIS entre los científicos del "climagate". Entonces, a ver que yo me entere:
Una disciplina que trata principalmente con INCERTIDUMBRE es trabajada SIN UTILIZAR LA ESTADISTICA, según reconocen todos los actores implicados en el asunto, ¿¿¿¿¿Y NO HUBO MALA PRAXIS??????
Entonces, ¿qué huevones es mala práxis? Vas a operar a un paciente y usas la llave inglesa (en vez de un bisturí), ¿y no hay mala praxis? Vas a arreglar un coche, y utilizas chicle (en vez de tuercas), ¿¿y no hay mala praxis??
El concepto de "hacer comulgar con ruedas de molino" está alcanzando nuevas cotas, sin duda ninguna.
¿En qué huevones ha consistido la "investigación" de estos señores si la pregunta de si influye SIGNIFICATIVAMENTE la actividad humana en el clima es esencialmente estadística y no la han utilizado?
No hubo 'mala praxis' entre los científicos del 'Climategate'
* Un pirata hizo públicos e-mails de investigadores de una universidad británica
* Un panel ha investigado la presunta manipulación de datos científicos
* Recomienda que trabajen estrechamente con expertos en Estadística
ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado miércoles 14/04/2010 13:49 horas
* Disminuye el tamaño del texto
* Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 4
No hubo malas prácticas entre los científicos del llamado 'Climategate' o, al menos, así lo considera el panel independiente que ha investigado la presunta manipulación de datos científicos en informes de la ONU, según informa la BBC.
Sin embargo, el informe afirma que sería útil que los investigadores trabajaran más estrechamente con expertos en Estadística para asegurarse de que utilizan los mejores métodos: "No podemos dejar de subrayar que es muy sorprendente que la investigación en un área que depende en gran medida de métodos estadísticos no haya sido llevada a cabo en estrecha colaboración con profesionales de este área", dice el informe.
A finales de 2009, unos desconocidos piratas informáticos hicieron públicos los correos correos electrónicos enviados y recibidos durante años por científicos de la Unidad del Clima de la Universidad británica de East Anglia.
Nunca se supo quién era el responsable del delito informático, pero éste sirvió para que los críticos de las teorías del clima se frotaran las manos. Diversas webs y medios de comunicación analizaron el contenido de esos miles de correos privados, muchos ellos cargados de cuestiones personales y triviales. Otros, escritos en un tono coloquial entre los científicos dieron pie a los críticos a afirmar que los investigadores ocultaban o manipulaban datos sobre el clima. Había nacido el Climategate, el nombre que, siguiendo estos e-mails, algunos científicos habían ocultado y exagerado algunos datos sobre el cambio climático. El director del departamento, Phil Jones, presentó su dimisión hasta que se esclarecieran los hechos.
La ONU, tocada por el escándalo
El escándalo salpicó también al Panel de Expertos de Cambio Climático (IPCC) de la ONU, para el que colaboraba la Universidad de East Anglia. La investigación, al frente de la cual ha estado Lord Oxburgh, recibió el encargo de examinar las conclusiones de la Unidad del Clima de este centro británico.
Los escépticos del cambio climático aprovecharon el caso para acusar a la comunidad científica de intentar manipular los datos para exagerar la amenaza del calentamiento global. Asimismo, afirmaron que las compañías de energías renovables se beneficiarían de las medidas para luchar contra el cambio climático.
Además de encargar una investigación sobre la presunta manipulación de datos, el IPCC reconoció errores en su último informe sobre las causas del cambio climático. La ONU admitió que no existen pruebas científicas suficientes sobre el rápido derretimiento de los glaciares del Himalaya, que el Cuarto Informe de Evaluación publicado en 2007 pronosticó para el año 2035, y pidió disculpas por su error.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/14/ciencia/1271244186.html
Una disciplina que trata principalmente con INCERTIDUMBRE es trabajada SIN UTILIZAR LA ESTADISTICA, según reconocen todos los actores implicados en el asunto, ¿¿¿¿¿Y NO HUBO MALA PRAXIS??????
Entonces, ¿qué huevones es mala práxis? Vas a operar a un paciente y usas la llave inglesa (en vez de un bisturí), ¿y no hay mala praxis? Vas a arreglar un coche, y utilizas chicle (en vez de tuercas), ¿¿y no hay mala praxis??
El concepto de "hacer comulgar con ruedas de molino" está alcanzando nuevas cotas, sin duda ninguna.
¿En qué huevones ha consistido la "investigación" de estos señores si la pregunta de si influye SIGNIFICATIVAMENTE la actividad humana en el clima es esencialmente estadística y no la han utilizado?
No hubo 'mala praxis' entre los científicos del 'Climategate'
* Un pirata hizo públicos e-mails de investigadores de una universidad británica
* Un panel ha investigado la presunta manipulación de datos científicos
* Recomienda que trabajen estrechamente con expertos en Estadística
ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado miércoles 14/04/2010 13:49 horas
* Disminuye el tamaño del texto
* Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 4
No hubo malas prácticas entre los científicos del llamado 'Climategate' o, al menos, así lo considera el panel independiente que ha investigado la presunta manipulación de datos científicos en informes de la ONU, según informa la BBC.
Sin embargo, el informe afirma que sería útil que los investigadores trabajaran más estrechamente con expertos en Estadística para asegurarse de que utilizan los mejores métodos: "No podemos dejar de subrayar que es muy sorprendente que la investigación en un área que depende en gran medida de métodos estadísticos no haya sido llevada a cabo en estrecha colaboración con profesionales de este área", dice el informe.
A finales de 2009, unos desconocidos piratas informáticos hicieron públicos los correos correos electrónicos enviados y recibidos durante años por científicos de la Unidad del Clima de la Universidad británica de East Anglia.
Nunca se supo quién era el responsable del delito informático, pero éste sirvió para que los críticos de las teorías del clima se frotaran las manos. Diversas webs y medios de comunicación analizaron el contenido de esos miles de correos privados, muchos ellos cargados de cuestiones personales y triviales. Otros, escritos en un tono coloquial entre los científicos dieron pie a los críticos a afirmar que los investigadores ocultaban o manipulaban datos sobre el clima. Había nacido el Climategate, el nombre que, siguiendo estos e-mails, algunos científicos habían ocultado y exagerado algunos datos sobre el cambio climático. El director del departamento, Phil Jones, presentó su dimisión hasta que se esclarecieran los hechos.
La ONU, tocada por el escándalo
El escándalo salpicó también al Panel de Expertos de Cambio Climático (IPCC) de la ONU, para el que colaboraba la Universidad de East Anglia. La investigación, al frente de la cual ha estado Lord Oxburgh, recibió el encargo de examinar las conclusiones de la Unidad del Clima de este centro británico.
Los escépticos del cambio climático aprovecharon el caso para acusar a la comunidad científica de intentar manipular los datos para exagerar la amenaza del calentamiento global. Asimismo, afirmaron que las compañías de energías renovables se beneficiarían de las medidas para luchar contra el cambio climático.
Además de encargar una investigación sobre la presunta manipulación de datos, el IPCC reconoció errores en su último informe sobre las causas del cambio climático. La ONU admitió que no existen pruebas científicas suficientes sobre el rápido derretimiento de los glaciares del Himalaya, que el Cuarto Informe de Evaluación publicado en 2007 pronosticó para el año 2035, y pidió disculpas por su error.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/14/ciencia/1271244186.html
Última edición por un moderador:
