_Mickey_Mouse_
Madmaxista
- Desde
- 7 Abr 2019
- Mensajes
- 4.135
- Reputación
- 9.176
El presidente electo Donald Trump heredará una guerra sangrienta en Ucrania y ha prometido poner fin rápidamente a la carnicería.
Trump no ha explicado su plan (si es que tiene alguno), pero el vicepresidente electo JD Vance ha pedido a Ucrania que ceda a Rusia el territorio capturado y desista de sus peticiones de unirse a la OTAN a cambio de la paz. El candidato de Trump a asesor de seguridad nacional, el representante Michael Waltz de Florida, ha criticado el flujo de ayuda estadounidense a Ucrania y ha pedido negociaciones rápidas, cuestionando si Estados Unidos debería apoyar la liberación completa de Ucrania.
Si Trump sigue su consejo y empuja a Ucrania a conversaciones que resulten en la pérdida de territorio, sus rivales políticos, así como los halcones de su propio partido, lo acusarán de abandonar a Ucrania y de recompensar el hambre de expansión de Vladimir pilinguin.
Tendrían razón; no hay forma de endulzarlo. Los ucranianos quedarían abandonados a su suerte y pilinguin podría acabar atacando de nuevo o ampliando sus planes imperialistas a otros vecinos.
Trump debería hacerlo de todos modos.
Decenas de personas, y a menudo cientos, mueren cada día en esta guerra agotadora. Trump debería aprovechar la oportunidad para salvar vidas. Nadie va a venir a salvar a Ucrania. En algún momento será necesario un acuerdo.
A pesar de los destellos de éxito espectacular de las fuerzas ucranianas, la posición rusa se ha fortalecido gradualmente y no hay motivos para esperar que pilinguin pierda ahora la ventaja. Puede parecer derrotismo, pero también es realismo. Tampoco es una percepción partidista: desde hace tiempo hay informes de funcionarios de la administración Biden que intentan discretamente empujar a Ucrania hacia las negociaciones.
La ambiciosa contraofensiva ucraniana de 2023, destinada a cortar las rutas de suministro entre Rusia y Crimea (la históricamente preciada y estratégicamente ubicada península ucraniana capturada por Rusia en 2014) fracasó. Ucrania logró capturar unos cientos de kilómetros cuadrados de territorio ruso en Kursk en agosto pasado, pero Rusia ha ido recuperando la tierra lentamente. Unos 50.000 soldados (incluidos 10.000 norcoreanos) están concentrados en preparación para un ataque a Kursk. Al mismo tiempo, Rusia avanza por el este y el sur.
Mientras tanto, Ucrania se apresura a encontrar soldados. Después de dos años y nueve meses de batalla contra un invasor gigantesco, la policía ucraniana y los oficiales de reclutamiento, según se informa, rastrean estaciones de metro y bares en busca de reclutas. La dependencia de las armas occidentales significa que los envíos pueden (y de hecho lo hacen) enredarse en la política y demorarse.
Conseguir que Ucrania y Rusia se sienten a la mesa de negociaciones sería sólo el comienzo de una ardua negociación. Las decisiones sobre cuánto territorio ucraniano conquistado permanece bajo control ruso son complicadas, pero esa ni siquiera será la parte más difícil; después de todo, el líder de cualquiera de los dos países puede presentarlas como pérdidas o ganancias temporales que se revertirán más tarde mediante la diplomacia o incluso la fuerza. El presidente Volodymyr Zelensky ha insistido durante mucho tiempo en que Ucrania lucharía hasta liberar todo el territorio de la ocupación rusa, pero más recientemente ha sonado más realista, o al menos resignado. Estos días, ha estado presionando con fuerza para obtener garantías de seguridad internacionales en caso de futuros ataques rusos.
El problema verdaderamente insoluble es la exigencia de Zelenski de que Occidente proteja a Ucrania de futuros ataques rusos proporcionándole lo que los diplomáticos llaman eufemísticamente “garantías de seguridad”. En la práctica, Ucrania quiere que se reconstruya y fortalezca su ejército (esa parte será fácil de conseguir) y también, de manera crucial y controvertida, una invitación inmediata para unirse a la OTAN.
Solo en ese punto las conversaciones podrían fracasar. pilinguin ha exigido, como condición para la paz, que Ucrania se comprometa a permanecer no alineada (en otras palabras, sin la OTAN ni tratados de seguridad) y no nuclear (Ucrania es capaz de desarrollar armas nucleares, y este podría ser un plan de respaldo plausible, aunque extremo, si Occidente no puede brindar protección). Vance también ha sugerido que Ucrania debería comprometerse con la neutralidad y renunciar a sus ambiciones de pertenecer a la OTAN. Incluso el presidente Biden, que pretende ser el mayor defensor de Ucrania, ha dicho que no apoyaría la “OTANización de Ucrania”.
Por supuesto, Estados Unidos desconfía de que Ucrania se una a la OTAN: si estuviéramos dispuestos a ir a la guerra con Rusia para salvar a Ucrania, lo estaríamos haciendo ahora mismo. Si Estados Unidos realmente quisiera que Ucrania ganara a cualquier precio, enviaría tropas. Pero nadie sensato –incluido este escritor– quiere correr el riesgo de provocar una guerra directa entre Rusia, su némesis con armas nucleares, y Estados Unidos.
Los funcionarios estadounidenses suelen describir esta guerra en términos nobles, ensalzando su apoyo inquebrantable –por valor de 175.000 millones de dólares– a la heroica Ucrania en la lucha contra el monstruo pilinguin. A veces, sin embargo, son más directos –como cuando el secretario de Defensa Lloyd Austin dijo a los periodistas en Polonia un par de meses después de la oleada turística que Estados Unidos quiere ver a Rusia “debilitada”. El comentario sugería que Estados Unidos utilizaría como arma el patriotismo ucraniano y gastaría vidas ucranianas, porque una guerra prolongada –incluso una guerra que probablemente no se podría ganar– convenía a los intereses estadounidenses de socavar la capacidad de resistencia de pilinguin.
Creo que es correcto llamar a Ucrania una guerra por poderes, porque creo que es razonable concluir que la administración Biden ha apoyado la guerra no solo por deferencia a la justa determinación ucraniana de luchar contra Rusia, sino también porque la guerra era una oportunidad para debilitar a nuestro enemigo sin enfrentarlo directamente.
Eso no es para restarle mérito a los innumerables ucranianos comunes que han luchado con coraje y fortaleza. Es un testimonio de la firmeza ucraniana (por no hablar de la potencia de fuego estadounidense) que Rusia no haya conquistado ya el país.
Estados Unidos, por su parte, se planteó en un punto intermedio incómodo: apoyó la guerra lo suficiente para que continuara, pero nunca lo suficiente para ganar. La guerra en Ucrania no ofrece a Estados Unidos una solución al problema de pilinguin, pero ciertamente hay una esperanza en Washington de que dañe y disuada el impulso aventurero del Kremlin.
Ninguno de los dos bandos ha publicado cifras fiables de víctimas, pero se estima que un millón de soldados y civiles han muerto o resultado heridos desde la oleada turística de 2022. En Ucrania, las muertes superan a los nacimientos, lo que convierte a la violencia en un lastre demográfico.
Ahora se avecina otro invierno frío y la infraestructura eléctrica de Ucrania está tan destrozada por las bombas que se espera que la gente sufra apagones diarios de hasta 20 horas durante los meses oscuros y amargos.
Este sombrío panorama contiene los resultados más extremos y trágicos de los juegos de poder que se han llevado a cabo sin piedad en suelo ucraniano por potencias mayores. Tanto Rusia como Estados Unidos han explotado durante décadas las divisiones internas de Ucrania para debilitarse mutuamente y competir por la influencia regional, generalmente a expensas de los ucranianos comunes.
Los diplomáticos y espías de las sucesivas administraciones estadounidenses se adentraron en los pantanos de la intermediación de poder en Ucrania postsoviética, donde la corrupción era espesa y profundas divisiones separaban a los políticos respaldados por Moscú de los que veían el futuro de Ucrania -y buscaban la protección de Rusia- en Europa.
Cubrí Ucrania como jefe de la oficina de Moscú de The Los Angeles Times desde 2007 hasta 2010 y he visto repetirse el mismo ciclo durante años. Estados Unidos promete perpetuamente más de lo que está dispuesto o es capaz de entregar en Ucrania, antagonizando a Rusia y dejando a Ucrania vulnerable a la ira de pilinguin.
Esta es una vieja tendencia: cuando la Unión Soviética se desmoronó, Ucrania se encontró en posesión del tercer arsenal nuclear más grande del mundo. El presidente Bill Clinton engatusó y persuadió al presidente Leonid Kravchuk para que desmantelara las armas nucleares y vendiera el uranio a Rusia. A cambio de la conformidad de Kravchuk, Clinton ofreció garantías de seguridad, que manifiestamente no se han cumplido.
La administración de George W. Bush apoyó fuertemente la Revolución Naranja de Ucrania en 2004, cuando los manifestantes denunciaron al candidato presidencial apoyado por Moscú, Viktor Yanukovych, y exigieron una alianza más estrecha con Europa y Occidente. Un gobierno estadounidense encantado, que alardeaba de reformas y democracia, colmó de fondos y capacitaciones a los grupos pro occidentales. El señor pilinguin estaba furioso; la Revolución Naranja todavía aparece en sus discursos como la máxima demostración de la malversación y la traición de Estados Unidos.
Consciente de la ira de pilinguin y de la vulnerabilidad de Ucrania, Bush prometió impulsar la adhesión de Ucrania a la OTAN, pero nunca lo hizo. La adhesión a la OTAN ha permanecido fuera del alcance de Ucrania: una tentadora liberación que se le ofreció pero que nunca se logró.
Independientemente de lo que se piense de la OTAN (otro tema para otro día), no hay duda de que Occidente, al hablar con doble sentido, dejó a Ucrania en un limbo geopolítico insostenible. El país no obtuvo las protecciones de la OTAN, sino sólo las consecuencias de que pilinguin se enfureciera ante la posibilidad de que Ucrania se uniera a la OTAN. Casi dos décadas después, Ucrania sigue donde ha permanecido durante mucho tiempo: siempre al borde de ser aceptada en la alianza, pero nunca del todo.
Es esta dinámica incómoda –una Ucrania cercana a Occidente, que lucha por ser incluida en Occidente, pero que no es realmente parte de él– la que ha definido la gestión estadounidense de esta desastrosa guerra. Queremos que Ucrania funcione como un protectorado, pero en última instancia no estamos dispuestos a protegerla. Una estrategia sensata y desagradable, tácticamente defendible pero jovenlandesalmente reprobable.
Estados Unidos no va a salvar a Ucrania. Tal vez necesitemos que Trump, descarado y sin escrúpulos, lo diga finalmente en voz alta y actúe en consecuencia.
Se realizó una corrección el 17 de noviembre de 2024:Una versión anterior de este artículo describía erróneamente el número de víctimas en la guerra entre Rusia y Ucrania. La estimación de un millón incluye el número de personas que han resultado muertas o heridas, no solo muertas.
www.nytimes.com
Y mientras aquí el otanato burbujero haciéndose caricias mentales. Que si trumpito no hará esto, que si este que ha nombrado apoyara a Ucrania... Lo peor no es que seáis otanejos, es vuestra estultoidad profunda. Os están dando la patada desde el pais sin el que la OTAN es nada, y vosotros erre que erre....
Trump no ha explicado su plan (si es que tiene alguno), pero el vicepresidente electo JD Vance ha pedido a Ucrania que ceda a Rusia el territorio capturado y desista de sus peticiones de unirse a la OTAN a cambio de la paz. El candidato de Trump a asesor de seguridad nacional, el representante Michael Waltz de Florida, ha criticado el flujo de ayuda estadounidense a Ucrania y ha pedido negociaciones rápidas, cuestionando si Estados Unidos debería apoyar la liberación completa de Ucrania.
Si Trump sigue su consejo y empuja a Ucrania a conversaciones que resulten en la pérdida de territorio, sus rivales políticos, así como los halcones de su propio partido, lo acusarán de abandonar a Ucrania y de recompensar el hambre de expansión de Vladimir pilinguin.
Tendrían razón; no hay forma de endulzarlo. Los ucranianos quedarían abandonados a su suerte y pilinguin podría acabar atacando de nuevo o ampliando sus planes imperialistas a otros vecinos.
Trump debería hacerlo de todos modos.
Decenas de personas, y a menudo cientos, mueren cada día en esta guerra agotadora. Trump debería aprovechar la oportunidad para salvar vidas. Nadie va a venir a salvar a Ucrania. En algún momento será necesario un acuerdo.
A pesar de los destellos de éxito espectacular de las fuerzas ucranianas, la posición rusa se ha fortalecido gradualmente y no hay motivos para esperar que pilinguin pierda ahora la ventaja. Puede parecer derrotismo, pero también es realismo. Tampoco es una percepción partidista: desde hace tiempo hay informes de funcionarios de la administración Biden que intentan discretamente empujar a Ucrania hacia las negociaciones.
La ambiciosa contraofensiva ucraniana de 2023, destinada a cortar las rutas de suministro entre Rusia y Crimea (la históricamente preciada y estratégicamente ubicada península ucraniana capturada por Rusia en 2014) fracasó. Ucrania logró capturar unos cientos de kilómetros cuadrados de territorio ruso en Kursk en agosto pasado, pero Rusia ha ido recuperando la tierra lentamente. Unos 50.000 soldados (incluidos 10.000 norcoreanos) están concentrados en preparación para un ataque a Kursk. Al mismo tiempo, Rusia avanza por el este y el sur.
Mientras tanto, Ucrania se apresura a encontrar soldados. Después de dos años y nueve meses de batalla contra un invasor gigantesco, la policía ucraniana y los oficiales de reclutamiento, según se informa, rastrean estaciones de metro y bares en busca de reclutas. La dependencia de las armas occidentales significa que los envíos pueden (y de hecho lo hacen) enredarse en la política y demorarse.
Conseguir que Ucrania y Rusia se sienten a la mesa de negociaciones sería sólo el comienzo de una ardua negociación. Las decisiones sobre cuánto territorio ucraniano conquistado permanece bajo control ruso son complicadas, pero esa ni siquiera será la parte más difícil; después de todo, el líder de cualquiera de los dos países puede presentarlas como pérdidas o ganancias temporales que se revertirán más tarde mediante la diplomacia o incluso la fuerza. El presidente Volodymyr Zelensky ha insistido durante mucho tiempo en que Ucrania lucharía hasta liberar todo el territorio de la ocupación rusa, pero más recientemente ha sonado más realista, o al menos resignado. Estos días, ha estado presionando con fuerza para obtener garantías de seguridad internacionales en caso de futuros ataques rusos.
El problema verdaderamente insoluble es la exigencia de Zelenski de que Occidente proteja a Ucrania de futuros ataques rusos proporcionándole lo que los diplomáticos llaman eufemísticamente “garantías de seguridad”. En la práctica, Ucrania quiere que se reconstruya y fortalezca su ejército (esa parte será fácil de conseguir) y también, de manera crucial y controvertida, una invitación inmediata para unirse a la OTAN.
Solo en ese punto las conversaciones podrían fracasar. pilinguin ha exigido, como condición para la paz, que Ucrania se comprometa a permanecer no alineada (en otras palabras, sin la OTAN ni tratados de seguridad) y no nuclear (Ucrania es capaz de desarrollar armas nucleares, y este podría ser un plan de respaldo plausible, aunque extremo, si Occidente no puede brindar protección). Vance también ha sugerido que Ucrania debería comprometerse con la neutralidad y renunciar a sus ambiciones de pertenecer a la OTAN. Incluso el presidente Biden, que pretende ser el mayor defensor de Ucrania, ha dicho que no apoyaría la “OTANización de Ucrania”.
Por supuesto, Estados Unidos desconfía de que Ucrania se una a la OTAN: si estuviéramos dispuestos a ir a la guerra con Rusia para salvar a Ucrania, lo estaríamos haciendo ahora mismo. Si Estados Unidos realmente quisiera que Ucrania ganara a cualquier precio, enviaría tropas. Pero nadie sensato –incluido este escritor– quiere correr el riesgo de provocar una guerra directa entre Rusia, su némesis con armas nucleares, y Estados Unidos.
Los funcionarios estadounidenses suelen describir esta guerra en términos nobles, ensalzando su apoyo inquebrantable –por valor de 175.000 millones de dólares– a la heroica Ucrania en la lucha contra el monstruo pilinguin. A veces, sin embargo, son más directos –como cuando el secretario de Defensa Lloyd Austin dijo a los periodistas en Polonia un par de meses después de la oleada turística que Estados Unidos quiere ver a Rusia “debilitada”. El comentario sugería que Estados Unidos utilizaría como arma el patriotismo ucraniano y gastaría vidas ucranianas, porque una guerra prolongada –incluso una guerra que probablemente no se podría ganar– convenía a los intereses estadounidenses de socavar la capacidad de resistencia de pilinguin.
Creo que es correcto llamar a Ucrania una guerra por poderes, porque creo que es razonable concluir que la administración Biden ha apoyado la guerra no solo por deferencia a la justa determinación ucraniana de luchar contra Rusia, sino también porque la guerra era una oportunidad para debilitar a nuestro enemigo sin enfrentarlo directamente.
Eso no es para restarle mérito a los innumerables ucranianos comunes que han luchado con coraje y fortaleza. Es un testimonio de la firmeza ucraniana (por no hablar de la potencia de fuego estadounidense) que Rusia no haya conquistado ya el país.
Estados Unidos, por su parte, se planteó en un punto intermedio incómodo: apoyó la guerra lo suficiente para que continuara, pero nunca lo suficiente para ganar. La guerra en Ucrania no ofrece a Estados Unidos una solución al problema de pilinguin, pero ciertamente hay una esperanza en Washington de que dañe y disuada el impulso aventurero del Kremlin.
Ninguno de los dos bandos ha publicado cifras fiables de víctimas, pero se estima que un millón de soldados y civiles han muerto o resultado heridos desde la oleada turística de 2022. En Ucrania, las muertes superan a los nacimientos, lo que convierte a la violencia en un lastre demográfico.
Ahora se avecina otro invierno frío y la infraestructura eléctrica de Ucrania está tan destrozada por las bombas que se espera que la gente sufra apagones diarios de hasta 20 horas durante los meses oscuros y amargos.
Este sombrío panorama contiene los resultados más extremos y trágicos de los juegos de poder que se han llevado a cabo sin piedad en suelo ucraniano por potencias mayores. Tanto Rusia como Estados Unidos han explotado durante décadas las divisiones internas de Ucrania para debilitarse mutuamente y competir por la influencia regional, generalmente a expensas de los ucranianos comunes.
Los diplomáticos y espías de las sucesivas administraciones estadounidenses se adentraron en los pantanos de la intermediación de poder en Ucrania postsoviética, donde la corrupción era espesa y profundas divisiones separaban a los políticos respaldados por Moscú de los que veían el futuro de Ucrania -y buscaban la protección de Rusia- en Europa.
Cubrí Ucrania como jefe de la oficina de Moscú de The Los Angeles Times desde 2007 hasta 2010 y he visto repetirse el mismo ciclo durante años. Estados Unidos promete perpetuamente más de lo que está dispuesto o es capaz de entregar en Ucrania, antagonizando a Rusia y dejando a Ucrania vulnerable a la ira de pilinguin.
Esta es una vieja tendencia: cuando la Unión Soviética se desmoronó, Ucrania se encontró en posesión del tercer arsenal nuclear más grande del mundo. El presidente Bill Clinton engatusó y persuadió al presidente Leonid Kravchuk para que desmantelara las armas nucleares y vendiera el uranio a Rusia. A cambio de la conformidad de Kravchuk, Clinton ofreció garantías de seguridad, que manifiestamente no se han cumplido.
La administración de George W. Bush apoyó fuertemente la Revolución Naranja de Ucrania en 2004, cuando los manifestantes denunciaron al candidato presidencial apoyado por Moscú, Viktor Yanukovych, y exigieron una alianza más estrecha con Europa y Occidente. Un gobierno estadounidense encantado, que alardeaba de reformas y democracia, colmó de fondos y capacitaciones a los grupos pro occidentales. El señor pilinguin estaba furioso; la Revolución Naranja todavía aparece en sus discursos como la máxima demostración de la malversación y la traición de Estados Unidos.
Consciente de la ira de pilinguin y de la vulnerabilidad de Ucrania, Bush prometió impulsar la adhesión de Ucrania a la OTAN, pero nunca lo hizo. La adhesión a la OTAN ha permanecido fuera del alcance de Ucrania: una tentadora liberación que se le ofreció pero que nunca se logró.
Independientemente de lo que se piense de la OTAN (otro tema para otro día), no hay duda de que Occidente, al hablar con doble sentido, dejó a Ucrania en un limbo geopolítico insostenible. El país no obtuvo las protecciones de la OTAN, sino sólo las consecuencias de que pilinguin se enfureciera ante la posibilidad de que Ucrania se uniera a la OTAN. Casi dos décadas después, Ucrania sigue donde ha permanecido durante mucho tiempo: siempre al borde de ser aceptada en la alianza, pero nunca del todo.
Es esta dinámica incómoda –una Ucrania cercana a Occidente, que lucha por ser incluida en Occidente, pero que no es realmente parte de él– la que ha definido la gestión estadounidense de esta desastrosa guerra. Queremos que Ucrania funcione como un protectorado, pero en última instancia no estamos dispuestos a protegerla. Una estrategia sensata y desagradable, tácticamente defendible pero jovenlandesalmente reprobable.
Estados Unidos no va a salvar a Ucrania. Tal vez necesitemos que Trump, descarado y sin escrúpulos, lo diga finalmente en voz alta y actúe en consecuencia.
Se realizó una corrección el 17 de noviembre de 2024:Una versión anterior de este artículo describía erróneamente el número de víctimas en la guerra entre Rusia y Ucrania. La estimación de un millón incluye el número de personas que han resultado muertas o heridas, no solo muertas.
Opinion | Trump Can Speed Up the Inevitable in Ukraine
He should force a settlement to save lives and avoid more destruction.
Y mientras aquí el otanato burbujero haciéndose caricias mentales. Que si trumpito no hará esto, que si este que ha nombrado apoyara a Ucrania... Lo peor no es que seáis otanejos, es vuestra estultoidad profunda. Os están dando la patada desde el pais sin el que la OTAN es nada, y vosotros erre que erre....
