Membroza
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2016
- Mensajes
- 961
- Reputación
- 2.106
Actualización: Unión con IHS Markit
Os pongo aquí mi tesis de inversión de Moody's y S&P Global, empresas a mi parecer muy muy buenas para tenerlas en cartera. Nadie habla de ellas por aquí, supongo que porque son un sector aburrido, pero vaya vacas lecheras son. Por tiempo no he podido dedicarle tanto cariño como me hubiera gustado, pero espero que os resulte al menos entretenida. Es mi primerito día y llevo poco en esto, así que perdón por el retraso.
Introducción:
Las 3 agencias de rating más grandes del mundo son S&P Global Ratings (en adelante "S&P"), Moody's y Fitch Group. Las tres tienen una cuota del mercado de aproximadamente el 95%. Moody's y S&P tienen el 40% cada una y Fitch el 15%. Por lo que podemos hablar de que las dos primeras tienen un duopolio. Fitch además no cotiza en bolsa, así que solamente compararemos S&P y Moody's.
Las agencias de rating o agencias de calificación crediticia son entidades privadas cuya función principal es dar una valoración del riesgo de crédito de una compañía, país o producto financiero a través de una serie de calificaciones (o ratings). Estas evaluaciones son, en muchos casos, utilizadas en los mercados de capitales como referencia a la hora de tomar decisiones de inversión.
Se trata de un negocio muy rentable, pues tiene altos márgenes y en la mayoría de casos muchas empresas optan contratar sus servicios ya que gracias a ello pueden ofrecer sus bonos con unas garantías a sus inversores y a un interés menor.
Es difícil decantarse por una o por la otra, ya que realmente son casi hermanas en fundamentales. Pero lo que me ha hecho decidirme por S&P es que tiene una deuda menor que Moody's, el ROCE es mayor para S&P, además de sus márgenes operativos. Además, S&P tiene productos como los Platts o los índices de mercados que Moody's no posee. Además, ya poseo en cartera Berkshire Hathaway, que es el mayor accionista en Moody's.
Servicios ofrecidos:
Los servicios que ofrecen Moody's y S&P son:
Datos financieros:
Se puede apreciar que hay un notable cambio e los beneficios (Net Income) entre 2017 y 2018. A ello se debe a que la administración de Trump rebajó los impuestos del 35% a una tarifa plana del 21%.
S&P y Moody's tuvieron un comportamiento excelente en los 5 pasados años para sus accionistas. +171,9% para Moody's y +267,9% para S&P incluidos dividendos. Esto quiere decir que una inversión de $5.000 se hubieran tras*formado en $8.595 para los accionistas de Moody's y $13.395 para los accionistas de S&P.
Los analistas muchas veces se equivocan mirando sólo los beneficios (Net Income), la cual es una métrica muy pobre, ya que una empresa podría estar apalancándose mucho para generar beneficios, y a medio plazo las deudas acaban pasando factura en la propia empresa y el accionista. El ROCE es una métrica que nos da el ratio de beneficio que da sobre el capital empleado. Comparando el ROCE de la compañía con su coste medio ponderado del capital (WACC) nos revela cómo de eficiente es la empresa generando beneficios por cada dólar empleado.
El ROCE ha sido excepcional para Moody's 25,1% en el último año y 32,1% en los 3 últimos años. El WACC de Moody's es de un 8%, por lo que podemos decir que el retorno es sobresaliente. El ROCE para S&P ha sido del 46,4% en el último año y 38,8% en los 3 últimos años. El WACC de S&P es de algo menos de un 8%, por lo que podemos decir que el retorno es de matrícula de honor.
El margen de beneficios operativos (Operating Profit Margin) son los ingresos restantes después de restar todos los costes directos del negocio, como sueldos, energía, agua, amortización, depreciación... pero sin tener en cuenta los intereses de préstamos, impuestos u otros ingresos que no son atribuibles directamente al negocio, como cobro de dividendos de otras participaciones, etc. Permiten al inversor obtener una imagen clara y sin distorsiones de los resultados del propio negocio.
El margen de beneficios de Moody's en Q2 2020 fue del 49.5%, mientras que el de S&P en el Q2 2020 fue del 56.9% (ambos sin ajustar). Son valores muy altos teniendo en cuenta que la media del mercado americano se sitúa en el 11%, y mayores de su media histórica.
En la siguiente gráfica perteneciente a los datos de S&P se puede observar cómo cada año los márgenes de beneficio aumentan (en el 2014 fue muy baja porque hubo una adquisión). Este año por precaución debido al el bichito-19 se hizo una optimización de gastos, lo cual resultó en una mejora de los márgenes en el Q2 2020, como comenté antes.
En lo que se refiere a las cuotas de beneficios obtenidos por servicios propios, el Moody’s Investors Service se lleva aproximadamente el 60% de beneficios, y el Moody’s Analytic un 40%. Para S&P, Ratings suponen el 50%, Indices el 12%, Market Intelligence 26% y Platts el 12%.
El Payout de dividendo es de un 25% para Moody's y del 23% para S&P. El retorno actual en dividendo es del 0,77% para Moody's y 0,74% para S&P. Son valores fácilmente asumibles para ambas, y dejan mucho espacio para seguir aumentando el dividendo en el futuro.
Estos son los valores de deuda que he calculado para S&P (me ha faltado tiempo para hacerlo para Moody's):
Otros datos:
Dirección:
El CEO de Moody's (Ray McDaniel) tiene 62 años, lleva a cargo de la empresa 15 años y recibe una compensación anual de $13.751.632. La compensación suya fue incrementada más de un 20%, mientras que los ingresos de la empresa no lo hicieron en esa proporción. El CEO de S&P (Doug Peterson) tiene 61 años, lleva a cargo de la empresa casi 7 años y recibe una compensación anual de $12.152.512.
En las dos empresas el comité de dirección es experimentado.
Riesgos:
El riesgo de inversión es bajo. Por un lado porque se puede decir que es prácticamente un duopolio, y lo segundo porque sus servicios financieros son de primera necesidad tanto para empresas como países independientemente del momento económico en el que se encuentre el mundo. Sus servicios son de alto nivel añadido, por lo cual no tienen fácil la entrada de competidores que les obliguen a reducir sus precios y con ello sus márgenes.
Aunque sus sedes se encuentran en EEUU, el riesgo-país es casi nulo, ya que sus servicios son demandados en todo el mundo.
Moody's ha confirmado en su último reporte trimestral que la empresa no se ve en absoluto afectada por el el bichito-19. S&P de igual forma ha comunicado que el 99% de sus trabajadores siguen trabajando en remoto y no se han visto afectados.
En ambos negocios la deuda es alta, mayor que el dinero que tienen en caja, pero es pagable con los ingresos recurrentes que obtienen, por lo que no comporta riesgo, y menos con los bajos tipos de interés actuales y que se esperan en los años venideros.
Futuro:
(Voy a tratar solamente de S&P, pues al final ha sido para quien he podido dedicar más tiempo).
Muchas empresas y gobiernos están en dificultades por su deuda debido a esta crisis. S&P por ejemplo ha conseguido resultados excepcionales durante el Q2 2020 por la gran cantidad de bonos de liquidez puestos en el mercado. Es una tendencia que se espera que vaya a continuar en los siguientes trimestres, mejorando probablemente las expectativas de los analistas.
Los beneficios no son temporales o puntuales, ya que una gran base de los beneficios de S&P son recurrentes.
Cada vez más inversores e instituciones se interesan por la sostenibilidad y el medio ambiente. Es un tema que cada vez más ciudadanos están demandando a sus gobernantes, por lo que se espera un crecimiento en la demanda futura de los servicios de consultoría ESG. S&P ha lanzado este año S&P Global ESG Scores, que abarca 7.000 compañías y mide su sostenibilidad.
Valor intrínseco:
Son negocios seguros y que llevan siempre un "premium" en su precio cotizado. En rara ocasión pueden adquirirse a un precio bajo, por eso hay que aprovechar al máximo los crashes bursátiles para entrar en esos valores.
Estimaciones para Moody's:
PE Ratio medio de 28 en los últimos años.
Según Yahoo Finance:
Viendo que está destrozando previsiones, es de esperar que sea mayor el BPA que el estimado. Mi apuesta sería para este año de $10, por lo que si lo multiplicamos por el PE Ratio medio de 28, tenemos un precio objetivo de $280 para final de año. Teniendo en cuenta que estamos a mitad de año y necesitamos cierto margen de seguridad para obtener una rentabilidad, aplicaremos un descuento de un 5%, con lo cual tendríamos un precio justo de $266.
Si utilizamos el "Excess Returns Model", nos da un valor parecido:
Estimaciones para S&P:
He utilizado dos proyecciones futuras de precio de acción a 6 años. En ambas he sido un poco "bajista" con los márgenes de beneficio, poniéndolos algo por debajo de la media en los últimos 5 años (30% en vez de 32%).
En la primera más pesimista, suponemos que la empresa no crece al mismo ritmo que en la actualidad y sufre una notoria desaceleración. Esto nos da los siguientes precios objetivos para finales de 2025:
En la segunda, suponemos cifras más realistas y que son las que personalmente creo que tienen más posibilidad de cumplirse. Esto nos da los siguientes precios objetivos para finales de 2025:
Calculando con DCF, tomando como facturación futura la media de los analistas y esperando un modesto 6,5% tenemos $348 como precio justo de la acción, no muy lejos de los $366 a los que está cotizando ahora mismo.
Si utilizamos el "Excess Returns Model", nos da el siguiente resultado como precio justo de acción:
¿Se cumplen las 10 reglas de Bill Ackman?:
1. ✔ No invertir en Startups. Invertir en empresas que estén en el mercado de valores.
2. ✔ Invierte sólo si entiendes el negocio y si sabes cómo hace la empresa dinero. Que tenga un buen track record no es suficiente - por ejemplo lo que pasó con Enron, que era muy bueno pero casi nadie lo entendía.
3. ✔ Paga un precio razonable por la empresa.
4. ✔ Invierte en compañías que creas que puedes tener para siempre.
1. Producto necesario para la gente.
2. Que tenga moat, que sea único.
3. Que sus consumidores estén dispuestos a pagar un extra por él y tengan consumidores fieles.
5. ✔ Que la empresa tenga un buen historial de éxito y margen de beneficio.
6. ✔ Que la empresa pueda crecer.
7. ~ (asumible) Que la empresa tenga poca deuda.
8. ✔ Altas barreras de entrada para otros fabricantes.
9. ✔ Invertir en empresas que sean inmunes a cambios externos. Por ejemplo, no se recomienda invertir en empresas de materias primas, o empresas como bancos que dependen de los tipos de interés o empresas que dependan del valor de una moneda.
10. ✔ Invertir en empresas que tengan bajos costes de reinversión. Por ejemplo, que no tengan cada poco tiempo que reinvertir beneficios en crear nuevas fábricas.
11. ✔ Que la empresa no sea controlada por los poseedores de acciones, a menos que sea alguien en quien puedes al 100% confiar.
Multimedia:
Muy campechano el CEO de S&P:
Os pongo aquí mi tesis de inversión de Moody's y S&P Global, empresas a mi parecer muy muy buenas para tenerlas en cartera. Nadie habla de ellas por aquí, supongo que porque son un sector aburrido, pero vaya vacas lecheras son. Por tiempo no he podido dedicarle tanto cariño como me hubiera gustado, pero espero que os resulte al menos entretenida. Es mi primerito día y llevo poco en esto, así que perdón por el retraso.
Introducción:
Las 3 agencias de rating más grandes del mundo son S&P Global Ratings (en adelante "S&P"), Moody's y Fitch Group. Las tres tienen una cuota del mercado de aproximadamente el 95%. Moody's y S&P tienen el 40% cada una y Fitch el 15%. Por lo que podemos hablar de que las dos primeras tienen un duopolio. Fitch además no cotiza en bolsa, así que solamente compararemos S&P y Moody's.
- Ticker Moody's: MCO
- Ticker S&P Global: SPGI
Las agencias de rating o agencias de calificación crediticia son entidades privadas cuya función principal es dar una valoración del riesgo de crédito de una compañía, país o producto financiero a través de una serie de calificaciones (o ratings). Estas evaluaciones son, en muchos casos, utilizadas en los mercados de capitales como referencia a la hora de tomar decisiones de inversión.
Se trata de un negocio muy rentable, pues tiene altos márgenes y en la mayoría de casos muchas empresas optan contratar sus servicios ya que gracias a ello pueden ofrecer sus bonos con unas garantías a sus inversores y a un interés menor.
Es difícil decantarse por una o por la otra, ya que realmente son casi hermanas en fundamentales. Pero lo que me ha hecho decidirme por S&P es que tiene una deuda menor que Moody's, el ROCE es mayor para S&P, además de sus márgenes operativos. Además, S&P tiene productos como los Platts o los índices de mercados que Moody's no posee. Además, ya poseo en cartera Berkshire Hathaway, que es el mayor accionista en Moody's.
Servicios ofrecidos:
Los servicios que ofrecen Moody's y S&P son:
- Ratings
- Data intelligence: acceso a bases de datos y analíticas de todo tipo. Lo que se conoce también como Big Data.
- Consultoría a medida: como empresa pueden investigar y ayudarte para introducirte en nuevos mercados, lanzar nuevos productos, estar al tanto de nuevas tendencias, etc.
- Soluciones ESG: lo que hace es evaluar si una empresa cumple una serie de medidas que la hacen ética y sostenible, atendiendo a valores medioambientales, sociales y de gobernanza. Por ejemplo, no cumplirían con esas condiciones empresas de tabaco, armamentísticas o que dañen el medio ambiente. Una empresa que cumple con dichos objetivos, podría entrar en un ETF ESG por ejemplo.
- Benchmarks
- Global Platts (sólo S&P): proveedor líder independiente de información, precios de referencia y análisis de los mercados de la energía y las materias primas.
- Índices de mercados (sólo S&P): todo el mundo conoce por ejemplo el S&P 500. Aquí los beneficios son por datos, comisiones de ETFs y fondos, subscripciones, etc. El número de índices es muy amplio, no sólo en EEUU sino en todo el mundo.
Datos financieros:
Se puede apreciar que hay un notable cambio e los beneficios (Net Income) entre 2017 y 2018. A ello se debe a que la administración de Trump rebajó los impuestos del 35% a una tarifa plana del 21%.
S&P y Moody's tuvieron un comportamiento excelente en los 5 pasados años para sus accionistas. +171,9% para Moody's y +267,9% para S&P incluidos dividendos. Esto quiere decir que una inversión de $5.000 se hubieran tras*formado en $8.595 para los accionistas de Moody's y $13.395 para los accionistas de S&P.
Los analistas muchas veces se equivocan mirando sólo los beneficios (Net Income), la cual es una métrica muy pobre, ya que una empresa podría estar apalancándose mucho para generar beneficios, y a medio plazo las deudas acaban pasando factura en la propia empresa y el accionista. El ROCE es una métrica que nos da el ratio de beneficio que da sobre el capital empleado. Comparando el ROCE de la compañía con su coste medio ponderado del capital (WACC) nos revela cómo de eficiente es la empresa generando beneficios por cada dólar empleado.
El ROCE ha sido excepcional para Moody's 25,1% en el último año y 32,1% en los 3 últimos años. El WACC de Moody's es de un 8%, por lo que podemos decir que el retorno es sobresaliente. El ROCE para S&P ha sido del 46,4% en el último año y 38,8% en los 3 últimos años. El WACC de S&P es de algo menos de un 8%, por lo que podemos decir que el retorno es de matrícula de honor.
El margen de beneficios operativos (Operating Profit Margin) son los ingresos restantes después de restar todos los costes directos del negocio, como sueldos, energía, agua, amortización, depreciación... pero sin tener en cuenta los intereses de préstamos, impuestos u otros ingresos que no son atribuibles directamente al negocio, como cobro de dividendos de otras participaciones, etc. Permiten al inversor obtener una imagen clara y sin distorsiones de los resultados del propio negocio.
El margen de beneficios de Moody's en Q2 2020 fue del 49.5%, mientras que el de S&P en el Q2 2020 fue del 56.9% (ambos sin ajustar). Son valores muy altos teniendo en cuenta que la media del mercado americano se sitúa en el 11%, y mayores de su media histórica.
En la siguiente gráfica perteneciente a los datos de S&P se puede observar cómo cada año los márgenes de beneficio aumentan (en el 2014 fue muy baja porque hubo una adquisión). Este año por precaución debido al el bichito-19 se hizo una optimización de gastos, lo cual resultó en una mejora de los márgenes en el Q2 2020, como comenté antes.
En lo que se refiere a las cuotas de beneficios obtenidos por servicios propios, el Moody’s Investors Service se lleva aproximadamente el 60% de beneficios, y el Moody’s Analytic un 40%. Para S&P, Ratings suponen el 50%, Indices el 12%, Market Intelligence 26% y Platts el 12%.
El Payout de dividendo es de un 25% para Moody's y del 23% para S&P. El retorno actual en dividendo es del 0,77% para Moody's y 0,74% para S&P. Son valores fácilmente asumibles para ambas, y dejan mucho espacio para seguir aumentando el dividendo en el futuro.
Estos son los valores de deuda que he calculado para S&P (me ha faltado tiempo para hacerlo para Moody's):
- Debt-to-Equity (D/E) Ratio: 1,41 (medio-alto).
- Interest Coverage Ratio: 15,80 (bueno).
- OC-Debt Ratio: 0.70 (bueno).
- Current Ratio: 1,52 (bueno).
- Cash Ratio: 0,9266 (bueno).
Otros datos:
- Capitalización de mercado: $54,6b (Moody's) vs $86,7b (S&P).
- Acciones en circulación: 187,52m (Moody's) vs 241,0m (S&P).
- Trabajadores: 11,1k (Moody's) vs 22,5k (S&P).
Dirección:
El CEO de Moody's (Ray McDaniel) tiene 62 años, lleva a cargo de la empresa 15 años y recibe una compensación anual de $13.751.632. La compensación suya fue incrementada más de un 20%, mientras que los ingresos de la empresa no lo hicieron en esa proporción. El CEO de S&P (Doug Peterson) tiene 61 años, lleva a cargo de la empresa casi 7 años y recibe una compensación anual de $12.152.512.
En las dos empresas el comité de dirección es experimentado.
Riesgos:
El riesgo de inversión es bajo. Por un lado porque se puede decir que es prácticamente un duopolio, y lo segundo porque sus servicios financieros son de primera necesidad tanto para empresas como países independientemente del momento económico en el que se encuentre el mundo. Sus servicios son de alto nivel añadido, por lo cual no tienen fácil la entrada de competidores que les obliguen a reducir sus precios y con ello sus márgenes.
Aunque sus sedes se encuentran en EEUU, el riesgo-país es casi nulo, ya que sus servicios son demandados en todo el mundo.
Moody's ha confirmado en su último reporte trimestral que la empresa no se ve en absoluto afectada por el el bichito-19. S&P de igual forma ha comunicado que el 99% de sus trabajadores siguen trabajando en remoto y no se han visto afectados.
En ambos negocios la deuda es alta, mayor que el dinero que tienen en caja, pero es pagable con los ingresos recurrentes que obtienen, por lo que no comporta riesgo, y menos con los bajos tipos de interés actuales y que se esperan en los años venideros.
Futuro:
(Voy a tratar solamente de S&P, pues al final ha sido para quien he podido dedicar más tiempo).
Muchas empresas y gobiernos están en dificultades por su deuda debido a esta crisis. S&P por ejemplo ha conseguido resultados excepcionales durante el Q2 2020 por la gran cantidad de bonos de liquidez puestos en el mercado. Es una tendencia que se espera que vaya a continuar en los siguientes trimestres, mejorando probablemente las expectativas de los analistas.
Los beneficios no son temporales o puntuales, ya que una gran base de los beneficios de S&P son recurrentes.
Cada vez más inversores e instituciones se interesan por la sostenibilidad y el medio ambiente. Es un tema que cada vez más ciudadanos están demandando a sus gobernantes, por lo que se espera un crecimiento en la demanda futura de los servicios de consultoría ESG. S&P ha lanzado este año S&P Global ESG Scores, que abarca 7.000 compañías y mide su sostenibilidad.
Valor intrínseco:
Son negocios seguros y que llevan siempre un "premium" en su precio cotizado. En rara ocasión pueden adquirirse a un precio bajo, por eso hay que aprovechar al máximo los crashes bursátiles para entrar en esos valores.
Estimaciones para Moody's:
PE Ratio medio de 28 en los últimos años.
Según Yahoo Finance:
- Estimaciones BPA 2019: $8,66
- Estimaciones BPA 2020: $9,61
Viendo que está destrozando previsiones, es de esperar que sea mayor el BPA que el estimado. Mi apuesta sería para este año de $10, por lo que si lo multiplicamos por el PE Ratio medio de 28, tenemos un precio objetivo de $280 para final de año. Teniendo en cuenta que estamos a mitad de año y necesitamos cierto margen de seguridad para obtener una rentabilidad, aplicaremos un descuento de un 5%, con lo cual tendríamos un precio justo de $266.
Si utilizamos el "Excess Returns Model", nos da un valor parecido:
Estimaciones para S&P:
He utilizado dos proyecciones futuras de precio de acción a 6 años. En ambas he sido un poco "bajista" con los márgenes de beneficio, poniéndolos algo por debajo de la media en los últimos 5 años (30% en vez de 32%).
En la primera más pesimista, suponemos que la empresa no crece al mismo ritmo que en la actualidad y sufre una notoria desaceleración. Esto nos da los siguientes precios objetivos para finales de 2025:
En la segunda, suponemos cifras más realistas y que son las que personalmente creo que tienen más posibilidad de cumplirse. Esto nos da los siguientes precios objetivos para finales de 2025:
Calculando con DCF, tomando como facturación futura la media de los analistas y esperando un modesto 6,5% tenemos $348 como precio justo de la acción, no muy lejos de los $366 a los que está cotizando ahora mismo.
Si utilizamos el "Excess Returns Model", nos da el siguiente resultado como precio justo de acción:
¿Se cumplen las 10 reglas de Bill Ackman?:
1. ✔ No invertir en Startups. Invertir en empresas que estén en el mercado de valores.
2. ✔ Invierte sólo si entiendes el negocio y si sabes cómo hace la empresa dinero. Que tenga un buen track record no es suficiente - por ejemplo lo que pasó con Enron, que era muy bueno pero casi nadie lo entendía.
3. ✔ Paga un precio razonable por la empresa.
4. ✔ Invierte en compañías que creas que puedes tener para siempre.
1. Producto necesario para la gente.
2. Que tenga moat, que sea único.
3. Que sus consumidores estén dispuestos a pagar un extra por él y tengan consumidores fieles.
5. ✔ Que la empresa tenga un buen historial de éxito y margen de beneficio.
6. ✔ Que la empresa pueda crecer.
7. ~ (asumible) Que la empresa tenga poca deuda.
8. ✔ Altas barreras de entrada para otros fabricantes.
9. ✔ Invertir en empresas que sean inmunes a cambios externos. Por ejemplo, no se recomienda invertir en empresas de materias primas, o empresas como bancos que dependen de los tipos de interés o empresas que dependan del valor de una moneda.
10. ✔ Invertir en empresas que tengan bajos costes de reinversión. Por ejemplo, que no tengan cada poco tiempo que reinvertir beneficios en crear nuevas fábricas.
11. ✔ Que la empresa no sea controlada por los poseedores de acciones, a menos que sea alguien en quien puedes al 100% confiar.
Multimedia:
Muy campechano el CEO de S&P:
Última edición:
