superioridad aerea para bombardear a tierra hoy es posible?

visaman · 9 Sep 2016

buenos días

con tantos sistemas antimisiles modernizados, además de misiles portátiles de la infantería mas la clásica artillería antiaérea, me da la impresión que bombardear ejércitos de primera división no es nada fácil, otra cosa son los amacabras. 8:8:8:

creéis que ha cambiado el paradigma de la batalla aérea? yo creo que si en ese sentido los ataques yemeníes a arabia saudí con misiles de corto alcance son demoledores.

que opináis debatamos 8:8:8:

otroyomismo · 9 Sep 2016

Saliendo un poco por la tangente, pero precisamente en esta revista de wargames se toca un articulo sobre la defensa de los estados balticos en caso de enfrentamiento NATO-Rusia.

Son "experimentos teoricos" de la corporation RAND (RAND Corporation Provides Objective Research Services and Public Policy Analysis | RAND)

Una de las conclusiones era que no se podria plantear un ataque aereo preventivo porque la barrera defensiva antiaerea rusa es de tal magnitud que seria literalmente una pared imposible de cruzar.

si encuentro el articulo online lo pego (pero es dificil).

visaman · 9 Sep 2016

otroyomismo dijo:
Saliendo un poco por la tangente, pero precisamente en esta revista de wargames se toca un articulo sobre la defensa de los estados balticos en caso de enfrentamiento NATO-Rusia.

Son "experimentos teoricos" de la corporation RAND (RAND Corporation Provides Objective Research Services and Public Policy Analysis | RAND)

Una de las conclusiones era que no se podria plantear un ataque aereo preventivo porque la barrera defensiva antiaerea rusa es de tal magnitud que seria literalmente una pared imposible de cruzar.

si encuentro el articulo online lo pego (pero es dificil).

muchas gracias, lo de la barrera antiaérea rusa lo sabia, de ahí ha surgido este hilo.

Hermericus · 10 Sep 2016

En lo unico que está mejor Rusia militarmente hablando , es en balistica. Usease, misiles de todo tipo , desde nucleares intercontinentales a sistemas antiaereos.

Cosas de habese quedado con Von Braun.

Hermericus · 10 Sep 2016

necromancer dijo:
¿Estás seguro de eso?

Totalmente.

otroyomismo · 10 Sep 2016

dado que hablais de nuevas tecnologias, ¿es esto una magufada?

¿Qué es lo que espantó al USS Donald Cook en el Mar neցro?

Los grandes medios de la prensa atlantista no han mencionado este incidente, pero los observadores y analistas militares del mundo entero no paran de comentar.

En Washington, el Departamento de Estado ha reconocido que la tripulación del destructor USS Donald Cook quedó seriamente desmoralizada tras su encuentro en el Mar neցro con un avión de combate ruso Su-24, que no tras*portaba bombas ni misiles, sino únicamente un contenedor con un sistema de guerra electrónica (el Pentágono también ha presentado una protesta) [1].
¿Qué otros dispositivos de guerra electrónica poseen las fuerzas armadas rusas?

El pasado 10 de abril, el destructor USS Donald Cook entraba en el Mar neցro. El 12 de abril, un bombardero táctico ruso Su-24 sobrevolaba el buque. Más tarde se comentó que la tripulación del destructor estadounidense había quedado desmoralizada tras su encuentro con el avión de guerra ruso. Varios medios incluso aseguran que 27 marineros estadounidenses solicitaron la baja del servicio. ¿Qué fue lo que tanto asustó a la tripulación del destructor?

El USS Donald Cook es un destructor lanzamisiles de cuarta generación. Su principal arma son los misiles de crucero Tomahawk, que tienen un alcance máximo de 2 500 kilómetros y pueden llevar cabezas nucleares. En una misión normal, el buque está equipado con 56 misiles y en misión de ataque cuenta con 96 misiles.

El destructor está equipado con el sistema de combate de última generación Aegis, un sistema integrado que conecta entre sí los medios de defensa antimisiles de todos los barcos en los que está instalado creando una red general que permite controlar y atacar cientos de objetivos al mismo tiempo. El destructor estadounidense dispone igualmente de 4 enormes radares universales de antena de una potencia similar a la de varias estaciones de radar. Además de los misiles Tomahawk, en sus lanzaderas de proa y popa figura medio centenar de misiles antiaéreos guiados de distintas clases.

El bombardero táctico ruso Su-24 que sobrevoló el US Donald Cook no llevaba bombas ni misiles. Bajo su fuselaje había únicamente un contenedor con un sistema de guerra electrónica llamado Jibiny.

Al aproximarse al destructor, el sistema Jibiny del Su-24 puso fuera de servicio los radares, circuitos de control, sistemas de tras*misión de información, etc. En otras palabras, todo el sistema Aegis quedó inutilizado, como cuando se apaga un televisor con un mando a distancia. Después de esto, el Su-24 simuló un ataque con misiles contra el USS Donald Cook, que había quedado totalmente ciego y sordo. Y repitió esa acción un total de 12 veces.

Cuando el Su-24 se alejó, el USS Donald Cook se dirigió rápidamente a un puerto rumano y no volvió a acercarse a aguas rusas.

Los guerreros del frente invisible

«Cuanto más complejo es un sistema radioelectrónico, más sencillo resulta interrumpir su funcionamiento con medios de guerra electrónica», comenta el director del centro de investigación científica sobre guerra electrónica y valoración de la eficacia en medios de reducción de visibilidad de la Academia Aérea Militar, Vladímir Balybin. «Para poder ganar una guerra moderna no basta con dominar el espacio aéreo. Es necesario hacerse con la superioridad tecnológica», agrega el especialista ruso.

Además del sistema Jibiny, el complejo industrial militar ruso trabaja en el desarrollo de distintos dispositivos capaces de descorazonar tanto a las unidades del enemigo como a agrupaciones terroristas. Las unidades de las Tropas Aerotransportadas rusas han comenzado a ser equipadas con el sistema Infauna. Instalado en un tanque o en cualquier otro vehículo militar, este sistema encuentra y aísla la comunicación por radio enemiga en bandas HF y VHF del espectro electromagnético, «adormeciendo» sus armas de control remoto. Estas armas llegan a disparar, pero sólo después de que las columnas de tanques rusos hayan pasado sobre ellas y se hayan alejado a una distancia segura.

Infauna tiene otra función: los sensores ópticos instalados en sus laterales detectan los fogonazos de los disparos y dan la orden de crear una cortina de humo que cubre la columna de tanques del fuego enemigo.

El dispositivo Lesochek desempeña las mismas funciones que Infauna, pero es mucho más compacto: se puede llevar en una mochila o en un pequeño maletín. Con este sistema resulta muy cómodo acudir a importantes reuniones, evitando con este equipo que los más avanzados servicios de inteligencia logren espiar ni una palabra de lo que se discute en esos encuentros.

La base de la protección electrónica de las comunicaciones del ejército de Rusia es el sistema Borisoglebsk-2. Este sistema cuenta con un punto automático de control y 4 tipos de estaciones de interferencias de radio que rastrean las fuentes activas de comunicaciones enemigas y las inutilizan.

El dispositivo Zhítel localiza y bloquea teléfonos satelitales y celulares, así como sistemas de navegación GPS. Su eficacia quedó demostrada durante el conflicto en Osetia del Sur, donde consiguió desorientar a los vehículos georgianos no tripulados.

El reequipamiento de las fuerzas estratégicas de Rusia con nuevos medios de guerra electrónica avanza a ritmos vertiginosos, según anunciaba hace poco el vicepresidente del gobierno ruso Dimitri Rogozin.

Si en 2020 el ejército y la flota rusas estarán reequipados en un 70%, todos los dispositivos de potencial estratégico para la guerra electrónica estarán renovados en un 100%.

«Los medios de guerra electrónica permiten que nuestras armas inteligentes actúen y que las de nuestro enemigo queden inutilizadas. Esto es algo extremadamente útil», señala el vicepresidente.

en la noticia original estan enlazados unos videos interesantes

¿Qué es lo que espantó al USS Donald Cook en el Mar neցro?

Mineroblanco · 11 Sep 2016

Es posible si tu aviación y tu tecnología es mejor que la del enemigo. De todos modos no se debe librar una guerra si no estás dispuestp a morir en ella, es decir si no te queda más remedio que luchar por tu vida y tu libertad. Las guerras las provocan multimillonarios y gobernantes que envian a otros al matadero, mientras ellos se quedan muy cómodos en sus mansiones y palcios.

Monty · 11 Sep 2016

Cansinoerrante dijo:
Pensaba que el subforo de historia era medianamente serio.

Rusia desde siempre, incluso en su época militarmente mas fuerte ha tenido el problema de que su territorio es imposible de vigilar y tiene montones de coladeros geográficos. Ahora será aun mucho peor.

De hecho buena parte de la doctrina antiaerea rusa es sobreproteger ciertas áreas, sacrificando gran parte del país.

Por no hablar que cada día se golpea mas lejos a mas velocidad, pudiendo literalmente bombardear zonas sin exponerse demasiado.

Aunque todo lo que conocemos como defensa antiaerea hasta ahora en poco mas de una década será inservible por lod enjambres de drones y la defensa laser activa.

Lo que la Otan haría bombardeando Rusia no son los típicos bombardeos que vemos en tv al isis.

Hombre, supongo que de lo que hablamos es de bombardear objetivos estratégicos, no los camellos de las estepas de Asia central.

superioridad aerea para bombardear a tierra hoy es posible?

visaman

principe de los viruses

otroyomismo

Madmaxista

visaman

principe de los viruses

Hermericus

Madmaxista

Hermericus

Madmaxista

otroyomismo

Madmaxista

Mineroblanco

Madmaxista

Monty

Miembro del comité central del PCUS

Similar threads