¿Sound of Freedom (El sonido de la Libertad) es una película de extrema derecha, o solo es una BUENA película?

Domm

Madmaxista
Desde
9 May 2019
Mensajes
3.596
Reputación
11.989
Lugar
DOMMbas
sound-of-freedom-mc-230724-03-66bb7f.jpg


Estrenada el Día de la Independencia estadounidense, y arrasando con la taquilla desde el primer día, Sound of Freedom ha desbancado de todas las expectativas hollywoodenses más febriles puestas en Indiana Jane digo Indiana Jones y la Sinegrita. Tal ha sido el impacto provocado en la industria cinematográfica pogre que han acusado a Mel Gibson, uno de sus más fervientes promotores, de extremista radical de derechas, y al protagonista Jim Caviezel de formar parte de una ideología radical de derecha llamada QAnon (algo así como Q anónimo).


rss-efe558e3a08704bb2af15d006150aa05144b5848cb7.jpg

qanon-reuters_2000.jpg






Sound of Freedom trata sobre la explotación sensual de niños, el tráfico de esclavos y la pedofilia, temas evidentemente muy sensibles para los progres ya que como todos sabemos, son ******filos por naturaleza:



sound-of-freedom-6.jpg


No extraña que toda la maquinaria pogre de extrema izquierda intente cancelar y destruir una película que retrata el mundo real, tan crudo y poco agradable como es, y donde la bien y el honor se imponen sobre toda esa sarama. El bien siempre triunfará, a pesar de que no les guste a los progres gente de izquierdas de cosa.
 
Con la película Unplanned hicieron lo mismo, incluso de una forma mas virulenta. Al ser un retrato descarnado del negocio del aborto, les hicieron bastantes boicots en cines y les acosaron en todos los medios comprados.

Hay una élite extremadamente hija de fruta que juega a ser dioses en nuestras vidas.
 
sound-of-freedom-mc-230724-03-66bb7f.jpg


Estrenada el Día de la Independencia estadounidense, y arrasando con la taquilla desde el primer día, Sound of Freedom ha desbancado de todas las expectativas hollywoodenses más febriles puestas en Indiana Jane digo Indiana Jones y la Sinegrita. Tal ha sido el impacto provocado en la industria cinematográfica pogre que han acusado a Mel Gibson, uno de sus más fervientes promotores, de extremista radical de derechas, y al protagonista Jim Caviezel de formar parte de una ideología radical de derecha llamada QAnon (algo así como Q anónimo).


rss-efe558e3a08704bb2af15d006150aa05144b5848cb7.jpg

qanon-reuters_2000.jpg






Sound of Freedom trata sobre la explotación sensual de niños, el tráfico de esclavos y la pedofilia, temas evidentemente muy sensibles para los progres ya que como todos sabemos, son ******filos por naturaleza:



sound-of-freedom-6.jpg


No extraña que toda la maquinaria pogre de extrema izquierda intente cancelar y destruir una película que retrata el mundo real, tan crudo y poco agradable como es, y donde la bien y el honor se imponen sobre toda esa sarama. El bien siempre triunfará, a pesar de que no les guste a los progres gente de izquierdas de cosa.


Muestra que en el pais de las libertades no pasa

Epstein para otra parte....
 

Mel gibson ni siquiera ha dicho nada y menos ha participado

Si dirigió otra llamada el hombre sin rostro



Por un lado McLeod verá la difícil situación de Chuck y por otro, Chuck entenderá por qué su profesor vive como un ermitaño y tiene medio rostro y gran parte del cuerpo quemados. McLeod sufrió un accidente de coche hace años en el que murió uno de sus alumnos. Se le acusó injustamente de haber estado abusando de él y perdió su puesto de profesor, perdiendo también parte de su vida. La imagen alegórica es aquí patente: desde que perdió la vocación y a su mujer (aunque no sabemos cómo, si murió, lo abandonó o se divorciaron), perdió su rostro, casi diríase que aquello que lo hace humano.


Por ello los habitantes del pueblo sencillamente lo aceptan, pero no saben nada de él, solo mentiras y cotilleos que van de boca en boca sin ton ni son. Algunos lo califican de monstruo y prefieren ignorarle a conocerle y entrar en relación con él. Se ve aquí una vez más la línea entre la propia idea y la verdad de lo real. Es el contacto con lo real lo que permite a Chuck pasar del mito al logos, dejar atrás la idea que tenía sobre McLeod y descubrir quién es realmente.


De esta forma puede llegar a decirle a su profesor que ya no ve sus cicatrices. Mientras el pueblo vive de su imagen, acaban montando una versión de la realidad absolutamente alejada de lo que es y por ende, profundamente injusta. Algo que ya analizamos en el ciclo de ideología: mientras se vive apegado a la propia idea sin conocer de verdad lo real se hace violencia y se es partícipe del mal, porque no se está en la verdad de las cosas.


Por ello, cual fantasmas del pasado, el estigma de la pedofilia se vuelve a cernir sobre el profesor. Como ya decíamos en la película El profesor, hay una distancia ficticia y autoimpuesta en la relación como “seguro” para mantener la relación acotada dentro de lo estrictamente académico, como muestra la película, fuera de lo real. Tras una discusión familiar, Chuck acudirá a casa del profesor, pues es el único lugar donde verdaderamente es más él mismo.


Dado que había mantenido la relación con McLeod en secreto para que no le impidieran ir a recibir sus clases, inmediatamente se genera una sospecha que no está fundada sobre algo real, como decíamos, sino sobre la imagen que ya tienen los habitantes del pueblo previamente metida en la cabeza y sobre la cual intentarán ahormar la realidad que se les presenta. Son incapaces de ver que el niño está bien
 
Está en youtube... la estuve viendo el otro día y no la acabé de aburrida que era...
Qué sí, que trata el tema, y que será muy valiente, y no dudo de las buenas intenciones en cuanto a concienciar... pero como peli no tiene nada, ni giros, ni personajes de calado...
Bueno eso, que no la vi entera, a lo mejor al final pega un giro inesperado y me lo perdí.
 
Es una excelente película, de jovenlandesal bíblica y cristiana.

 
Lo que es ciertamente es una hoja de ventana de Overton que se abre en pos de chipar o nanotecnologizar a los individuos desde la tierna infancia con la excusa de disuadir secuestros o ser encontrados al poder ser geolocalizarlos. Como si de mascotas que se pierden se tratase.
 
Volver