Sobre la rebelión de Quinto Sertorio.

Quinto Sertorio fue un importante general romano de la época de la República y propretor de la Hispania Citerior.Se declara enemigo del dictador de Roma,Sila.Es depuesto y se rebela contra Roma utilizando a la población hispana como base.Lo convierten en proscrito y envían varios ejércitos a Hispania para detenerlo.Dirige de las incursiones de los lusitanos contra Roma y así logra apoderarse de un amplio territorio peninsular.

Ante esta respuesta de Sertorio, Sila decide nombrar a Quinto Cecilio Metelo procónsul de la Hispania Ulterior donde llegó con dos legiones en torno al año 79 a.C.: aproximadamente en esta época funda Castra Cecilia (Cáceres) y Metellinum (Medellín, Badajoz), ampliando la futura Vía de la Plata. Al principio Metelo consiguió algunas victorias pero pronto Sertorio, mejor conocedor de esas agrestes tierras y habiendo aprendido de los pueblos celtíberos y lusitanos la táctica de la guerrilla, impuso su autoridad y consiguió dominar la mayor parte del territorio estableciendo la capital "de la nueva Roma" en Osca, la íbera Bolscan, actual Huesca.

A continuación Roma envía a Pompeyo.Sertorio consigue derrotar también a Pompeyo aunque no de forma definitiva.Finalmente,Sertorio es conducido a una trampa y es asesinado durante un banquete.

¿Podria haber derrotado Sertorio a Pompeyo de forma definitiva (matándolo)? ¿derrotar todos los ejércitos enviados por Roma? ¿Independizar Hispania?

Antes de responder hay que tener en cuenta lo siguiente:

- Espartaco y su rebelión de esclavos (tercera guerra servil) estaba causando estragos en la Península Itálica

- Mitrídates VI, rey del Ponto y eterno enemigo de Roma presiona por el Este

- Los piratas cilicios que infestan el Mediterráneo,aliados con Sertorio,no dan tregua a los romanos.

Quinto Sertorio trató a los hispanos con respeto. Eso le granjeó el apoyo de las tribus. Mostraría el camino que debía seguir Roma para convertir la provincia más díscola en la más leal.

Sertorio es un personaje importante en la Historia de España por haber sido decisivo en la romanización de Hispania. Consiguió establecer una república independiente al estilo romano durante algunos años.

El que esta republica hubiese durado más años no hubiese significado un cambio sustancial en la Historia española.

No tengo en claro si se debe considerar a Sertorio un vil traidor a Roma o más bien un hombre de visión excepcional que solamente la estupidez de los contemporáneos de Pompeyo no supieron aprovechar, él podría haber creado una segunda Roma y tal vez haber sobrevivido a la hecatome bárbara.

---------- Post added 07-dic-2015 at 23:01 ----------

Martillo de Herejes dijo:

El que esta republica hubiese durado más años no hubiese significado un cambio sustancial en la Historia española.

Hacer clic para expandir...

Discrepo.
Ese reino hipotético podría haber subsistido 1000 años o más.
¿O Bizanzio no hizo exactamente éso...?
Sertorio fue un visionario excepcional.

Jorge_24 dijo:

Quinto Sertorio fue un importante general romano de la época de la República y propretor de la Hispania Citerior.Se declara enemigo del dictador de Roma,Sila.Es depuesto y se rebela contra Roma utilizando a la población hispana como base.Lo convierten en proscrito y envían varios ejércitos a Hispania para detenerlo.Dirige de las incursiones de los lusitanos contra Roma y así logra apoderarse de un amplio territorio peninsular.

Ante esta respuesta de Sertorio, Sila decide nombrar a Quinto Cecilio Metelo procónsul de la Hispania Ulterior donde llegó con dos legiones en torno al año 79 a.C.: aproximadamente en esta época funda Castra Cecilia (Cáceres) y Metellinum (Medellín, Badajoz), ampliando la futura Vía de la Plata. Al principio Metelo consiguió algunas victorias pero pronto Sertorio, mejor conocedor de esas agrestes tierras y habiendo aprendido de los pueblos celtíberos y lusitanos la táctica de la guerrilla, impuso su autoridad y consiguió dominar la mayor parte del territorio estableciendo la capital "de la nueva Roma" en Osca, la íbera Bolscan, actual Huesca.

A continuación Roma envía a Pompeyo.Sertorio consigue derrotar también a Pompeyo aunque no de forma definitiva.Finalmente,Sertorio es conducido a una trampa y es asesinado durante un banquete.

¿Podria haber derrotado Sertorio a Pompeyo de forma definitiva (matándolo)? ¿derrotar todos los ejércitos enviados por Roma? ¿Independizar Hispania?

Antes de responder hay que tener en cuenta lo siguiente:

- Espartaco y su rebelión de esclavos (tercera guerra servil) estaba causando estragos en la Península Itálica

- Mitrídates VI, rey del Ponto y eterno enemigo de Roma presiona por el Este

- Los piratas cilicios que infestan el Mediterráneo,aliados con Sertorio,no dan tregua a los romanos.

Hacer clic para expandir...

Es mas que dudoso.Sertorio ya habia comenzado a perder la guerra antes de ser asesinado.En parte por su arrogancia y errores politicos,como rodearse de una guardia personal de iberos y fortalecer sus relaciones con ellos,que llevaron a algunos romanos a creer que no luchaba por los populares ya derrotados,sino por la independencia.Sus tratos con Mitritades no ayudaron desde el punto de vista politico.Pero eran necesarios porque su situacion militar empezaba a ser mala por evidentes razones de recursos,sobre todo monetarios.

Aunque consiguio mantener algunas plazas,perdio otras.Es decir,empezo a perder la guerra.Y eso le llevo a realizar brutales represalias,que le hicieron perder mas apoyo.

Los cronistas empezaron a decir que se abandono,entregandose a borracheras y jaranas,cuando siempre habia sido austero.Y en uno de los banquetes le asesinaron.Javier negrete lo narra bastante bien en su libro Roma victoriosa.

“Sertorio fue un hombre resuelto, un egregio general y hábil en manejar y gobernar a los soldados. En ocasiones difíciles no dudaba en mentir a los soldados si la mentira había de ser provechosa, ni en leerles mensajes falsos en lugar de los auténticos, ni en inventarse sueños ni en suscitar falsas supersticiones, si en algo estas cosas ayudaban a influir en el ánimo de los soldados”.
Aulo Gelio 15, 22

Las guerras sertorianas en realidad no fueron mas que una continuación de la guerra civil romana, para entender lo que hizo Sertorio en Hispania hay que tener en cuenta que no buscaba vencer a "Roma" sino a la facción de Sila.

Tampoco perseguía la independencia de Hispania, a los celtíberos los utilizó a pero no terminaba de fiarse de ellos ya que según cuenta Plutarco, la academia que fundó en Huesca para los hijos de la nobleza hispana no era mas que una forma encubierta de tenerlos como rehenes, simplemente como no tenía romanos suficientes para hacer frente a los ejércitos que enviaron contra él tuvo que echar mano de los hispanos.

En cuanto a las preguntas, Sertorio ya derrotó a Pompeyo incluso de forma humillante en alguna batalla (Lauro, cerca de Valencia en 76 a.C.) e incluso se lo podría haber cargado como mató a otros generales silanos, pero la guerra ya se había perdido en el 82 a.C. en la batalla de Porta Collina, Sertorio lo único que hizo fué prolongar la resistencia como los hijos de Pompeyo despues de Farsalia mas o menos, pero sin mas apoyos dentro de Roma o un golpe de estado no tenía posibilidades.

La resistencia a ultranza de Sertorio y que nunca intentase llegar a un acuerdo con sus adversarios yo creo que fué por las represiones despiadadas que llevó a cabo Sila, después de Porta Collina por ejemplo ordenó degollar a 6.000 prisioneros en el foro mientra hacía un discurso en el Senado hablando de concordia. Años mas tarde César que siguió a Sila en muchas cosas se cuidó bastante de imitar su política represiva (y su cinismo) y por eso yo creo que le perdonó la vida a tantos enemigos, cosa que no terminó de salirle bien porque ya se sabe que a Bruto y Casio los perdonó pero luego le traicionaron.

Que Sertorio se consideró en todo momento un gobernante romano que luchaba en una guerra civil lo demuestra este pasaje de Plutarco de las Vidas Paralelas especialmente lo que subrayo al final ( Sertorio, XXIII)


Mostróse asimismo su grandeza de ánimo en la conducta que tuvo con Mitridates; porque cuando este rey, rehaciéndose como para una segunda lucha del descalabro que sufrió con Sila, quiso de nuevo acometer al Asia, era ya grande la fama que de Sertorio había corrido por todas partes, y los navegantes, como de mercancías extranjeras, habían llenado el Ponto de su nombre y sus hazañas. Tenía resuelto enviarle embajadores, acalorado principalmente con las exageraciones de los lisonjeros, que comparando a Sertorio con Anibal y a Mitridates con Pirro decían que los Romanos, dividiendo su atención a dos partes, no podrían resistir a tanta fuerza y destreza juntas, si el más hábil general llegaba a unirse con el mayor de todos los reyes. Envía, pues, Mítridates embajadores a España con cartas para Sertorio, y con el encargo de decirle que le daría fondos y naves para la guerra, sin solicitar más de él sino que le hiciera segura la posesión de toda aquella parte del Asia que había tenido que ceder a los Romanos conforme a los tratados ajustados con Sila.

Convocó Sertorio a Consejo, al que, como siempre, llamó Senado; y siendo los demás de dictamen de que se accediera a la propuesta como muy admisible, pues que no pidiéndosele más que nombres y letras vanas sobre objetos que no estaban en su facultad, iban en cambio a recibir cosas positivas que les hacían gran falta, no vino en ello Sertorio, sino que dijo que no da repelúsría el que Mitridates ocupase la Bitinia y la Capadocia, provincias dominadas siempre por el rey y que no pertenecían a los Romanos, pero en cuanto a una provincia que, poseída por éstos con el mejor título, Mitridates se la había quitado y retenido, perdiéndola después, primero, por haberla reconquistado Fimbria con las armas, y luego por haberla cedido aquel a Sila en el tratado, no consentiría que volviese ahora a ser suya; porque mandando él, debía tener aumentos la república y no hacer pérdidas a trueque de que mandase: pues era propio del hombre virtuoso el desear vencer con honra; pero con ignominia, ni siquiera salvar la vida.

No lo veo muy claro.
Era un simple sublevado de Roma...
¿O un visionario con una idea concreta de una república al estilo romano... pero ibérica...?
¿En ese caso, ¿no podría vérselo como el primer español...?
Por qué Viriato debería tener un estatus de respeto histórico superior al de Sertorio...?

AntiFax dijo:

No lo veo muy claro.
Era un simple sublevado de Roma...
¿O un visionario con una idea concreta de una república al estilo romano... pero ibérica...?
¿En ese caso, ¿no podría vérselo como el primer español...?
Por qué Viriato debería tener un estatus de respeto histórico superior al de Sertorio...?

Hacer clic para expandir...

Viriato era hispano mientras que Sertorio nació en la península Itálica.No se si eso es suficiente o no aunque yo considero que no,no se trata de caer en un indigenismo rancio.Además la figura de Viriato está muy distorsionada y es poco lo que realmente se sabe sobre el.De Sertorio si que existen fuentes más o menos fiables sobre su vida.

La idea de un rival de Roma en el Oeste resulta atractiva y no se hasta que punto factible.Hispania todavía era una provincia poco romanizada y Sertorio era muy dependiente de las tribus hispanas.

AntiFax dijo:

No lo veo muy claro.
Era un simple sublevado de Roma...
¿O un visionario con una idea concreta de una república al estilo romano... pero ibérica...?
¿En ese caso, ¿no podría vérselo como el primer español...?
Por qué Viriato debería tener un estatus de respeto histórico superior al de Sertorio...?

Hacer clic para expandir...

Hombre ya me gustaría que un tío con el talento de Sertorio hubiera sido un nacionalista español, pero me temo que no. Si Sertorio hubiera querido independizarse de Roma lo habría hecho porque tenía la fuerza militar para ello y tampoco habría negado a Mitrídates sus pretensiones sobre la provincia de Asia, eso sólo podía hacerlo desde una perspectiva romana guerracivilista, no siendo un "independentista hispano".

Y lo del respeto histórico es muy subjetivo, a mi tanto Viriato como Sertorio me parecen muy respetables aunque cada uno en su terreno....uno luchó contra Roma y el otro contra una facción romana (en el ejercito de Sertorio había romanos, en el de Viriato no).

Parece claro que Sertorio no fue el liberador de Hispania o Celtiberia como puede interpretarse de los historiadores franquistas que estoy consultando, al que llegan a llamar el “primer español”.

Fue cierto, un inteligente general itálico que supo plantarse frente a Roma desde tierras extrañas, en las que supo ganarse la confianza de sus habitantes preservando su romanidad pero aprovechándose hábilmente de las ansias de libertad y respeto de los indígenas lusitanos y celtíberos en general, ello en beneficio de su objetivo máximo, que era regresar victorioso a Italia representando a un partido popular.

Y esa fue tal vez su mayor equivocación: no advertir los deseos de independencia de celtíberos y lusitanos, sino verlos tan sólo como un instrumento para llegar a Roma, lo cual, personalmente me ha decepcionado, de una primera lectura creí ver que Sertorio era un libertador, un utópico con deseos de crear un reino propio a imagen y semejanza de Roma, pero español…

De todas formas, a pesar que su empresa terminó en desastre, la relevancia histórica de Sertorio es indiscutible, ya que la suya fue una decisiva contribución al proceso de romanización de Hispania, aunque cierto, tal vez ese no fuera su interés directo, y sí más un efecto involuntario, en la medida en que sentó las bases para la integración y colaboración entre el mundo ibérico y el romano permitiendo comprender las ventajas de la colaboración y la interacción cultural de ambos mundos.

Hubo un momento en que Sertorio estuvo a punto de liquidar a Pompeyo que lo mencioné en el otro post. Fué en la batalla de Sucro, cerca de Valencia, en el año 75 a.C. En ese momento el ejercito senatorial de Metelo había conseguido derrotar a las fuerzas sertorianas que lo mantenían bloqueado en la Bética y avanzaba hacia el levante a marchas forzadas, pero Pompeyo decidió atacar antes a Sertorio para colgarse las medallas él sólo.

El combate resultó favorable a los senatoriales en el ala izquierda, donde Lucio Afranio (el que perdió en Ilerda con César años mas tarde) resultó victorioso y asaltó el campamento sertoriano, pero en el ala contraria fueron éstos los que vencieron al mando del mismo Sertorio. En un momento del combate en plena desbandada senatorial, una unidad de jinetes jovenlandeses encontró a Pompeyo casi sin escolta y lo atacaron hiriendolo con una jabalina y haciendolo caer del caballo....la suerte que tuvo fué que los númidas se entretuvieron saqueando los arreos de oro del caballo y Pompeyo pudo ser rescatado, si la caballería hubiera sido romana (tenían prohibido saquear durante la batalla) seguramente habría muerto o caido prisionero.

Al día siguiente llegaron las fuerzas de Metelo al campo de batalla y Sertorio ya en clara inferioridad numérica tuvo que retirarse. Esta batalla marcó el punto de inflexión en la guerra ya que los senatoriales volvieron a controlar todo el litoral mediterraneo e hicieron que Sertorio volviera a la estrategia de guerra de guerrillas, ya que su unica oportunidad era batir a sus rivales por separado.

Sobre ésta batalla que a la larga le hizo perder la guerra Sertorio parece que comentó que “Si la vieja (Metelo) no hubiera aparecido, hubiera corrido al chico (Pompeyo) a latigazos hasta la misma Roma”.

Por cierto el triunfo mas sonado de Sertorio fué el año anterior tambien por tierras valencianas (Lauro-Líria) donde engañó a Pompeyo varias veces derrotándolo de forma humillante aunque sin poder aniquilarlo (le mató 10.000 hombres sobre 30.000). Como expliqué en mi hilo sobre las legiones aquí Sertorio escondió 6000 soldados en un campamento que había simulado abandonar y que Pompeyo cometió el error de sobrepasar viendo su retaguardia cortada.

Tambien en ésta batalla Sertorio dejó intencionadamente sin cubrir una parte del frente con terreno montañoso mientras atacaba en los demas puntos. Los exploradores de Pompeyo "descubrieron" un camino por ahí por donde se podían abastecer de agua y comida y como Sertorio no les atacaba pensaron que no lo conocía...en realidad lo que hizo fué obligarles a abastecerse por ahí, dejar que se confiaran y prepararles una emboscada en el momento oportuno donde cayeron todas las fuerzas que habían salido a forrajear, una táctica de jugar con el abastecimiento y conceder ventajas aparentes al enemigo que muy pocos generales han llevado a cabo. Sin duda Sertorio fué uno de los grandes tácticos romanos, aunque parafraseando a César casi siempre fué un general sin ejército, y cuando lo tuvo al unírsele Perpenna, no tenía generales.

Aquí explican muy bien el repaso de Sertorio a Pompeyo en la batalla de Lauro...

El Rodelero: La batalla de Lauro: la lección de Sertorio