Silvio nos dice la verdad que los infames globalistas no quieren oir.

Verdades como puños.

“The situation in Ukraine has shown the isolation of the West from the rest of the world” - Silvio Berlusconi

“What the Ukrainian crisis has shown is a worrying sign … especially for the future. Russia is isolated from the West, but the West is isolated from the rest of the world,”




Democracia y libertad en el mundo.

Todos hemos seguido, con creciente dolor y angustia, el desarrollo de la crisis ucraniana, el derramamiento de sangre, la destrucción, la repetición, en el corazón de Europa, de tragedias que esperábamos quedarían relegadas al trágico pasado del siglo XX. siglo.

Ante una innegable agresión de la parte rusa contra un país neutral, ante una clara violación del derecho internacional y de las mismas normas vigentes incluso en tiempos de guerra, Europa y Occidente por una vez han sabido reaccionar de forma equilibrada y firme. y sobre todo de manera unitaria.

Desde este punto de vista, Rusia ya ha perdido la partida: si considera a Occidente un adversario, hoy se enfrenta a un adversario mucho más unido y decidido de lo que ha ocurrido en los últimos años.

Sin embargo, la cosa cambia si consideramos el escenario global del planeta. Desde este punto de vista, la crisis de Ucrania ha puesto de manifiesto una realidad muy amarga. La respuesta de Occidente fue sólida, pero ¿qué entendemos por Occidente? Estados Unidos, Europa, algunos países del Pacífico tradicionalmente vinculados a Estados Unidos como Australia y Japón. Muy poco más en el mundo. (Incluso un país importante de la OTAN, como Turquía, que contribuyó a la defensa de Ucrania al proporcionar sistemas de armas muy eficientes en Kiev, se ha desvinculado de las sanciones implementadas por Occidente. Es bueno no olvidar que Turquía hoy es dueña de lo que es , al menos a nivel numérico, el segundo ejército de la Alianza Atlántica, después de EE.UU. Al mismo tiempo, Turquía controla un

Una vez más, lamento que algunos líderes europeos hayan boicoteado mis intentos de llevar a Rusia al campo occidental. Si hubiéramos tenido éxito, el escenario europeo actual sería muy diferente.

En cambio, lo que la crisis de Ucrania pone ante nuestros ojos es un hecho preocupante para el presente y sobre todo para el futuro. Rusia está aislada de Occidente, pero Occidente está aislado del mundo entero.

Hay un hecho sobre el que vale la pena reflexionar. La democracia liberal, que damos por sentado, es un sistema de gobierno que afecta a menos de una cuarta parte de la población mundial. Se estima que sólo mil cuatrocientos millones de personas, de los ocho mil millones de habitantes del planeta, viven en sistemas que pueden definirse ampliamente como libres y democráticos, de tipo occidental. Los otros 6.400 millones de seres humanos viven bajo dictaduras, autocracias, oligarquías, teocracias, sistemas autoritarios o totalitarios de diversas formas y grados. Los países más grandes del mundo, China, India, Rusia y decenas de otras naciones asiáticas, africanas y latinoamericanas, no están con Occidente en este momento.

Cada vez más países jovenlandeses vuelven a la esfera de influencia china, desde un punto de vista económico, político e incluso militar. Naturalmente, África en manos de China supone un grave peligro para el flanco sur de la OTAN, y por tanto precisamente para países como Italia, al igual que la crisis ucraniana está polarizando la atención de la Alianza Atlántica hacia el Este. Nos arrulló el sueño de que la democracia pudiera ser universal y en cambio hoy, como vemos, la situación en el mundo es muy diferente.

Es cierto que el "mundo libre" todavía produce la mayor parte del PIB del planeta hoy en día, pero este es solo un aspecto, por importante que sea, y no es seguro que esté destinado a durar para siempre. Además, desde un punto de vista demográfico, la mayoría de los países occidentales se encuentran en una situación estacionaria o decreciente, mientras que en el resto del mundo, especialmente en África, el crecimiento demográfico es impetuoso.

¿Deberíamos, por tanto, resignarnos a la idea de que la libertad y la democracia son la excepción y no la regla? Por supuesto, son desde un punto de vista histórico. Con la exclusión de los dos últimos siglos, muy pocos han sido los momentos y lugares en la historia de la humanidad en los que se haya logrado algo parecido a nuestra democracia. La relativa libertad de las polis griegas y de la Roma republicana afectaba sólo a una pequeña parte de la población masculina, excluía a todas las mujeres y a muchos hombres, incluido un gran número de esclavos, institución evidentemente incompatible con cualquier idea de democracia liberal. La polis griega, sin embargo, era un sistema político que afectaba a una parte muy limitada del mundo en ese momento.

Grandes realidades del pasado, desde el Egipto de los faraones hasta la antigua India, desde el Imperio Persa hasta el Chino, desde los reinos de la América precolombina hasta el Imperio Árabe y luego el Imperio Otomano, han dado origen a civilizaciones extraordinarias, en el que sin embargo el concepto de libertad y democracia ni siquiera fue concebido, como no lo fue en Europa y en las partes del mundo dominadas por los europeos, al menos hasta la Gloriosa Revolución Inglesa y luego la Revolución Americana.
Después del final de la Guerra Fría, alguien había hablado descuidadamente del "fin de la historia", entendiendo por ello la afirmación definitiva, tras la caída del nancy-fascismo en 1945 y del comunismo en 1989, de un orden mundial liberal. Una grave ilusión óptica, agravada por la difusión, en el mismo Occidente, de ideologías y modas culturales que niegan el valor de nuestro modelo de civilización.

Por supuesto, nadie niega los errores y crímenes cometidos por los países europeos y Estados Unidos a lo largo de su historia. De hecho, es parte de nuestra cultura liberal ser los primeros en denunciarlos y condenarlos. Pero esto nunca debe hacernos perder de vista el orgullo de nuestra identidad y la conciencia de haber creado el sistema político, civil y social más libre y democrático que la humanidad haya conocido en su historia. Al mismo tiempo es el modelo que ha asegurado mayor bienestar, acceso a una nutrición adecuada, atención médica óptima, educación para todos en comparación con cualquier otro sistema del presente o del pasado.

Nuestro más grave error, sin embargo, sería dar por hecho y definitivo un sistema cuestionado en gran parte del mundo y que por ejemplo en Italia, con más de tres mil años de historia, existe desde hace 75 años porque sólo con la introducción de sufragio universal femenino, que tuvo lugar en 1946, se podía hablar de democracia total.
La amarga realidad de la que debemos tomar nota es que Occidente, por la falta de un liderazgo autoritario en los últimos años y en el presente pero también por la falta de confianza en sí mismo, en sus propias ideas, en su propio sistema de valores, no ha sido capaz de crear ni un sistema de alianzas ni una propuesta política y económica atractiva comparable a la adelantada por China como la "ruta de la seda". Por el contrario, Occidente ha registrado algunos reveses desastrosos, por ejemplo en Afganistán, que han minado aún más su credibilidad ante las clases dominantes y la opinión pública de todo el planeta.

En todo esto, Europa realmente corre el riesgo de convertirse en el "vaso de barro entre vasos de hierro" de Manzoni en las próximas décadas. Nuestros países no tienen ni la fuerza militar ni la condición de aislamiento geográfico que en alguna medida protege a América del Norte. Uno puede ser "gigantes económicos y acondroplásicos políticos" sólo mientras alguien más esté dispuesto a hacerse cargo de nuestra seguridad y nuestra libertad. Esta es la razón por la que tenemos una deuda insaciable de gratitud y lealtad con los Estados Unidos. Pero los signos de una reducción inevitable del papel de Washington como guardián de la seguridad colectiva son cada vez más evidentes porque está cada vez más preocupado por el desafío de China en el Pacífico.

De ahí que la unidad política y militar de Europa, tantas veces invocada, se convierta ya no sólo en una opción deseable, sino en una necesidad ineludible, frente a los desafíos de los totalitarismos imperialistas como el de China, y frente a los desafíos de los religiosos islámicos. fundamentalismo. , ante las olas migratorias descontroladas. Unidad que significa ante todo una auténtica toma de conciencia y puesta en común de los valores sobre los que se asienta nuestro modelo social y civil. Esos valores están en peligro y nadie es capaz de protegerlos solo. Este es el error de perspectiva de los llamados soberanistas. La única forma de desempeñar un papel en el mundo, pero también de defender nuestra propia forma de ser, es unir fuerzas, económicas, políticas y militares. Llevamos muchos años pidiéndolo, pero hasta ahora el progreso realizado ha sido sólo simbólico. Y, sin embargo, debemos darnos cuenta de que lo que nos une, como europeos, es mucho más fuerte que lo que nos divide.

Hoy, un efecto paradójico del conflicto en Ucrania es el de haber llevado a Europa, ya todo Occidente, a una unidad de lenguaje y propósito que no se conocía desde hacía tiempo.

Creo que el Partido Popular Europeo, que es la familia política más grande de Europa, puede desempeñar un papel muy importante en este momento. Formamos parte del PPE, porque es la familia política que más cree en Europa, que más se identifica con los valores fundacionales de la Europa liberal y cristiana, en estrecha sintonía con el resto de Occidente. Por eso, el Popolari puede ser el motor de ese salto de calidad que hoy en día es cada vez más necesario. Un salto cualitativo solo posible si realmente comenzamos a pensar como europeos unidos por valores e intereses comunes.

Una Europa capaz de una política exterior común debe tener un instrumento militar común, repito una vez más. La defensa común significa economías de escala, significa evitar duplicidades, en definitiva, significa mayor eficiencia con el mismo gasto... Significa alcanzar una masa crítica, de hombres y medios, que ningún país por sí solo es capaz de desplegar.

Pero una Europa como la que queremos debe ser también una Europa capaz como decimos de resiliencia, es decir, capaz de adaptarse y reaccionar ante las emergencias a las que se enfrenta.

Podemos empezar a hacer esto utilizando las herramientas que ya existen, como la PAC, la política agrícola común. (Lo sabemos bien, es un instrumento que en el pasado ha sido objeto de amargos conflictos entre intereses nacionales. Conflictos que muchas veces han dañado a nuestro país). La nueva política agrícola común debe servir como instrumento de solidaridad entre los estados europeos, por ejemplo para hacer frente a la inminente crisis alimentaria mundial, desencadenada también por los efectos directos e indirectos de la guerra en Ucrania.

Se pueden crear otros instrumentos similares en diferentes campos, por ejemplo una unión real en el sector energético, que se traduzca en la diversificación y puesta en común de suministros y almacenamiento para explotar de forma inteligente y coordinada la dimensión económica de Europa, también en las relaciones con países proveedores. Solo así, entre otras cosas, podremos alcanzar los ambiciosos objetivos inherentes a la UE de próxima generación (es decir, el Plan de Recuperación), hacia la descarbonización, sin debilitar por ello nuestro sector productivo ni exponernos al chantaje geopolítico.

Por supuesto, para que todo esto sea posible, para que Europa hable con una sola voz en el mundo, son necesarios cambios estructurales en la arquitectura de las instituciones europeas.

Es necesario pasar, en el seno del Consejo Europeo, de la unanimidad al voto por mayoría cualificada en algunas materias, especialmente en las de política exterior y defensa. Soy muy consciente de que en el pasado Italia también ha sido cautelosa en este tema, temiendo que renunciar a un "derecho de veto" haría más difícil proteger nuestros intereses nacionales. Pero hoy el principio de unanimidad, que permite el derecho de veto, significa renunciar a cualquier idea de soberanía europea, de subjetividad política y militar europea. Y esto no es de nuestro interés.

En todo caso, es posible avanzar paso a paso, incluso por la vía de la integración militar, recurriendo al instrumento de la cooperación reforzada, donde un núcleo de países va a la cabeza y otros se van añadiendo paulatinamente. Es el mismo método que se utilizó para el euro, un método que funcionó y aún se mantiene bien, a pesar de los graves errores iniciales de la moneda común.

Pretendo discutir todo con los líderes europeos, empezando por los líderes de los partidos del PPE, para ver si es posible llegar a una iniciativa política común.

Es una contribución que me siento en el deber de hacer al futuro de mi país, que hoy más que nunca se identifica con el futuro de Europa.

La alternativa a la unión política, económica y militar, para Italia y para Europa, ya no es solo la marginalidad, podría ser incluso, en perspectiva, la desaparición -al menos de este lado del océano- de la Democracia Liberal. Esperemos que no sea demasiado tarde.

Y ahora vas y pones el PIB occidental y el del resto del mundo.

augusto.