Seria el Veneto parte del islam si Espanha no hubiera intervenido en Lepanto?

Raisuni

Purasangre
Desde
28 May 2018
Mensajes
4.183
Reputación
7.372
La intervención de España fue crucial en la batalla de Lepanto ya que la gran mayoría de naves eran españolas y algo que define el tras*curso de la batalla fueron los infantes españoles, embarcados en las galeras que abordaban las naves enemigas. Aparte de esto, España puso al frente de todo al hermano del rey, Juan de Austria acompañado de Alvaro de Bazan.
Aun con todo lo que puso España, los turcos tenían más barcos y arcabuceros.

Que hubiera pasado si España no se hubiera unido a la santa liga? Los turcos hubieran pasado por encima de los venecianos y seguramente una parte de Italia, hubiera sido parte del islam y a dia de hoy seguiria siendolo.
 
Venecia aun controlaba varias islas griegas como Creta o Corfu, además de varias ciudades de la costa dálmata. Antes de tomar Venecia tendrían que pasar por estas.

En el caso de las ciudades dálmatas, estando en tierra o muy cerca del continente eran relativamente fáciles pero de Creta o Corfu podía haber sido un asedio difícil. Algo así como ocurrió en Malta años antes.

Desde luego, sin España, los venecianos lo hubieran tenido más difícil pero no lo tenían todo perdido.


Por otro lado, después de Lepanto, fueron los que tenían más prisa por firmar la paz con los turcos. Así que quizás hubiese quedado en nada.
 
Creta o Corfu podía haber sido un asedio difícil. Algo así como ocurrió en Malta años antes.

De hecho los otomanos asediaron Creta en el siglo XVII, la Guerra de Candia. Fue un asedio largo (más de diez años) y muy costoso para los turcos: Tuvieron más de 100.000 muertos y cientos de galeras; al final el visir Mohamed Koprülü tomó Heraklión.
 
No necesariamente. Los venecianos eran ante todo comerciantes, y como buenos "judíos" les daban igual unos que otros, porque para ellos suponían una amenaza similar los españoles y los turcos. Los primeros porque eran aliados de Génova (su enemiga secular) y eran los que ahora partían el bacalao en el Mediterráneo, los segundos porque los tenían pillados por los bemoles, en tanto Venecia prosperó durante la edad media gracias al comercio con oriente, en cuanto este fue estrangulado por los turcos tras la caída de Constantinopla, todo el pescado estaba vendido y la serenísima República de Venecia condenada. Por eso tras Lepanto los venecianos pierden el ojo ciego de nuevo por pactar con los fiel a la religión del amores, no solamente por evitarse una guerra constante y devastadora para ellos, sino porque era su única posibilidad de seguir viviendo del comercio.

Para colmo España descubre América y los portugueses les "hackean" el comercio con oriente. El Mediterráneo deja de ser el centro comercial y financiero de Europa para convertirse en frontera y un simple lago infestado de piratas. Todo el poder económico y financiero se desplaza al norte, aquí los conspiranoicos te hablarán de la "nobleza de color veneciana" que se aposenta en Holanda y Londres. Luego Venecia comienza un lento declinar que llega hasta nuestros días.

¿Entonces Venecia podría haber sido conquistada por los turcos? Solo si estos llegan a tomar Viena y Centroeuropa, en ese caso terminan cayendo por lógica. En otro caso su amenaza provenía del mar, y simplemente hubiesen seguido perdiendo sus posesiones insulares y territoriales más allá de la metrópoli. Más o menos lo que ocurrió.

La realidad es que Lepanto al final fue más decisiva para España que para Venecia. Ya que rompió la iniciativa turca en el mediterráneo que venía de hace un siglo y le dio tiempo suficiente a los españoles para asegurar su hegemonía en el mediterráneo Occidental. A partir de ese momento los turcos dejaron de parecer la horda imparable y victoriosa que hasta ese momento habían sido, y la preocupación de España, más que una oleada turística turca de Italia paso a ser la piratería norteafricana.
 
La intervención de España fue crucial en la batalla de Lepanto ya que la gran mayoría de naves eran españolas
Falso, calumniador, españolas solo fueron 14 galeras, en cambio venecianas fueron 106

Lepanto fue una gran victoria táctica, con poco o nulo beneficio estratégico, como todo lo que toco El Prudente
 
Última edición:
Venecia aun controlaba varias islas griegas como Creta o Corfu, además de varias ciudades de la costa dálmata. Antes de tomar Venecia tendrían que pasar por estas.

En el caso de las ciudades dálmatas, estando en tierra o muy cerca del continente eran relativamente fáciles pero de Creta o Corfu podía haber sido un asedio difícil. Algo así como ocurrió en Malta años antes.

Desde luego, sin España, los venecianos lo hubieran tenido más difícil pero no lo tenían todo perdido.


Por otro lado, después de Lepanto, fueron los que tenían más prisa por firmar la paz con los turcos. Así que quizás hubiese quedado en nada.
los turcos hubieran hecho lo que hubieran querido ya que los venecianos no eran rival.

lo de firmar la paz era logico. el comercio entre venecia y los turcos era enorme
 
No necesariamente. Los venecianos eran ante todo comerciantes, y como buenos "judíos" les daban igual unos que otros, porque para ellos suponían una amenaza similar los españoles y los turcos. Los primeros porque eran aliados de Génova (su enemiga secular) y eran los que ahora partían el bacalao en el Mediterráneo, los segundos porque los tenían pillados por los bemoles, en tanto Venecia prosperó durante la edad media gracias al comercio con oriente, en cuanto este fue estrangulado por los turcos tras la caída de Constantinopla, todo el pescado estaba vendido y la serenísima República de Venecia condenada. Por eso tras Lepanto los venecianos pierden el ojo ciego de nuevo por pactar con los fiel a la religión del amores, no solamente por evitarse una guerra constante y devastadora para ellos, sino porque era su única posibilidad de seguir viviendo del comercio.

Para colmo España descubre América y los portugueses les "hackean" el comercio con oriente. El Mediterráneo deja de ser el centro comercial y financiero de Europa para convertirse en frontera y un simple lago infestado de piratas. Todo el poder económico y financiero se desplaza al norte, aquí los conspiranoicos te hablarán de la "nobleza de color veneciana" que se aposenta en Holanda y Londres. Luego Venecia comienza un lento declinar que llega hasta nuestros días.

¿Entonces Venecia podría haber sido conquistada por los turcos? Solo si estos llegan a tomar Viena y Centroeuropa, en ese caso terminan cayendo por lógica. En otro caso su amenaza provenía del mar, y simplemente hubiesen seguido perdiendo sus posesiones insulares y territoriales más allá de la metrópoli. Más o menos lo que ocurrió.

La realidad es que Lepanto al final fue más decisiva para España que para Venecia. Ya que rompió la iniciativa turca en el mediterráneo que venía de hace un siglo y le dio tiempo suficiente a los españoles para asegurar su hegemonía en el mediterráneo Occidental. A partir de ese momento los turcos dejaron de parecer la horda imparable y victoriosa que hasta ese momento habían sido, y la preocupación de España, más que una oleada turística turca de Italia paso a ser la piratería norteafricana.
comentario muy ecertado

la pirateria norteafricana sufrio un duro golpe en lepanto ya que una parte de la escuadra tuca eran norteafricanos.
escuche un video de un historiador diciendo que los berberiscos perdieron muchisimos marinos muy experimentados en esa batalla
 
los turcos hubieran hecho lo que hubieran querido ya que los venecianos no eran rival.

Corfu en 1537 no lograron tomarlo. Creta tardaron 24 años en hacerlo y lo consiguieron solo a costa de ceder algunos territorios dálmatas.
 
Falso, calumniador, españolas solo fueron 14 galeras, en cambio venecianas fueron 106

Lepanto fue una gran victoria táctica, con poco o nulo beneficio estratégico, como todo lo que toco El Prudente
Espanha tenia muchas mas galeras y muchisimas de las galeras de los venecianos eran alquiladas x los espanholes
 
Volver